臺(tái)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)：臺(tái)地方財(cái)政需吸取歐債危機(jī)教訓(xùn)

　　臺(tái)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社論指出，臺(tái)“財(cái)政部”財(cái)政健全小組恢復(fù)運(yùn)作后，重點(diǎn)放在“地方財(cái)政檢討與對(duì)策”和“開發(fā)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”，并展開分區(qū)座談。地方政府發(fā)表的意見大多是一如舊貫，將自身的財(cái)政困難歸責(zé)“中央政府”給的補(bǔ)助以及統(tǒng)籌分配稅款太少；因此仍然無(wú)法跳脫“請(qǐng)中央增加補(bǔ)助款”，或是“放寬舉債空間”等伸手要錢的建議，并沒(méi)有提出自己開源節(jié)流的方案，善盡地方政府籌款的努力。

　　“財(cái)政部”則體認(rèn)到地方自有財(cái)源偏低的事實(shí)，因此研修財(cái)政收支劃分法，希望能增加地方自有財(cái)源占?xì)q出比率至少10個(gè)百分點(diǎn)以上。雖然地方債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，部分縣市債務(wù)已經(jīng)或是瀕臨超限的窘境，但“財(cái)政部”仍然認(rèn)為應(yīng)該遵守公共債務(wù)法規(guī)定，落實(shí)地方債務(wù)監(jiān)督管理，以減緩債務(wù)累積，因此不擬放寬各級(jí)政府的舉債上限。

　　基本上，我們非常認(rèn)同“財(cái)政部”目前的作法。首先，歐債問(wèn)題造成全球經(jīng)濟(jì)蕭條，大家都深受“國(guó)家”債務(wù)失控的危害。

　　過(guò)去美國(guó)加州橙縣和紐約市都曾發(fā)生地方政府幾乎破產(chǎn)的危機(jī)，最近則有西班牙地方財(cái)政也因國(guó)債問(wèn)題而捉襟見肘，讓國(guó)家債信危機(jī)雪上加霜，推測(cè)西班牙政府最快在本季可能就會(huì)尋求國(guó)際間的國(guó)家財(cái)政紓困，被債務(wù)問(wèn)題拖累的其他歐洲諸國(guó)也可能步上后塵。因此，此時(shí)若放寬地方政府的舉債，相信社會(huì)大眾必然無(wú)法接受。

　　更何況，依照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)將潛藏、保證等債務(wù)都列入計(jì)算，目前臺(tái)灣各級(jí)“政府”累積債務(wù)至少在15兆元（新臺(tái)幣，下同）以上，雖然臺(tái)灣“政府”沒(méi)有對(duì)外舉債，但債務(wù)問(wèn)題已經(jīng)到了不能坐視不管的地步，實(shí)在沒(méi)有再放寬的空間。

　　其次，公共債務(wù)法的立法宗旨就是避免“各級(jí)政府”恣意舉債，引發(fā)財(cái)政危機(jī)，乃對(duì)債務(wù)的存量和流量給予適度的限制。如果因?yàn)閭鶆?wù)問(wèn)題嚴(yán)重，就輕易放寬舉債的限制，則無(wú)異是放棄財(cái)政紀(jì)律的最后把關(guān)機(jī)會(huì)，等同于告訴地方政府，即使不認(rèn)真開源節(jié)流，只要造成債務(wù)超限，上級(jí)政府都會(huì)放寬舉債，則必然引發(fā)地方不思開源節(jié)流，進(jìn)而迫使再放寬舉債的惡性循環(huán)。再說(shuō)，馬英九任內(nèi)由中央政府代替地方政府償還債務(wù)已經(jīng)超過(guò)1,000多億元，地方政府實(shí)在沒(méi)有理由再要求放寬舉債。

　　因此，“財(cái)政部”既然承諾提高地方政府自有財(cái)源的比例，當(dāng)前急務(wù)還是如何促進(jìn)地方政府積極開源節(jié)流。但很顯然地，目前各級(jí)“政府”在開源節(jié)流方面確實(shí)有很大的改進(jìn)空間。例如，地方政府最主要的稅收就是財(cái)產(chǎn)稅，但目前的稅基，包括地價(jià)稅的公告地價(jià)、房屋稅的評(píng)定現(xiàn)值，以及土地增值稅的公告現(xiàn)值，都嚴(yán)重偏低，例如公告地價(jià)平均仍低于真實(shí)市價(jià)的20%，公告現(xiàn)值也只有真實(shí)市價(jià)的一半以下。這些數(shù)據(jù)顯示，地方政府寧可向中央伸手要錢，也就是依賴或爭(zhēng)取中央統(tǒng)籌分配稅款和補(bǔ)助款，比較不愿意對(duì)地方居民（其實(shí)就是選民）量能課稅。

　　因此，我們建議“立法院”在修訂財(cái)政收支劃分法時(shí)，應(yīng)將重點(diǎn)放在提高地方政府財(cái)政努力方面的表現(xiàn)，目前財(cái)劃法修正草案針對(duì)“中央”統(tǒng)籌分配稅款的“財(cái)政努力權(quán)數(shù)”，只有占25%，顯然還是偏低，應(yīng)考慮提高；其次，財(cái)政努力的指標(biāo)應(yīng)該至少包括上述的財(cái)產(chǎn)稅稅基，而非僅限于營(yíng)利事業(yè)的營(yíng)業(yè)額，才能刺激地方政府積極開源。

　　此外，財(cái)政健全小組應(yīng)該盡速將不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)價(jià)課稅列入議程；地方政府的節(jié)流和還債措施，也應(yīng)納入補(bǔ)助款酌予增減的參考指標(biāo)，才能促使地方政府積極節(jié)流。

　　瀏覽更多臺(tái)灣新聞

相關(guān)新聞