臺(tái)媒：從“采購(gòu)法”切入“宇昌案”

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊載社論，就島內(nèi)“采購(gòu)法”的角度切入，檢視宇昌案的性質(zhì)。社論指出，宇昌這么大的案子，居然連計(jì)劃書及審查報(bào)告都沒(méi)有，僅以兩紙密簽，在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切，這算是什么“程序”？

　　全文摘要如下：

　　宇昌案發(fā)展迄今，藍(lán)軍認(rèn)為，蔡英文該回避未回避，自己“立法”、自己援用、自己經(jīng)營(yíng)；蔡英文則辯稱，本案不是弊案，亦未違法。也就是說(shuō)，到目前為止，藍(lán)綠雙方皆未觸及本案在法律層次的疑義。

　　然而，宇昌案確實(shí)出現(xiàn)許多方面的違法嫌疑，本文僅就“采購(gòu)法”的角度切入，檢視此案的性質(zhì)。

　　“行政院”開(kāi)發(fā)基金的業(yè)務(wù)像是一家投資銀行，為政策目的而進(jìn)行投資；宇昌案就是號(hào)稱為生技產(chǎn)業(yè)而做的投資之一。但是宇昌案與“國(guó)發(fā)基金”其他投資最大的不同，就在于此案有明顯的采購(gòu)標(biāo)的：其一是要買入Genentech公司TNX- 355的專利權(quán)（否則臨床試驗(yàn)等工作無(wú)法進(jìn)行）；其二是要買入何大一的技術(shù)勞務(wù)投入（俾便其指導(dǎo)后續(xù)的臨床試驗(yàn)）。簡(jiǎn)言之，如果這專利與勞務(wù)兩項(xiàng)采購(gòu)未能完成，則宇昌公司根本成立不了。所以，宇昌案雖有投資案之名，卻有采購(gòu)案之實(shí)。

　　從采購(gòu)的角度切入，則宇昌案的弊端就照然若揭。依據(jù)“采購(gòu)法”的規(guī)定，所有為達(dá)成政府目的而所做的采購(gòu)，都必須要先做采購(gòu)標(biāo)的比較與價(jià)格的評(píng)估。就此案而言，全世界有潛力的新藥專利千千百百，為什么限制要買TNX-355，而不是其他公司的其他專利？難道除了買入這個(gè)品項(xiàng)，臺(tái)灣就沒(méi)有發(fā)展生技的其他選項(xiàng)？又為什么技術(shù)勞務(wù)是指名何大一承接？

　　在此必須注意的是，前述專利與何大一勞務(wù)采購(gòu)是明顯的限制性招標(biāo)，但何美玥與蔡英文卻完全沒(méi)有依據(jù)“采購(gòu)法”的程序走；既沒(méi)有用專業(yè)團(tuán)隊(duì)評(píng)估TNX-355與其他可能競(jìng)爭(zhēng)智財(cái)標(biāo)的的相對(duì)優(yōu)劣，也沒(méi)有人檢視為何大一技術(shù)勞務(wù)所付的代價(jià)合不合理。如果某甲相似的專業(yè)只要求極少的技術(shù)作價(jià)，難道“國(guó)發(fā)基金”不應(yīng)考慮以某甲代替何大一？何況，如今證據(jù)顯示，何大一在先前評(píng)審與事后參與的態(tài)度明顯不一，由評(píng)審人搖身一變?yōu)楦?jìng)標(biāo)人，卻仍身兼本案的評(píng)審人，這也不符“采購(gòu)法”的回避規(guī)定。

　　何美玥與蔡英文也許會(huì)辯稱，他們沒(méi)有圖利何大一的意圖。但也可以提出以下的反向思考：假若蔡英文與何美玥要圖利某人，那么前述不經(jīng)專業(yè)評(píng)量、直接上簽核定、限制性采購(gòu)的做法，毋寧正是實(shí)踐圖利的最佳方法之一。如果限制性采購(gòu)可用宇昌案這樣的“投資”方式輕松回避，那么“采購(gòu)法”大概可以束之高閣了。

　　當(dāng)然，“國(guó)發(fā)基金”也有其他案件涉及采購(gòu)，但其性質(zhì)皆與宇昌不同。例如：有的案子是先有公司主體，該公司再以其營(yíng)運(yùn)計(jì)畫書來(lái)申請(qǐng)“國(guó)發(fā)基金”參與。此時(shí)，采購(gòu)的標(biāo)的系由私人公司評(píng)估擇定，“國(guó)發(fā)基金”只是選擇要不要投資。但宇昌案卻非如此；在評(píng)估TNX-355之時(shí)，“國(guó)發(fā)基金”是主導(dǎo)者，完全由基金委請(qǐng)學(xué)者赴美做實(shí)地訪查，別人根本無(wú)從置喙。因此，此案中的專利與勞務(wù)采購(gòu)?fù)晖耆�全是由何美玥與蔡英文主導(dǎo)，他們未經(jīng)采購(gòu)法程序，替臺(tái)灣買了一項(xiàng)專利，買了技術(shù)勞務(wù)，然后再找“統(tǒng)一國(guó)際”等公司填上60％民間股份的空缺，改頭換面變?yōu)橥顿Y案之后，成為宇昌公司。用投資包裝采購(gòu)，并貼上“極機(jī)密”的標(biāo)簽，這才是宇昌案背后的真實(shí)故事。

　　不論是蔡英文家族在此案中獲利的近新臺(tái)幣兩千萬(wàn)元，或何大一獲數(shù)億股票，臺(tái)灣民眾都有權(quán)要問(wèn)：為什么是向她采購(gòu)？為什么是這個(gè)數(shù)字成交？經(jīng)過(guò)什么采購(gòu)比較程序？公文上有無(wú)說(shuō)明限制性招標(biāo)的適用理由？

　　總而言之，“采購(gòu)法”所規(guī)范的是“程序”。如果程序符合，就算有人獲利，也無(wú)話可說(shuō)。但若程序不合，則即使有人覺(jué)得“只賺了一些小錢”，依舊是不折不扣的非法行為。

　　試問(wèn)：宇昌這么大的案子，居然連計(jì)劃書（Business Plan）及審查報(bào)告都沒(méi)有，僅以兩紙密簽，在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切，這算是什么“程序”？

瀏覽更多臺(tái)灣新聞