臺(tái)灣作家瓊瑤隔海公開舉報(bào)大陸編劇于正抄襲其多部作品，沒有選擇法律途徑，而是直接向廣電總局喊話。瓊瑤的選擇，讓大陸在影視劇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尷尬局面公開化了。
15日下午2點(diǎn)，瓊瑤通過微博發(fā)布了一篇《瓊瑤寫給廣電總局的一封公開信》，舉報(bào)知名編劇于正抄襲，稱“正在播出的《宮鎖連城》故事全部抄襲《梅花烙》”，希望廣電總局介入。
隨后，于正在微博上辯稱：這絕對(duì)是一次巧合和誤傷，說瓊瑤是業(yè)界鼻祖，韓劇也是抄瓊瑤的。
瓊瑤舉報(bào)不找法院找官員
這封公開信是以瓊瑤個(gè)人名義寫給國家新聞出版廣電總局局長蔡赴朝和廣電總局電視劇管理司司長李京盛的。
瓊瑤的訴求，也是要求以行政力量干預(yù)此劇播出。原文“不知道兩位領(lǐng)導(dǎo)，可否讓這部抄襲侵權(quán)的作品，即時(shí)停止播出！我沒有力量打跨海的版權(quán)官司，恐怕官司還沒成立，這部戲也播完了！我除了呼救，沒有第二條路！萬一兩位領(lǐng)導(dǎo)另有考慮，無法為我伸張公平正義，我只能默默承受被侵權(quán)的痛苦。”
這是一起典型的著作權(quán)糾紛，瓊瑤為什么不選擇法律手段而直接用公開信的方式，寄希望于行政力量干預(yù)？
答案非常簡單，在大陸，影視劇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉步維艱。
瓊瑤舉報(bào)之后，相關(guān)網(wǎng)站的調(diào)查表明，97%的網(wǎng)民支持瓊瑤維權(quán)，聲討名聲不佳的“于抄抄”(網(wǎng)民給于正起的外號(hào))。
但是于正和獨(dú)家播出該劇的湖南衛(wèi)視，卻因?yàn)檫@一丑聞大大炒作了一把，涉事電視劇因此竟然收視率大增。統(tǒng)計(jì)表明，獨(dú)播《宮鎖連城》的湖南衛(wèi)視，14日收視率達(dá)到2.22%，占市場(chǎng)份額6.73%；15日遭舉報(bào)之后，收視大漲，達(dá)到2.45%，占份額7.35，全國第一。
對(duì)此，瓊瑤表示早有預(yù)料，“明知他(于正)會(huì)利用我來炒新聞，卻被欺凌到無法保持沉默�！�
中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長汪海林接受“中國網(wǎng)事”記者采訪時(shí)表示公開支持瓊瑤。他說，瓊瑤事先向播出平臺(tái)(湖南衛(wèi)視)提出了停播的要求但未獲回應(yīng)�！拔艺J(rèn)為播出平臺(tái)的行為稱得上是‘見利忘義’，太過冷漠�！�
有評(píng)論認(rèn)為，瓊瑤選擇給行政部門寫信而不訴諸法律，恰恰暴露了大陸在這方面法律實(shí)踐的一些空白和滯后。中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長汪海林說，瓊瑤選擇致信行政管理部門，而非法院，是可以理解的，因?yàn)楫?dāng)前走法律途徑不一定十分有效。
我國鮮有使用“訴前禁令”
汪海林說，抄襲如何界定？人物關(guān)系、結(jié)構(gòu)、立意是可以借鑒的，但是橋段一模一樣，肯定是抄襲。特別獨(dú)特的人物關(guān)系，在借鑒的時(shí)候也要注意。有一些共性情節(jié)、母題的重復(fù)出現(xiàn)，大家都可以接受。
有媒體在評(píng)論中分析，傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域中，剽竊最典型的特征是原封不動(dòng)照搬照抄，這一點(diǎn)在編劇行業(yè)中卻可以輕易回避。編劇可以通過改變?nèi)宋锩�、作品名字、作品時(shí)代、背景或敘事方式等，來模糊剽竊與模仿之間的界限。這也是為何編劇市場(chǎng)中多有剽竊之風(fēng)，卻很難追究抄襲者責(zé)任的原因之一。
作為第五代編劇，中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)理事、國家一級(jí)編劇胡月偉說，與他同窗的北京電影學(xué)院編劇專業(yè)幾十個(gè)同學(xué)，幾乎每個(gè)人都打過官司，有些維權(quán)過程確實(shí)是曠日持久。
胡月偉說：“編劇是一個(gè)個(gè)體，而對(duì)方是一個(gè)強(qiáng)大的制作公司。從某種程度上說，在中國，編劇依然處于比較弱勢(shì)的地位�！�
事實(shí)上，在如何保護(hù)編劇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，美國、韓國等影視產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家已經(jīng)有了非常成熟的經(jīng)驗(yàn)。港片《無間道》播出票房大賣，大受贊賞，美國有電影公司希望翻拍此劇，盡管片中的人名，環(huán)境甚至?xí)r間背景都大大改變，但是仍然高價(jià)購買了無間道的版權(quán)。韓國翻拍《無間道》也購買了版權(quán)。
同樣是編劇行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為何國外與國內(nèi)保護(hù)力度相差甚遠(yuǎn)？法律學(xué)者分析，在美國等國家，“訴前禁令”很好地保護(hù)了編劇權(quán)益。
“訴前禁令”規(guī)定，只要維權(quán)者有足夠的證據(jù)并提供一定保證金，法院就可以下達(dá)禁令，阻止涉嫌剽竊的作品一切發(fā)行渠道。
在編劇行業(yè)中，一旦禁令下來，涉嫌剽竊的影視劇不管事先花了多少錢拍戲，也不管制片方是否知情，都需要法院查明或當(dāng)事人之間達(dá)成和解后才可以繼續(xù)播出。剽竊的違法成本變得很高，這不僅讓剽竊行為很難生存，更是大大推動(dòng)了影視劇產(chǎn)業(yè)的繁榮。
法律學(xué)者認(rèn)為，我國已經(jīng)將《民訴法》修改后加入了訴前禁令制度，但是很少付諸使用，影視劇當(dāng)中幾乎沒有先例。
據(jù)了解，北京市第二中級(jí)人民法院第一次使用該禁令，是楊絳對(duì)一批錢家書信被拍賣提出的申請(qǐng)。最終裁定，中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中，不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式，實(shí)施侵害錢鐘書、楊絳(楊季康)夫婦及女兒錢某的著作權(quán)的行為。
業(yè)內(nèi)人士稱編劇行業(yè)抄襲泛濫
對(duì)于不明就里的普通網(wǎng)民來說，瓊瑤與于正是一場(chǎng)口水戰(zhàn)；但是對(duì)大陸的編劇業(yè)來說，這一事件卻是第一次把抄襲這個(gè)編劇行業(yè)的痼疾直接公開化，引發(fā)了對(duì)編劇行業(yè)眾多歪風(fēng)的討伐。
曾與于正合作編劇的李亞玲在微博上說：“早在2009年，于正就要求我把《胭脂雪》副線和《梅花烙》主線結(jié)合起來寫成一部戲給他制作，被我拒絕。后來我另創(chuàng)作了《大丫鬟》給他。他說我這樣自命清高成不了大事，還說抄襲只要不超過20%，比如你把20集戲全抄了但只要擴(kuò)充到100集法院就不會(huì)追究�！�
胡月偉說，業(yè)內(nèi)有一種創(chuàng)作模式，一個(gè)主要編劇找4、5個(gè)小編劇，一集集看韓劇，一人各扒5集，再由大編劇來統(tǒng)稿�！耙杂谡荒暌鲆徊縿∩踔寥縿〉漠a(chǎn)量，不能不懷疑其作品大部分都是‘扒劇’的產(chǎn)物�！�
胡月偉說，近兩年影視作品剽竊尤甚，主要是制作公司和編劇急功近利所致，在商業(yè)化的寫作過程中，年輕編劇喜歡“扒劇”，尤其是“扒韓劇”“扒美劇”，這是目前最快捷的成功之道。
胡月偉說，中國作協(xié)、中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)都有維權(quán)組織，對(duì)侵權(quán)者有一定影響，但不是決定性的影響。相反，美國對(duì)影視行業(yè)的每個(gè)工種都設(shè)有工會(huì)，編劇工會(huì)的職能比較大。同時(shí)，法律對(duì)抄襲、剽竊的界定更為清晰、嚴(yán)格，懲罰力度也比較大。相反，中國著作權(quán)懲罰的力度，侵權(quán)成本很低。
[責(zé)任編輯：朱煉]
京ICP證130248號(hào)京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號(hào)
