臺(tái)媒揭臺(tái)灣建設(shè)亂象：從蚊子館到“選舉浮橋”

　　投資141億元(新臺(tái)幣，下同)的淡水大橋前天動(dòng)工，此事引發(fā)臺(tái)灣媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，被稱為是繼金門大橋之后，馬英九任上第二座被終結(jié)的“選舉浮橋”�！斑x舉浮橋”這個(gè)臺(tái)灣特有的詞語著實(shí)形象，選舉時(shí)就浮出水面，選后就沉下去，下次選舉前再浮出來，選后又沉下去，如此周而復(fù)始，導(dǎo)致金門、淡水這兩座“浮橋”存在約20年之久。

　　提到“選舉浮橋”，筆者想到另一個(gè)臺(tái)灣特色詞匯——“蚊子館”，與前者不同，后者是指公共工程已經(jīng)建好，只不過被閑置，最后成為蚊子的“安樂窩”。這種“蚊子館”可是遍及臺(tái)灣各地，屏東機(jī)場(chǎng)航廈樓2005年才啟用，但由于缺乏人氣淪為“蚊子機(jī)場(chǎng)”，目前已停用；臺(tái)灣不少地方都建有客家文化館、原住民文化館，筆者駐臺(tái)采訪時(shí)也曾去過幾處，里面大多是空空如也，沒幾個(gè)人前來觀光；此外，島內(nèi)一些體育場(chǎng)館、購物中心也都淪為“蚊子館”。

　　造成臺(tái)灣“蚊子館”層出不窮的原因是規(guī)劃不當(dāng)、重復(fù)建設(shè)，選前信誓旦旦打包票，選后硬著頭皮上馬。至于候選人允諾要建的大型橋梁，因?yàn)橥顿Y動(dòng)輒幾十億、上百億元，政府一時(shí)拿不出，也只能長(zhǎng)期淪為“選舉浮橋”。

　　千呼萬喚始出來，這些“浮橋”終于動(dòng)工了，但建成后真能夠得到充分利用嗎？以大小金門的金門大橋?yàn)槔�，金門戶籍人口約10萬，其中小金門不足1萬，而常住人口則更少，真需要花五六十億元建一座橋嗎？至于其觀光作用，以金門的接待能力，未來大橋建成后，會(huì)多來多少觀光客呢？再談?wù)劦�水大橋，其建成后功效同樣有頗多疑問：用141億元換河兩岸之間交通縮短20多分鐘是否合算？拉動(dòng)觀光的預(yù)期能否順利達(dá)到？

　　如果決策不當(dāng)，這些“命運(yùn)”多舛的大橋或?qū)⒅氐浮拔米羽^”的下場(chǎng)，再耀眼的民主光環(huán)也掩蓋不了浪費(fèi)的陰影，少數(shù)人可能會(huì)獲益，社會(huì)大眾將為此買單。(海峽導(dǎo)報(bào)記者 薛洋)