評(píng)議震撼官場(chǎng) 官員們還不習(xí)慣被修理

　　為了加強(qiáng)民主監(jiān)督和改進(jìn)機(jī)關(guān)作風(fēng)，廣西防城港市組織一個(gè)包括人大代表、政協(xié)委員、勞動(dòng)模范、機(jī)關(guān)工作人員、企業(yè)代表以及服務(wù)對(duì)象在內(nèi)的百人評(píng)議團(tuán)，以舉行聽(tīng)證質(zhì)詢(xún)、收集民眾意見(jiàn)等形式，對(duì)該市43個(gè)政府部門(mén)進(jìn)行評(píng)議。近日在媒體公布了評(píng)議結(jié)果，排名最后三位的分別是市招商局、東興海關(guān)和市政管理局。我注意到新聞中多次使用了“震撼”這個(gè)詞，一是評(píng)議“使評(píng)議對(duì)象深受震撼和觸動(dòng)”，一是評(píng)議結(jié)果“震撼了當(dāng)?shù)氐臋?quán)力部門(mén)”。

　　相信這種“震撼”不是媒體夸張杜撰出來(lái)的，而是官員接受采訪時(shí)的描述。真刀真槍地評(píng)議，毫無(wú)保留地公布結(jié)果，確實(shí)“震撼”了他們。這樣的百人評(píng)議，其實(shí)只是一種很淺層、很平常的監(jiān)督，小小的評(píng)議，淺表的“修理”，對(duì)官員和官場(chǎng)的觸動(dòng)就達(dá)到了“震撼”的程度，可見(jiàn)一些官員對(duì)監(jiān)督的承受力是多么脆弱，是多么不習(xí)慣于接受監(jiān)督和被人評(píng)議，我們的日常政治生活中是多么缺乏民主監(jiān)督。

　　不知道這個(gè)“震撼”，會(huì)不會(huì)又成為一些公務(wù)員抱怨“如今官越來(lái)越難當(dāng)”、“壓力越來(lái)越大”的論據(jù)。民眾這么點(diǎn)兒小監(jiān)督、小評(píng)議就“震撼”了，實(shí)在太養(yǎng)尊處優(yōu)、不經(jīng)一評(píng)�；蛟S，在一些官員的潛意識(shí)中，根本就沒(méi)有接受監(jiān)督這根弦，一被質(zhì)詢(xún)和批評(píng)，就感到了強(qiáng)烈的觸動(dòng)和前所未有的沖擊——前所未有，可能才是“震撼”暴露出的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

　　我細(xì)細(xì)查閱了該市“百人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)的相關(guān)資料，沒(méi)有覺(jué)得這個(gè)活動(dòng)的監(jiān)督和批評(píng)強(qiáng)度有多大。無(wú)非就是發(fā)發(fā)問(wèn)卷收集意見(jiàn)，開(kāi)開(kāi)會(huì)聽(tīng)聽(tīng)批評(píng)，代表委員們批評(píng)幾句之類(lèi)——這些都是最初級(jí)、原始和簡(jiǎn)單的監(jiān)督形式，也是民主監(jiān)督最起碼、最基本的內(nèi)容。而且，評(píng)議團(tuán)成員的組成并沒(méi)有充分的民意代表性，普通群眾的比例很小也就罷了，竟然還有機(jī)關(guān)工作人員，這不是自己評(píng)自己?jiǎn)幔窟@樣的評(píng)議都能讓官場(chǎng)震撼，可見(jiàn)民主監(jiān)督在日常政治生活中之少之弱。

　　官員應(yīng)該好好想一想，相比自己掌握的那種巨大的權(quán)力，這點(diǎn)兒小評(píng)議、小監(jiān)督算什么？官員由公眾納稅供養(yǎng)，本就該把與行使公權(quán)相關(guān)的行為置于陽(yáng)光下接受納稅人的監(jiān)督，由出錢(qián)養(yǎng)官的人評(píng)議其工作合不合格、能得多少分。更何況我們是一個(gè)全權(quán)政府，政府部門(mén)和官員掌握著巨大的權(quán)力，收費(fèi)的權(quán)力，支配公共財(cái)政的權(quán)力，合法使用暴力的權(quán)力，還有分配資源、審批證件、檢查考核等無(wú)數(shù)種大大小小的權(quán)力，權(quán)力如毛細(xì)血管般深入和布滿(mǎn)社會(huì)每種事務(wù)中，涉及每個(gè)人的切身利益，沒(méi)有民主監(jiān)督的緊盯和修理，權(quán)力如何不會(huì)謀私和腐敗？

　　更該好好想一想，相比應(yīng)該受到的監(jiān)督，相比發(fā)達(dá)國(guó)家官員受到的監(jiān)督，這種“百人評(píng)議團(tuán)”又算什么。從權(quán)力監(jiān)督理論來(lái)看，真正的民主監(jiān)督是多層次、全方位的，包括選民監(jiān)督、人大監(jiān)督、媒體監(jiān)督、政敵監(jiān)督、平權(quán)部門(mén)在權(quán)力制衡中的監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)督等等，有一個(gè)龐大的監(jiān)督網(wǎng)和制度系統(tǒng)發(fā)揮著對(duì)官員的監(jiān)督功能。我們的官員應(yīng)該捫心自問(wèn)，自己受到了多少監(jiān)督，自己在行使權(quán)力上是多么的養(yǎng)尊處優(yōu)。正因?yàn)槠匠１O(jiān)督太少，養(yǎng)成了不受監(jiān)督、只管制公眾而不受公眾監(jiān)督的習(xí)慣，公眾突然可以反過(guò)來(lái)評(píng)議官員了，而且還要公布評(píng)議結(jié)果，脆弱的心靈和嬌氣的權(quán)力就承受不了而大感“震撼”了。

　　并不是想批評(píng)“百人評(píng)議機(jī)關(guān)”這個(gè)活動(dòng)，相反，我倒想贊揚(yáng)它的進(jìn)步和在增進(jìn)民主上的努力；也不是想批評(píng)聲稱(chēng)“受震撼”的權(quán)力，他們只是實(shí)話實(shí)說(shuō)而已，而且“被民主評(píng)議震撼”也是一種對(duì)民主的感悟。只是想說(shuō)這種本不該有的震撼，暴露出我們平時(shí)的監(jiān)督實(shí)在太少了，民主太弱了，權(quán)力太嬌氣了，官員遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒(méi)有養(yǎng)成接受監(jiān)督和修理的習(xí)慣。

　　我相信，如果民主監(jiān)督能夠更全面、更深入，那么官員受到的震撼會(huì)更強(qiáng)烈。不過(guò)，震撼慣了，震撼多了，慢慢也就不震撼了；被修理多了，修理成為日常政治的常態(tài)，像吃飯睡覺(jué)那樣習(xí)慣，就不會(huì)再有別扭感了。監(jiān)督正常了，才會(huì)以平常心面對(duì)監(jiān)督，這就是“震撼”所昭示的。所以，千萬(wàn)不能止于“百人評(píng)議機(jī)關(guān)”受到的那點(diǎn)震撼，應(yīng)該呼喚震撼來(lái)得更猛烈些。當(dāng)官員能夠平靜面對(duì)監(jiān)督，甚至沒(méi)有監(jiān)督才感覺(jué)“震撼”，那時(shí)候民主監(jiān)督才真正建立起來(lái)了。

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]