北京公車(chē)占車(chē)輛總數(shù)近2成 是否征擁堵費(fèi)引熱議

　　北京公車(chē)占車(chē)輛總數(shù)近2成 是否征擁堵費(fèi)引熱議擁堵費(fèi)擇機(jī)實(shí)施�！皳駲C(jī)”二字令人浮想聯(lián)翩，表面上看起來(lái)，何時(shí)收取擁堵費(fèi)尚是懸疑，但在不少地方迷信“收費(fèi)式”治堵的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，收取擁堵費(fèi)并不遙遠(yuǎn)，大有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的態(tài)勢(shì)。

　　收取擁堵費(fèi)能否緩堵，暫且不表，如何收取，卻不能不提。眾所周知，北京市公務(wù)用車(chē)達(dá)到了70余萬(wàn)輛，占北京市機(jī)動(dòng)車(chē)總量的17.5%，而且基本集中在市區(qū)。既然要收取擁堵費(fèi)，是“公私分明”還是一視同仁？

　　若是“公私分明”，即只收取私家車(chē)不收取公車(chē)，這就是制造不公，會(huì)引發(fā)民怨沸反盈天。民眾就會(huì)發(fā)問(wèn)，公車(chē)憑什么高人一等，凌駕于私車(chē)之上？不少公車(chē)本來(lái)就是特權(quán)符號(hào)，在繳納稅費(fèi)上再人為分等級(jí)，就更加難以使人服膺，必然加重普通車(chē)主的被剝奪感和不公平感。

　　如果也向公車(chē)收取擁堵費(fèi)，問(wèn)題又接踵而至，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？我國(guó)公車(chē)耗費(fèi)驚人，是人所皆知的事。新華社的《半月談》雜志曾披露，一輛公務(wù)車(chē)每年的運(yùn)行成本（含司機(jī)工資、福利），再加上車(chē)輛的保養(yǎng)維修、汽油費(fèi)用等，合計(jì)起來(lái)大概在20萬(wàn)元以上。養(yǎng)車(chē)的費(fèi)用誰(shuí)掏？自然是政府，也就是納稅人的錢(qián)。一旦收取擁堵費(fèi)，勢(shì)必同樣由公共財(cái)政買(mǎi)單。在這種情形中，收取再多擁堵費(fèi)，公仆們也不會(huì)心疼。

　　有個(gè)細(xì)節(jié)不能不提，與一般私車(chē)相比，公車(chē)多集中在市區(qū)，最關(guān)鍵的是，其使用率高。河南省政協(xié)委員張景林調(diào)查發(fā)現(xiàn)：有的公車(chē)一年就更換40多個(gè)輪胎，換胎多說(shuō)明存有腐敗，也說(shuō)明公車(chē)跑路多。據(jù)了解，北京市行駛的公車(chē)一方面使用率高，另一方面集中于市區(qū)，一旦收取擁堵費(fèi)，公車(chē)所承擔(dān)的擁堵費(fèi)相應(yīng)來(lái)說(shuō)就會(huì)很多，如果由納稅人買(mǎi)單，這同樣不公平。

　　收也不是，不收也不是，仿佛陷公車(chē)于進(jìn)退失據(jù)之中。難道此題無(wú)解？答案當(dāng)然是否定的，筆者認(rèn)為不妨從兩方面入手，一是大力裁減公車(chē)。我國(guó)公車(chē)之多備受詬病，裁減公車(chē)方能取信于民。二是讓使用公車(chē)的官員們買(mǎi)單。我國(guó)公車(chē)使用存有“三三制”現(xiàn)象——公務(wù)使用占1/3，領(lǐng)導(dǎo)私用占1/3，司機(jī)私用占1/3。很顯然，讓官員自己掏錢(qián)買(mǎi)單才能減少公車(chē)亂用、濫用。

　　【今日關(guān)鍵詞】

　　擁堵費(fèi)

　　《北京市治理交通擁堵綜合措施方案》13日開(kāi)始征集民意，至19日結(jié)束。關(guān)于擁堵費(fèi)，方案中提出，“研究重點(diǎn)擁堵路段或區(qū)域交通擁堵收費(fèi)，擇機(jī)實(shí)施。除了是否應(yīng)征收擁堵費(fèi)，專(zhuān)家和大眾也特別關(guān)心如何對(duì)公車(chē)征收擁堵費(fèi)；倫敦、新加坡等國(guó)外經(jīng)驗(yàn)?zāi)苓m合北京的情況嗎？

[責(zé)任編輯：吳怡]