最高法人士談酒駕肇事量刑：酒精檢測(cè)非唯一證據(jù)

　　近期，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)。其中規(guī)定，“交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度”。社會(huì)公眾對(duì)這一規(guī)定，以及酒后駕車肇事逃逸后自首應(yīng)當(dāng)如何從寬處罰的問(wèn)題存在一些疑問(wèn)。為此，新華社記者獨(dú)家專訪了最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人。

　　酒駕肇事逃逸后符合條件認(rèn)定為自首是刑法規(guī)定

　　問(wèn)：酒駕肇事逃逸后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行的，為什么能夠認(rèn)定為自首？

　　答：自首，是刑法總則規(guī)定的量刑制度，對(duì)刑法分則中規(guī)定的個(gè)罪符合自首條件的情形普遍適用。刑法第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。” 依據(jù)這個(gè)規(guī)定，不論是不是酒后駕車，只要交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，這一點(diǎn)法律上已經(jīng)有明確規(guī)定，而不是《意見》作出的新規(guī)定�！兑庖姟分荒茉诂F(xiàn)行法律框架下對(duì)刑法和司法解釋的有關(guān)規(guī)定予以細(xì)化、明確和完善，而不能突破刑法的規(guī)定。這是罪刑法定原則的基本要求。

　　法律鼓勵(lì)酒駕肇事后自首 如果逃逸將處更重刑罰

　　問(wèn)：將交通肇事逃逸后自動(dòng)投案的情形認(rèn)定為自首，會(huì)不會(huì)在客觀上鼓勵(lì)肇事人逃逸？特別是酒后駕車肇事的，肇事后對(duì)其最有利的選擇是什么？

　　答：刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　不難看出，刑法規(guī)定的精神并非鼓勵(lì)肇事人逃逸，而是鼓勵(lì)逃逸者積極投案。確切地說(shuō)就是，在交通肇事后，首先鼓勵(lì)肇事人保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，從而獲得認(rèn)定為自首并在較大程度上從寬處罰的“寬大處理”，這是法律給肇事人提供的第一次“機(jī)會(huì)”。

　　如果肇事人逃逸，浪費(fèi)了這次“機(jī)會(huì)”，法律就鼓勵(lì)逃逸的肇事人自首，雖然以較重法定刑為基準(zhǔn)進(jìn)行處罰，但仍可通過(guò)自首獲得一定程度的“寬大處理”，這是法律提供的第二次“機(jī)會(huì)”。如果肇事人再次錯(cuò)失良機(jī)，仍沒(méi)有自動(dòng)投案，那么，在被查獲歸案后就沒(méi)有“自首”這一法定從寬處罰情節(jié)；如果案件存在“因逃逸致人死亡”的情節(jié)，那等待肇事人的將是更嚴(yán)厲的懲罰。

　　所以即便肇事人系酒后駕車，在肇事后最有利的選擇仍是及時(shí)自首，而并非先逃逸、待酒精濃度下降到無(wú)法測(cè)出之后再自首，因?yàn)榫坪篑{車是酌定從重處罰情節(jié)，逃逸是法定加重處罰情節(jié)，酌定情節(jié)對(duì)量刑的影響一般小于法定情節(jié)，肇事人為了逃避“酒后駕車”的酌定從重情節(jié)而造成“逃逸”的法定加重情節(jié)，可謂“得不償失”。況且，即便肇事人逃逸，仍可根據(jù)其他證據(jù)認(rèn)定其為酒后駕車，這樣一來(lái)，量刑時(shí)既要考慮逃逸情節(jié)，又要考慮酒后駕車情節(jié)，對(duì)肇事人自然會(huì)判處更重的刑罰。

[責(zé)任編輯：吳怡]