前天（10日），最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。
醉駕并非一律入刑的言論一出便引發(fā)廣泛的關(guān)注和討論，網(wǎng)友多是不解和批判。有網(wǎng)友認(rèn)為，最高法的表態(tài)讓治理酒駕前功盡棄，還有網(wǎng)友認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過(guò)于寬松。
昨天，記者采訪刑法專家，就最高法的表態(tài)是否與法律條文沖突、如何看待醉駕入刑的定罪標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行釋疑。
1問(wèn)新的表態(tài)是否與法律沖突？
陳澤憲(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)顧問(wèn))：張軍的說(shuō)法從理論上說(shuō)本身沒(méi)有問(wèn)題，這體現(xiàn)了刑法總則與分則之間的關(guān)系，及刑法與道路交通安全法等其他法律的關(guān)系。刑法總則第13條中有關(guān)犯罪概念的條文說(shuō)明，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪�？倓t具有普適性，無(wú)論是對(duì)各個(gè)分則，還是在認(rèn)定具體罪名時(shí)都要考慮總則的規(guī)定，因此張軍“情節(jié)輕微不入罪”的說(shuō)法并不是只針對(duì)醉駕，而是適用于所有罪名。這反映了中國(guó)法律體系的特色。
2問(wèn)一刀切還是考慮其他情節(jié)？
高銘暄(我國(guó)著名刑法專家、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))：在參與刑法修正案(八)的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為打擊面過(guò)大，喝酒的人因?yàn)橐淮巫眈{就獲刑太過(guò)嚴(yán)苛，同時(shí)也要考慮不同的人對(duì)酒精的耐受力問(wèn)題，不一定達(dá)到酒精測(cè)試的醉酒含量就不清醒；而支持者則認(rèn)為醉酒駕駛有一定的危險(xiǎn)性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害，近幾年發(fā)生的多起交通肇事都是由醉駕引起。最終，立法者更多地采納了后者的意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)醉駕入刑有立法的必要。最終確定的刑法修正案(八)，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有規(guī)定其他附加條件。
陳澤憲：按照刑法實(shí)事求是、寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，每個(gè)案件都要考慮具體情節(jié)、危害大小。具體案件不同，情節(jié)、事實(shí)也各不相同，且在不同的時(shí)間、環(huán)境、地段，例如在人群密集地和郊區(qū)空曠地帶，危害程度也不一樣，定罪時(shí)都需考慮。
[責(zé)任編輯：吳怡]
京ICP證130248號(hào)京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證0107219號(hào)
