僅一成多人認(rèn)為搖號(hào)能解決擁堵 民調(diào)選出治堵3方法

　　民調(diào)選出治堵三大方法：做好城市規(guī)劃、完善公共交通、鼓勵(lì)綠色出行

　　7月，北京市有614441人參加小客車指標(biāo)搖號(hào)，中簽率為35∶1，而在今年1月，中簽率為10.6∶1。不久前，貴陽市也出臺(tái)規(guī)定，成為繼北京之后全國(guó)第二個(gè)“搖號(hào)購車”的城市。但有不少人認(rèn)為，搖號(hào)和限購是“懶人的辦法”，解決不了所有問題。政府應(yīng)該發(fā)動(dòng)公眾智慧，尋找治理城市擁堵的更好辦法。

　　近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國(guó)網(wǎng)和搜狐新聞中心，對(duì)4622人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，80.6%的人關(guān)注北京、貴陽的搖號(hào)購車政策。63.2%的人明確反對(duì)“搖號(hào)購車”。受訪者中，“有車族”占53.7%，“無車族”占46.3%；65.2%的人居住在大城市，18.0%的人居住在中等城市，小城市居民占14.3%。

　　“限購”是不是治堵良方

　　“搖號(hào)購車”自實(shí)施以來一直頗受爭(zhēng)議。有專家曾建議，北京應(yīng)改變一刀切式的搖號(hào)政策，在保證公平的同時(shí)兼顧有購車需求人群利益。

　　華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師舒揚(yáng)認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在高速城市化、工業(yè)化時(shí)期，城市道路規(guī)劃發(fā)展的速度還不大可能趕上車輛增長(zhǎng)的速度。政府出臺(tái)搖號(hào)政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，是為了限制道路上行駛的車輛，減少道路擁堵，降低能源消耗。但搖號(hào)的結(jié)果是隨機(jī)的，有些消費(fèi)者為了避免自己將來買不上車，即使近期沒有購車計(jì)劃，仍報(bào)名參與搖號(hào)。這樣一來，真正想買車的人可能搖不上號(hào)，不是非常急迫的消費(fèi)者反而因搖到號(hào)而提前消費(fèi)或直接“棄號(hào)”，導(dǎo)致市場(chǎng)資源的配置錯(cuò)位和浪費(fèi)。

　　“搖號(hào)是將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單劃一。”上海市某外企職員薛鳳齊說，從搖號(hào)看病到搖號(hào)上學(xué)，從搖號(hào)買房到搖號(hào)購車，搖號(hào)的方式頻繁地出現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，好像一遇到資源短缺問題，就用看似公平的搖號(hào)解決，“但是搖號(hào)過程中存在的暗箱操作、權(quán)錢交易又有誰來監(jiān)督？”

　　調(diào)查中，73.6%的人認(rèn)為，“搖號(hào)購車”會(huì)剝奪后來人的購車權(quán)，有損社會(huì)公平；66.5%的人覺得“購車指標(biāo)奇貨可居，容易滋生腐敗”；49.3%的人認(rèn)為“搖號(hào)跟公交優(yōu)先的治堵策略無關(guān)”。

　　另外，“限購”到底是不是治堵良方，在不少人看來也值得商榷。6月中下旬，北京市交通委在其官網(wǎng)上發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示，52.8%的人認(rèn)為北京市半年治堵“沒有緩解”擁堵狀況�！皳u號(hào)購車”也被認(rèn)為對(duì)緩堵效果有限。

　　本次調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，59.4%的人認(rèn)為“搖號(hào)購車”沒有什么正面影響，僅16.4%的人認(rèn)為“搖號(hào)購車”能有效解決擁堵問題。

　　薛鳳齊認(rèn)為，無論“搖號(hào)”還是“限購”，都是“懶人的辦法”，可以用最少的時(shí)間、最少的成本、最快的速度取得一定效果，然而最終治標(biāo)不治本。

　　全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)副秘書長(zhǎng)崔東樹指出，解決道路擁堵的根本方法，是合理規(guī)劃城市道路，但這樣做的成本比較高。如今，大城市的發(fā)展速度較快，而隨著土地財(cái)政受阻，地方財(cái)政用于改善道路交通的資金進(jìn)一步減少。在改善交通環(huán)境缺乏可持續(xù)財(cái)政的支持下，“限購”是沒有辦法的辦法，也是一些發(fā)展較快的大城市的“必然選擇”。

　　調(diào)查中，有39.7%的人認(rèn)為“限購”會(huì)抵制購車需求，損害汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

[責(zé)任編輯：吳怡]