“大限”已過月余 94億“三公經(jīng)費(fèi)”還是讓人看不懂

　　“大限”已過月余　9部門仍未公布

　　94億“三公經(jīng)費(fèi)”還是讓人看不懂

　　距國務(wù)院所要求的中央部門6月公開“三公經(jīng)費(fèi)”的時限已然過去一個多月，然而截至8月4日，依舊有9個部門“猶抱琵琶半遮面”的未能按期披露相關(guān)“三公經(jīng)費(fèi)”開支。而即便是已慷慨公布數(shù)據(jù)的部門，其賬單也“粗細(xì)不一”，而龐大的數(shù)據(jù)包圍下的納稅人亦是霧里看花，累計高達(dá)94億元的經(jīng)費(fèi)開支仍多是一筆看不清的“糊涂賬”。

　　統(tǒng)計顯示，截至8月4日，共計92個部門已公開“三公經(jīng)費(fèi)”，仍有外交部、國家安全部、國務(wù)院僑務(wù)辦、國務(wù)院港澳事務(wù)辦、國務(wù)院臺辦、國家煤礦安監(jiān)局、國家保密局、國家密碼管理局、國家語言文字工作委9部門尚未公開“三公經(jīng)費(fèi)”。

　　在已經(jīng)公布“三公經(jīng)費(fèi)”的部門中，2010年“三公經(jīng)費(fèi)”總支出決算最高的國家稅務(wù)總局21億余元，決算最低的是國家信訪局98 .25萬元。綜合統(tǒng)計顯示，目前中央各部門2010年“三公經(jīng)費(fèi)”財政撥款決算總數(shù)合計94 .7億元，2011年預(yù)算總數(shù)為94 .28億元。盡管上述未披露數(shù)據(jù)的一些部門屬于國家安全部門，但是“國家安全部等部門都應(yīng)該公布，保密只是對其干什么事有相關(guān)法律規(guī)定不能透露，但買多少車、招待費(fèi)等都應(yīng)該公布�！敝袊�人民大學(xué)財金學(xué)院教授安體富在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示。

　　今年披露“三公經(jīng)費(fèi)”的部門中，審計署的賬單最為細(xì)致。在其長達(dá)800多字的說明中，詳細(xì)開列了去年因公出國(境)費(fèi)用總數(shù)、團(tuán)組數(shù)、人次等�！安幌褚恍┎块T‘天書’式的經(jīng)費(fèi)報表，只羅列了大量數(shù)字而缺乏必要的說明和解釋，至少審計署公布的‘三公經(jīng)費(fèi)’我們作為納稅人是看的明白的�！痹谟浾叩牟稍L中，多數(shù)受訪者這樣表示。迄今為止，審計署是惟一公布了公務(wù)車總數(shù)的部門。

　　除了國家稅務(wù)總局的高額“三公經(jīng)費(fèi)”，國家人口和計生委也因公出國費(fèi)用比例高而引起廣大網(wǎng)民的質(zhì)疑 。計生委披露的數(shù)據(jù)顯示，其2010年因公出國(境)費(fèi)的實(shí)際花銷為470 .54萬元，2011年的預(yù)算數(shù)上升至494.01萬元，均超過“三公經(jīng)費(fèi)”總額的五成。然而，對于這些納稅人難于看明白的和不理解的費(fèi)用支出，直至目前，該部門仍未對此作出相關(guān)解釋與回應(yīng)。

　　“‘三公經(jīng)費(fèi)’內(nèi)容混雜。將這些管理不同的經(jīng)費(fèi)加起來，籠統(tǒng)地談‘三公支出’意義不大，也很難評價。”上海財經(jīng)大學(xué)教授馬國賢在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示。而另一方面，他還指出，單獨(dú)地解讀某一數(shù)額支出是無意義的，因?yàn)�，中央各部委的職能不同，人員編制不同，因而即使招待費(fèi)也很難按人均標(biāo)準(zhǔn)評價。比如，財政部除管理中央預(yù)算外，還承擔(dān)著全國職能和代理世界銀行、亞洲銀行貸款管理等事項，對外活動比較頻繁，公務(wù)招待費(fèi)和出國(境)經(jīng)費(fèi)可能高一些，當(dāng)然這不等于沒有浪費(fèi)。但如果要說清有多少浪費(fèi)是困難的�！拔抑鲝埻ㄟ^連續(xù)跟蹤，評價各部門的經(jīng)費(fèi)是否比上年有所節(jié)約，可能比橫向比較更重要�！�

　　目前來看，國家各部門首次公布的“三公經(jīng)費(fèi)”在統(tǒng)計口徑等方面均缺乏統(tǒng)一性，對此，業(yè)內(nèi)人士表示，未來經(jīng)費(fèi)賬單還需要逐步的“精細(xì)化”。事實(shí)上，7月6日，溫家寶總理在國務(wù)院常務(wù)會議上也再次強(qiáng)調(diào)，對“三公經(jīng)費(fèi)”支出等社會公眾高度關(guān)注的內(nèi)容要公開得更詳細(xì)�！肮�布是好事，但一般認(rèn)為公布的不是太詳細(xì)，不利于對其進(jìn)行審查。”對于“三公經(jīng)費(fèi)”的披露中國人民大學(xué)財金學(xué)院教授安體富在表示贊同之時，也指出了其中的不足。“的確，公開‘三公經(jīng)費(fèi)’支出不能光有一個總數(shù)，甚至有的要具體到人，比如招待費(fèi)，都招待了誰？再拿因公出國來說，應(yīng)該公開有哪些項目、多少人、花了多少錢等等�！卑搀w富同時指出“三公經(jīng)費(fèi)”支出的范疇也有待明確，比如公車消費(fèi)，公務(wù)用車購置及運(yùn)行維護(hù)費(fèi)，司機(jī)工資到底應(yīng)不應(yīng)該包括進(jìn)去，科目之間的交叉是否都能反映出來，科研經(jīng)費(fèi)中也有招待費(fèi)、出國費(fèi)用等這些是否算“三公經(jīng)費(fèi)”等。

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]