專家：康菲溢油污染強(qiáng)度大于BP墨西哥灣溢油

　　9月14日，國家海洋局發(fā)布的監(jiān)測報告顯示，在過去的一周，蓬萊19-3油田C平臺附近，依然有間歇性油花溢出，平均每天溢油量約為3.6升；每天上午均能發(fā)現(xiàn)小范圍油帶，面積一般為0.06平方公里左右。

　　這些小范圍的油花從何而來？目前國家海洋局和康菲公司都沒有作出進(jìn)一步解釋。在過去3個月，渤海溢油事件多次牽動公眾的目光，特別在學(xué)者那里，討論的話題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越溢油事件本身：在生態(tài)方面，有聲音說，渤海生態(tài)早已不堪重負(fù)，溢油事件只不過是敲響了最后的警鐘。在管理方面，有批評說，海洋的管理是多龍治水，其結(jié)果是誰也不管。再有，在分析闖下大禍的康菲公司為何始終態(tài)度傲慢時，才發(fā)現(xiàn)，盡管海洋石油已經(jīng)如火如荼，但我國相關(guān)的污染損害賠償法律機(jī)制嚴(yán)重缺失。

　　在中國環(huán)境科學(xué)院研究員趙章元看來，渤海已經(jīng)站在十字路口：是走向海洋功能喪失的死海，還是回歸昔日生機(jī)勃勃的碧海。如果要回歸碧海，尚有若干的短板需要補(bǔ)齊。毫無疑問的是，這道選擇題背后必然會有諸多的利益博弈。

　　康菲溢油污染強(qiáng)度大于BP墨西哥灣溢油

　　渤海蓬萊19-3油田平臺發(fā)生溢油事故后，康菲公司曾表示，這起溢油事件的生態(tài)影響不能和BP在墨西哥灣的溢油事件相提并論，畢竟BP的原油泄漏量高達(dá)7.8億升。但在趙章元的計算中，康菲溢油對渤海生態(tài)的破壞程度一點(diǎn)不比BP對墨西哥灣的遜色，相反，污染的濃度遠(yuǎn)超過墨西哥灣。

　　趙章元曾創(chuàng)建了中國環(huán)境科學(xué)院的近海環(huán)境研究室，參與了《海洋環(huán)境保護(hù)法》起草前的研究工作，10多年前，還參與制訂了旨在改善渤海生態(tài)狀況的《渤海碧海行動計劃》。在他看來，分析康菲溢油的生態(tài)影響，首先要搞清楚漏了多少油。雖然目前國家海洋局和康菲公司尚未給出溢油量多少的最終結(jié)論，但趙章元根據(jù)現(xiàn)有的公開數(shù)據(jù)算了一筆賬。

　　公開的數(shù)據(jù)是，渤海溢油事故已經(jīng)造成累計5500平方公里海面遭受污染，其中劣四類水質(zhì)海面超過870平方公里，已有部分渤海周邊岸線受到溢油事故影響。趙章元計算的參照數(shù)據(jù)包括，海水劣四類的標(biāo)準(zhǔn)是，每升水中石油類污染物的濃度超過0.5毫克，假設(shè)油污的厚度是1米，再加上過往船只和潮汐的影響，經(jīng)過簡單的計算大概可以得出，溢油量至少在5萬噸左右。

　　趙章元強(qiáng)調(diào)，5萬噸還是保守估算。這保守估算出的5萬噸溢油的污染強(qiáng)度究竟有多大？他還算了另一筆賬：墨西哥灣面積154.3萬平方公里，平均水深1000米，而渤海，僅有7.7萬平方公里，水深最深處也只有85米。墨西哥灣總?cè)莘e是23萬立方千米，渤�？�?cè)莘e1730立方千米。計算的結(jié)果是，墨西哥灣污染的強(qiáng)度是每立方千米2.7噸油污，而渤海每立方千米28.9噸。如果簡單比較一下，可以看出，渤海溢油的污染強(qiáng)度比墨西哥灣強(qiáng)。趙章元也承認(rèn)，這種過于簡單的計算可能與科學(xué)計算尚有差距，但其影響可以窺見一斑。

　　另外，必須提及的是，渤海是一個內(nèi)海，三面被陸地包圍，水體與外界交換十分緩慢。有學(xué)者認(rèn)為，渤海水體全部交換一次需要幾十年的時間。趙章元說，除去被收集走的油水混合物，和少量被微生物分解掉的油污，其余的油污會在封閉的海域內(nèi)隨海流長時間漂蕩下去。

　　目前，學(xué)術(shù)界的共識是，原油中帶有的芳香烴成分本身就有毒性和致癌性，渤海溢油將直接威脅海洋生態(tài)。除了對海水的污染外，溢油對海底沉積物的污染以及對海洋生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)功能的影響會更加深遠(yuǎn)，恢復(fù)也需要更長時間。

[責(zé)任編輯：吳怡]