近日衛(wèi)生部發(fā)布消息稱，正在全力組織科研攻關(guān)鑒別地溝油檢驗(yàn)方法。就目前已經(jīng)征集到的5種地溝油檢測方法，因特異性不強(qiáng)而被否，為此衛(wèi)生部將繼續(xù)向社會征集鑒別方法。對此，在10月15日召開的2011年中國食品安全法治高峰論壇陜西分論壇上，重慶大學(xué)法學(xué)院教授曾文革坦言，到現(xiàn)在仍沒有攻克地溝油的檢測技術(shù)關(guān)，表明我國食品安全信息披露的技術(shù)支撐不夠，后果就是造成公眾在參與食品安全社會監(jiān)督的過程中付出的成本過高。
真實(shí)性無法保證是短板
據(jù)介紹，此次地溝油檢驗(yàn)方法論證方案，由衛(wèi)生部組織科技部、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局、糧食局以及中國疾控中心等共同制定。除上述機(jī)構(gòu)外，還包括油脂加工、食品安全、衛(wèi)生檢驗(yàn)、化學(xué)分析等13名專家組成的檢驗(yàn)方法論證專家組，對相關(guān)技術(shù)機(jī)構(gòu)研發(fā)的檢驗(yàn)方法進(jìn)行科學(xué)論證。
曾文革向《法制日報(bào)》記者坦言，食品安全信息的真實(shí)性，所依賴的是完善的技術(shù)法規(guī)和分布廣泛、技術(shù)先進(jìn)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。但我國由于食品安全標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)技術(shù)水平都不高，信息披露的技術(shù)要求支撐不夠，最終造成所發(fā)布食品安全信息的真實(shí)性無法保證，比如明明是“地溝油”，卻檢測不出來。這種監(jiān)管尷尬，是食品安全信息披露的短板，也揭示了食品安全公眾監(jiān)督的無奈，信息不對稱是當(dāng)前我國食品安全社會監(jiān)督最大的問題。
曾文革介紹，按照歐盟的經(jīng)驗(yàn)，食品安全信息應(yīng)是來源廣泛、數(shù)量龐大、客觀真實(shí)并公開供公眾獲知，消費(fèi)者對食品安全的知情權(quán)主要通過公眾信息平臺，由獨(dú)立的科學(xué)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為技術(shù)支持，否則無法制止摻假制假、以次充好行為，也無法驗(yàn)證食品安全信息的真實(shí)性。應(yīng)該披露的信息既包括食品經(jīng)營者提供的產(chǎn)品信息，也包括政府履行監(jiān)管職責(zé)作出決策的依據(jù)、結(jié)果，以及對食品安全風(fēng)險、事故處理的措施等。
因此，他建議食品安全信息應(yīng)朝著公眾與政府互動的方向發(fā)展，而要達(dá)到這些要求，需要制定《政府信息公開法》，將現(xiàn)行《政府信息公開條例》上升為法律。
對食品廣告風(fēng)險重視不夠
“一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍。”常去味千拉面的消費(fèi)者，對這樣一份廣告詞一定不會陌生。但實(shí)際證明，以豬骨湯精勾兌的味千面湯，廣告宣傳存在多處不實(shí)。
與會法律界人士認(rèn)為，味千拉面的所為，以不實(shí)宣傳欺騙消費(fèi)者，應(yīng)屬消費(fèi)欺詐。其夸大宣傳不僅違反廣告法，也侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況。
曾文革認(rèn)為，類似味千拉面那樣的不實(shí)廣告宣傳所蘊(yùn)含的食品安全風(fēng)險，目前還未引起充分重視，也沒有納入食品安全監(jiān)管視野。對食品宣傳中營養(yǎng)成分的介紹，也只規(guī)定了“可以”而非強(qiáng)制標(biāo)注的范圍，更沒有達(dá)到考慮膳食平衡、特殊人群需要層次，食品廣告宣傳仍作為競爭行為來規(guī)制，這是產(chǎn)生味千拉面“骨湯門”的深層次原因。
[責(zé)任編輯：吳怡]
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
