財(cái)政為酒駕“埋單”在縱容官員違法

　　廣西臨桂縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局原副局長(zhǎng)李富得醉酒駕公車(chē)交通肇事將陽(yáng)某父子兩人撞傷,其中父親被撞成植物人,臨桂縣財(cái)政“借款”133萬(wàn)多元給縣住建局,幫該副局長(zhǎng)交通肇事“埋單”。12月19日,臨桂縣財(cái)政局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人稱(chēng),借款至今尚未歸還縣財(cái)政(12月20日中國(guó)新聞網(wǎng))。

　　地方財(cái)政為官員酒駕肇事“埋單”現(xiàn)象不止這一次。此前,江蘇省宜興市勞動(dòng)局局長(zhǎng)酒后駕車(chē)連撞3人后逃之夭夭,傷者治療費(fèi)用全部記在單位賬上；河南省洛寧縣郵政局局長(zhǎng)谷青陽(yáng)酒后駕車(chē)致5人死亡,賠償款出自財(cái)政。另外,河南省西峽縣氣象局局長(zhǎng)陪同上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到景區(qū)游玩途中撞死3人,也是財(cái)政“埋單”。

　　以上種種事例,不僅揭示出官員酒駕現(xiàn)象不少,還揭示出官員肇事之后有人“埋單”,肇事者個(gè)人似乎不用承擔(dān)賠償責(zé)任,更折射出公款變成了無(wú)人看管的私款,可以隨意借款,可以隨意支出。至于納稅人是否知情,是否同意,財(cái)政借款或“埋單”是否違規(guī),地方有關(guān)方面根本沒(méi)有放在心上。

　　無(wú)論是一個(gè)部門(mén)的公款,還是一個(gè)地方的財(cái)政,按說(shuō)每借出或支出一分錢(qián)都應(yīng)該有嚴(yán)格的審批程序,都必須在預(yù)算框架內(nèi)支出,但我們看到,在某些權(quán)力掌握者的眼里,看不到預(yù)算、程序等約束措施,而是想怎么胡來(lái)就怎么胡來(lái),完全把納稅人的錢(qián)當(dāng)成自己的錢(qián)來(lái)支出。

　　在筆者看來(lái),廣西臨桂縣財(cái)政為官員酒駕肇事“埋單”現(xiàn)象,暴露出多個(gè)監(jiān)管漏洞。其一,肇事者單位幫肇事者去“借款”,說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題:即使肇事者違法,所在單位也會(huì)幫肇事者搞定一切,包括“借款”。也就是說(shuō),不管肇事者違法與否,依然和所在單位是一個(gè)利益共同體。這是相當(dāng)可怕的問(wèn)題。

　　其二,執(zhí)法部門(mén)對(duì)官員肇事者“另眼看待”。例如,廣西警方在出事后并沒(méi)有及時(shí)對(duì)肇事者采取措施,而是在媒體披露此事后,警方才將肇事者刑事拘留,然后肇事者才被免職�？梢�(jiàn),要不是被媒體曝光,肇事者可能根本得不到法律懲罰。如此,某些地方警方查處酒駕是否公正,讓人懷疑。(張海英)

　　其三,公共財(cái)政沒(méi)有合格的“看護(hù)人”。比如,廣西臨桂縣縣長(zhǎng)在“借款”報(bào)告上簽字“因情況特殊,先行分期撥付,春節(jié)后上會(huì)通報(bào)一下”,這說(shuō)明縣長(zhǎng)花錢(qián)或借錢(qián)是“先斬后奏”,不管會(huì)上其他人是否同意,這筆公款已經(jīng)提前借出了。如果地方官員以這種方式花錢(qián),所謂的集體決策、民主決策都是瞎話。

　　其四,財(cái)政借錢(qián)容易,肇事者還錢(qián)難。在廣西這起事件中,“借錢(qián)”很容易,縣長(zhǎng)批準(zhǔn)就行,但借款至今尚未歸還縣財(cái)政,說(shuō)明想要肇事者還錢(qián)就很難了。在一些人看來(lái),所謂的“借款”或許是假的,名為“借款”,實(shí)為一種財(cái)政“埋單”的借口,這筆借款最后很可能變成一筆糊涂賬,最終讓納稅人來(lái)承受。

　　顯而易見(jiàn),財(cái)政為酒駕肇事“埋單”的后果,不僅僅讓納稅人對(duì)財(cái)政監(jiān)管失去信心,而且也是在縱容官員酒駕。因?yàn)楣賳T酒駕的違法成本太低,要么不用坐牢,要么不用賠償。一言以蔽之,治理酒駕是否得民心有效果,關(guān)鍵在于治理官員酒駕,不僅要看官員酒駕后是否逃脫懲罰,也要看誰(shuí)為官員酒駕肇事來(lái)“埋單”。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

[責(zé)任編輯：芮益芳]