要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會 | 新聞人物

全國首例“闖黃燈”案開庭評析:“闖黃燈”的尷尬

時(shí)間:2012-03-14 15:30  來源:人民日報(bào)

  李 想/繪

  【事 件】

  浙江海鹽:

  全國首例“闖黃燈”案開庭

  據(jù)媒體報(bào)道,浙江嘉興海鹽縣的舒江榮因闖黃燈,吃了一張罰單。他以“處罰無法律依據(jù)”為由,把交警部門告上法院。這一案件因此成為全國首例“闖黃燈”行政訴訟案。事件大致經(jīng)過如下:

  2011年7月,舒江榮駕車在海鹽縣勤儉路上,經(jīng)過秦山路路口時(shí)闖了黃燈。幾天后,他收到海鹽交警部門的罰單,因“不按交通信號燈規(guī)定通行”被罰款150元。舒江榮不服,認(rèn)為雖然《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定:“黃燈亮?xí)r,已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”,但也并沒有硬性規(guī)定黃燈亮?xí)r,未越過停止線的車輛不能通行。他向海鹽公安部門提請行政復(fù)議,復(fù)議的結(jié)果是,維持原處罰決定。舒江榮以處罰事實(shí)不清、證據(jù)不足、無法律依據(jù)為由,把海鹽交警部門告上了法院。

  日前,海鹽法院一審判決舒江榮敗訴。舒江榮繼續(xù)提出上訴,該案二審結(jié)果還未公布。(李想)

  【評 析】

  “闖黃燈”的尷尬

  “紅燈停,綠燈行”,這一交通規(guī)則中的“金科玉律”反倒凸顯了黃燈的尷尬:黃燈亮了,是停還是行呢?浙江這起“闖黃燈”訴訟案,將多層面的尷尬暴露無遺。

  首先是法律上的尷尬。按照《道路交通安全法實(shí)施條例》第38條第一款第二項(xiàng)規(guī)定:“黃燈亮?xí)r,已越過停車線的車輛可以繼續(xù)通行。”那么沒有越過停車線的車輛能否繼續(xù)通行?這是案件爭議的核心,但法律沒有明確規(guī)定,只能進(jìn)行解釋。從文義解釋上看,“已越過停車線的車輛可以繼續(xù)通行”這一規(guī)定的反面必然是,沒越過停車線的車輛不可以繼續(xù)通行,如果兩種情況下都可以通行,那么這條規(guī)定就毫無意義了;從目的解釋上看,設(shè)置黃燈,目的是在紅燈和綠燈之間設(shè)置一個緩沖,使得紅綠燈交替之際,已經(jīng)進(jìn)入路口的車輛有時(shí)間繼續(xù)通過路口,如果黃燈亮起后沒越過停車線的車輛還可以繼續(xù)通行,那么就有違設(shè)置黃燈的初衷了。因此,按照嚴(yán)格的法律解釋,“闖黃燈”確實(shí)屬于“違反交通信號燈指示”。不過這只是學(xué)理上的解釋,最終還要看二審法院如何解釋,因?yàn)閷τ诜蛇m用中出現(xiàn)的問題,法院享有解釋權(quán)。如果立法者制定法律時(shí)能夠多寫一筆,黃燈今天就不會如此尷尬了。

分享到:
編輯:芮益芳

相關(guān)新聞

圖片

本網(wǎng)快訊

熱點(diǎn)新聞

奇聞趣事

兩岸

济宁市| 松阳县| 金门县| 乌什县| 青神县| 巴林右旗| 泰安市| 寿宁县| 鄱阳县| 广南县| 循化| 乐至县| 沂水县| 荣昌县| 唐河县| 辉南县| 修水县| 翼城县| 吉隆县| 隆尧县| 清水河县| 泾川县| 杭州市| 肃北| 上思县| 汝城县| 汝州市| 黄山市| 油尖旺区| 屏南县| 富阳市| 陈巴尔虎旗| 汕尾市| 陇川县| 革吉县| 舟曲县| 建宁县| 嘉黎县| 平和县| 镇赉县|