惠銘生:不必對“白菜價比豬肉貴”太驚詫

　　■焦點觀察

　　在當前的總體物價水平下,有一些人拿著幾倍于以前的薪水,還指望吃十幾年前價格的蔬菜、豬肉,恐怕是有悖經(jīng)濟常識,不太現(xiàn)實

　　據(jù)媒體報道,與2月份,大白菜全國日均價上漲近70%。北京、河北、安徽、河南、江西、湖南、廣西、陜西、甘肅等省區(qū)市,漲幅在100%至250%之間。山東一家超市白菜零售價達到了15元/棵,市民抱怨稱菜價比豬肉還貴。(5月6日《新京報》)

　　當一些人動輒對菜價、肉價上漲驚呼、乃至抱怨時,我素來不以為然。不是因為我有錢,而是因為我是農(nóng)民的兒子,深深了解當今農(nóng)民的難處。在此,就“白菜價比豬肉貴”的話題,我想說句公道話。

　　近些年,確實有些農(nóng)副產(chǎn)品曾出現(xiàn)“抽風”漲價現(xiàn)象,如“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”、肉價飛漲等,但是,這些漲價風潮往往只是曇花一觀而已,而且很多都還含有資本炒作的因素。盡管它們價格很高,農(nóng)民真正能掙到的錢的并不多。相反,出現(xiàn)頻率更多的肉賤傷農(nóng)、果賤傷農(nóng)、菜賤傷農(nóng)事件中,有多少人能理解農(nóng)民心中苦?

　　我們現(xiàn)在本身就處于一個“漲”的時代,工資在漲,房價在漲,電費、水費、油價也在漲,農(nóng)藥、化肥、柴油等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料沒有理由不漲,這必將導致農(nóng)民的勞動成本增加,在這樣的大背景下,菜價適當上漲,完全是正常的。

　　時下,有一些人拿著幾倍于以前的薪水,卻指望吃十幾年前價格的蔬菜、豬肉,這實在有悖經(jīng)濟常識與社會公道。我們不妨算一筆賬:在城市,一平方米的房價五六甚至上萬元,一張景區(qū)門票上百元,一包煙幾十元,孩子上一次培訓課百元左右,請一次客少則幾百多則成千上萬……簡單算以下,孩子上一次培訓課的錢,可以買100多個饅頭,一家人吃一周都吃不完；買一平方米商品房的錢,夠一家人吃一兩年的菜了。這個賬,為何沒有人算一算呢?

　　或許有人說,市民的“菜籃子”是通脹壓力大小、CPI是否高位運行的“晴雨表”。言外之意,通脹壓力大、CPI畸高,都是農(nóng)產(chǎn)品價格惹的禍。這里需要厘清一個常識,即我國現(xiàn)在納入居民消費價格指數(shù)(CPI)的商品類別,按用途劃分為食品、煙酒及用品、衣著、家庭設備用品及維修服務、醫(yī)療保健及個人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務、居住等八大類,其中食品類在CPI中所占權重界定在34%左右。由此看來,將通脹壓力、物價上漲的矛頭僅僅指向蔬菜、肉價等食品類價格,有失公允。

　　此外,還需說明的是,今年春季我國部分蔬菜主產(chǎn)區(qū)持續(xù)低溫寡照、病蟲害加重發(fā)生,是造成此次蔬菜價格上漲的一個重要因素。況且大白菜并非這個季節(jié)的“時令菜”,并沒有大規(guī)模上市,物以稀為貴,“一棵白菜賣到15元”,也不是特別離譜。

　　或許有人又說了,菜價、肉價上漲,城鎮(zhèn)里那些收入低微的人群無法承擔。這倒是事實,但農(nóng)民不是慈善家,憑啥讓要農(nóng)民的菜價、肉價降下來“救濟”城鎮(zhèn)中低收入者?要知道,2009年城鄉(xiāng)居民收入比為3.33∶1,2010年為3.23∶1,2011年為3.13∶1,即城鎮(zhèn)居民的收入3倍于農(nóng)民。這個責任,更多的是該由有關部門,通過調控來承擔。

　　所以,面對菜價、肉價的正常上漲,我們不必太過驚詫,而真該牽掛的,是漲價的錢最終能有多少落到農(nóng)民的錢袋子里,還是被其他強勢利益者瓜分殆盡?另外,值得關注的是,最近豬肉降幅已達20%,大家在享受“低價肉”的同時,有關部門也未雨綢繆,盡量避免另一波“肉賤傷農(nóng)”帶來的多輸局面。(惠銘生)

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關新聞