近日，中國城市競爭力研究會公布了27份中國城市分類優(yōu)勢排行榜，其中，“2012年中國最具幸福感城市排行榜”最受關(guān)注。
從央視“十一”黃金周期間對市民的頻繁追問“你幸福嗎？”，到各種有關(guān)幸福城市的排名，幸福成了當(dāng)下一個熱門話題。
“幸�！闭蔀楹芏嗟胤降氖┱繕�(biāo)。據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，全國至少18個省(市、區(qū))明確提出了“幸�！钡母拍�。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，已有100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”。江陰市提出力求“個個都有好工作，家家都有好收入，處處都有好環(huán)境，天天都有好心情，人人都有好身體”的幸�？谔枺槐本┦衅焦葏^(qū)提出“幸福藍(lán)圖”，含12年免費(fèi)義務(wù)教育在內(nèi)的18個“免費(fèi)”、“三公經(jīng)費(fèi)”公開等18個“百分之百”，另有18個“全覆蓋”；湖北省在編制幸福指數(shù)統(tǒng)計指標(biāo)體系時，則把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會保障、文化教育、環(huán)境條件7個方面。
據(jù)了解，中國城市競爭力研究會評價“城市幸福感”的主要特征是：市民普遍感到城市宜居宜業(yè)、地域文化獨(dú)特、空間舒適美麗、生活品質(zhì)良好、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化、社會文明安全、社會福利及保障水準(zhǔn)較高等，而“中國幸福感城市評價指標(biāo)體系”由包括滿足感指數(shù)、生活品質(zhì)指數(shù)、生態(tài)環(huán)境指數(shù)、社會文明指數(shù)、經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)在內(nèi)的5項一級指標(biāo)和21項二級指標(biāo)、47項三級指標(biāo)構(gòu)成。他們把城市幸福感歸結(jié)為城市市民主體對所在城市的認(rèn)同感、歸屬感、安定感、滿足感，以及外界人群的向往度、贊譽(yù)度。
在所有的調(diào)查中，城市環(huán)境、硬件設(shè)施、經(jīng)濟(jì)因素都被作為衡量居民幸福感的三個最主要因素。
北京大學(xué)發(fā)展研究院副院長胡大源介紹，根據(jù)他目前的研究，當(dāng)人均GDP超過3.7萬元，收入對幸福感的提高作用就逐漸減弱了。因此，幸福感與收入水平?jīng)]有直接關(guān)系。山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心主任邢占軍的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。他的一項針對北京、沈陽、西安、杭州、廣州、昆明6個省會城市居民的研究顯示，居民幸福感沒有隨地區(qū)富裕程度提高而提升，相反，一些收入較高城市的居民幸福水平卻相對較低。
清華大學(xué)心理系主任、美國伯克利加州大學(xué)終身教授彭凱平在接受中國青年報記者采訪時說：“幸福感不是容易定義和衡量的�！彼榻B，國民幸福感或幸福指數(shù)最初由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家提出，但它與老百姓直接心靈體會有很大的差異。比如，一些國家按照社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看是很落后的，但老百姓特別快樂。
彭凱平認(rèn)為，幸福感很難比較。他對同一個國家的區(qū)域幸福感橫向排名也持否定態(tài)度：“不同城市自然條件、區(qū)位條件等沒有可比性。”
目前，很多地方在進(jìn)行自己的幸福測度工作，陸續(xù)發(fā)布幸福指數(shù)。江陰較早構(gòu)建了“幸福江陰”綜合評價指標(biāo)體系，核心指標(biāo)數(shù)據(jù)包括客觀和主觀評價指標(biāo)，分別占60%和40%權(quán)重。廣東也在2011年公布了《幸福廣東指標(biāo)體系》，由客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)構(gòu)成，前者包括職工平均工資、農(nóng)民人均純收入、居民消費(fèi)價格指數(shù)等指數(shù)。主觀測評包括個人發(fā)展、生活質(zhì)量、精神生活、社會公平等。幸福指數(shù)甚至一度被認(rèn)為將取代GDP，成為另一個考評指標(biāo)。
不過，老百姓有時候不認(rèn)“幸福指數(shù)”的賬。對一些普通人來說，漲工資意味著幸福。然而，人力資源和社會保障部勞動工資研究所最新發(fā)布的《2011中國薪酬報告》顯示，去年，我國居民收入增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財政收入和企業(yè)收入增長，使得居民收入占國民收入相對比重不升反降；又如北京國際城市發(fā)展研究院聯(lián)合中國社科文獻(xiàn)出版社發(fā)布的首部《社會管理藍(lán)皮書——中國社會管理創(chuàng)新報告》指出，2010年我國基尼系數(shù)已達(dá)到0.438，20世紀(jì)90年代以來，基尼系數(shù)在以每年0.1個百分點(diǎn)的速度提高，并且有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。低收入群體被“平均數(shù)”甩在后面太遠(yuǎn)，自然難言幸福。
中國青年政治學(xué)院副教授任葦在接受中國青年報記者采訪時表示，當(dāng)老太太倒在大街上無人敢上前攙扶、當(dāng)冬天的寒夜里依然有人無家可歸，老百姓的所謂幸福感被瞬間擊碎，“幸�！辈皇怯仓笜�(biāo)，更關(guān)乎公平、道德以及社會之中人與人的溫情。
任葦建議，一些部門應(yīng)該對幸福指數(shù)的考評先有一個界定，必須搞清楚何為“幸�！保缓笤賮碚�?wù)撔腋Ｖ笜?biāo)，再來進(jìn)行評選。
彭凱平認(rèn)為，把國民幸福指數(shù)作為政府的考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。“不能簡單地用幾個數(shù)據(jù)來代表整體的主觀幸福感。一定要有一個明確的目標(biāo)，政府不要把它功利化、世俗化，不要變成考核的絕對化。”
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
