推薦標(biāo)簽:兩會領(lǐng)導(dǎo)人商談 | 經(jīng)貿(mào)文化論壇 | 直擊海峽論壇 | 建黨91周年
您的位置:中國臺灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   時政新聞  >   正文

貴州畢節(jié)垃圾桶警示語:嚴(yán)禁人畜入內(nèi)

2012年12月20日 08:29 來源:人民網(wǎng) 字號:       轉(zhuǎn)發(fā) 打印

  畢節(jié)市在5名少年悶死垃圾桶的事情之后,將“嚴(yán)禁人畜入內(nèi),違者責(zé)任自負(fù)”12個大字印在了當(dāng)?shù)氐睦吧?/font>。

  “嚴(yán)禁人畜入內(nèi),違者責(zé)任自負(fù)”。19日,因為12個大字,貴州省畢節(jié)市的垃圾桶再度引發(fā)網(wǎng)友熱議。此時距離畢節(jié)市5名少年兒童悶死在垃圾桶內(nèi)已有一個多月。19日,畢節(jié)市市委宣傳部副部長唐光星向記者表示,已經(jīng)了解到了網(wǎng)友的相關(guān)言論和建議,將盡快做出回應(yīng)。

  “垃圾箱噴上紅色警示:嚴(yán)禁人畜入內(nèi)!@膠東縣令:孩子不識字,畜生不識字,只有政府你識字!請政府自覺進垃圾桶吧!19日下午3時許,著名網(wǎng)友膠東縣令發(fā)微博稱,畢節(jié)市在5名少年悶死垃圾桶的事情之后,將“嚴(yán)禁人畜入內(nèi),違者責(zé)任自負(fù)”12個大字印在了當(dāng)?shù)氐睦吧,并附上了圖片。

  該微博在短短3個小時內(nèi),被轉(zhuǎn)發(fā)和評論將近1500次,很多網(wǎng)友對畢節(jié)市政府將這幾個字印在垃圾桶上的行為感到非常憤怒。19日晚,畢節(jié)市委宣傳部副部長唐光星接受瀟湘晨報記者采訪時表示,印字的垃圾桶位于畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)內(nèi),并不是所有畢節(jié)市的垃圾桶都被印上了字。唐光星稱,目前相關(guān)部門已經(jīng)了解到了網(wǎng)友的相關(guān)言論和建議,會盡快做出回應(yīng)。 記者胡維

  [專家觀點]

  垃圾桶上印字,手段粗暴

  中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院研究中心主任王學(xué)杰教授認(rèn)為,在悲劇發(fā)生后,畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)將垃圾桶上印字的行為明顯是不合適的!5名兒童悶死在垃圾桶內(nèi),發(fā)生這樣的悲劇大家都很痛心。這件事說明當(dāng)?shù)卣诠补芾砩洗嬖诎踩[患,在保護和救助流浪兒童方面也存在不足!蓖踅淌谡J(rèn)為,當(dāng)?shù)卣壳白钪匾膽?yīng)該是進行反思,排除公共安全隱患,完善流浪兒童方面的相關(guān)政策。簡單地將這一行“推卸責(zé)任”的字印在垃圾桶上,這樣的手段顯得簡單粗暴,它的實際效果也有待商榷。 記者胡維

  [網(wǎng)友評論]

  @TV哇哇:“畢節(jié):比垃圾桶更骯臟的是敷衍塞責(zé)!

  @葉雨打個醬油:“人畜不能進,人和畜能相提并論嗎?真是現(xiàn)實版的‘華人與狗不得入內(nèi)’!

  新京報:垃圾箱“嚴(yán)禁人畜入內(nèi)”缺乏人性

  近日,畢節(jié)在垃圾箱上涂的警示標(biāo)語,讓人再度感到悲涼——“嚴(yán)禁人畜入內(nèi) 違者責(zé)任自負(fù)”。網(wǎng)上流傳的照片顯示,這一標(biāo)語的落款是“七星關(guān)區(qū)何官屯鎮(zhèn)人民政府”。不久前,畢節(jié)5名流浪兒童在垃圾箱內(nèi)生火取暖中毒身亡。

  5名可憐孩子的尸骨未寒,畢節(jié)的垃圾箱就刷上了如此冷漠荒誕的標(biāo)語。這標(biāo)語缺乏人性,缺乏常識,推卸責(zé)任,讓網(wǎng)友憤怒。

  畢節(jié)事件導(dǎo)致當(dāng)?shù)財?shù)名官員被處分,但事件的罪魁禍?zhǔn)撞⒎抢,也不是流浪兒故意要鉆進去給官員難堪。把垃圾箱當(dāng)成嚴(yán)防死守的對象,顯然搞錯了解決問題的方向。一個能在家享受到溫暖的孩子,誰會無聊到鉆進冰冷的垃圾箱取暖?對于那些長期缺人照顧、四處流浪的孩子,即便不是垃圾箱,也可能在別的地方遭逢不幸。禁入垃圾箱的行為,屬典型的“頭痛砍頭,腳痛剁腳”。

  而讓“人畜責(zé)任自負(fù)”,更是赤裸裸的推卸責(zé)任。畜牲不識字,孩子不知道什么叫“責(zé)任”,也不知道什么叫“自負(fù)”。這種標(biāo)語對杜絕悲劇毫無作用,倒是讓人看出地方政府的無知和麻木。從標(biāo)語來看,當(dāng)?shù)厝栽谝砸环N“對立”的思維看待事件,他們想的不是怎么幫扶兒童,解決他們的生存困境,而是要阻止他們鉆進垃圾桶“搗亂”,否則就“責(zé)任自負(fù)”。

  5個孩子的生命,在當(dāng)?shù)負(fù)Q來的不是制度的溫情,而是這樣沒有人味的話語。這種現(xiàn)象其實也從另一個角度解釋了流浪兒的悲劇何以會發(fā)生。對流浪兒的救助,最大的短板未必是相關(guān)制度,而是人的因素。事在人為,如果沒有起碼的同情心和人道情懷,怎能對弱勢群體盡職盡力?

  不知道這把人畜并列“警示”的標(biāo)語,究竟出自什么人。問責(zé)幾個責(zé)任人容易,但扭轉(zhuǎn)地方官員這種冷漠待“人”的心態(tài),才是更難的,也是更重要的。

新聞中心 兩岸 社會 國際 臺灣頻道

:
    關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動態(tài) | 轉(zhuǎn)載申請 | 投稿郵箱 | 聯(lián)系我們 | 版權(quán)申明 | 法律顧問
    京ICP證130248號 京公網(wǎng)安備110102003391
    網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
    中國臺灣網(wǎng)版權(quán)所有