政府責(zé)任撇清了，6名責(zé)任人被停職檢查了，“袁媽媽”不收養(yǎng)孩子了，幸存的“袁氏孤兒”也算有了安置……事情發(fā)展到現(xiàn)在，似乎有了一個“了結(jié)”。但是記者卻依然“心結(jié)”未了。這里至少還有三個追問：
一問：6名官員豈能擔(dān)7條生命全責(zé)？面對洶涌民意，蘭考終于有所回應(yīng)，縣民政局等6名“比芝麻還小的官”被停職檢查。然而網(wǎng)民卻難掩失望：這個結(jié)果如何抵得過7條生命之重。
25年來，蘭考縣對袁媽媽的收養(yǎng)行為從“無視存在”到“贊揚(yáng)扶持”再到認(rèn)定“非法收養(yǎng)”，他們本可以讓悲劇避免，然而又何曾盡職盡責(zé)解決過這一問題？記者更想問一問事故發(fā)生至今，始終沒有出過聲的蘭考“主官”——縣委書記、縣長，蘭考大火，你們怎么看？
二問：我們?nèi)绾蚊鎸Α霸瑡寢尅眰牡谋秤�？在蘭考政府未能承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任之時，作為一名普通農(nóng)婦的“袁媽媽”，25年來承擔(dān)起民政、婦聯(lián)、紅十字會等所有部門的職責(zé)。
然而，一場大火讓她在一個星期里離開了她的孩子。更讓人倍感揪心的是那些在她傷口上撒滿“流言”的社會質(zhì)疑，認(rèn)定她“非法收養(yǎng)”的地方政府。如今母親傷透了心，只留給我們一個傷心離去的背影�？晌覀冞�能做些什么，才能讓“袁媽媽們”不會因此寒心？
三問：下一個蘭考棄嬰的“活命”在哪里？幸存的11名“袁氏孤兒”如今大部分被安置到開封市社會福利院。然而，在一個沒有“袁媽媽”，沒有兒童福利院的蘭考，下一個出現(xiàn)在街頭的棄嬰又該由誰來給他“活命”？
不僅僅是在蘭考，像“袁氏孤兒”這樣被私人收養(yǎng)的可憐棄嬰，相信還有很多。對這些孤兒來說，生身父母將他們第一次拋棄，社會不應(yīng)再第二次將他們拋棄。但是，我們的社會準(zhǔn)備好給這些棄嬰和孤兒一隅溫暖的居所嗎？
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
