田局長(zhǎng)被免，撒謊者何責(zé)
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“河南項(xiàng)城市田局長(zhǎng)受邀鄭州夜店”一事有了結(jié)果：涉事的項(xiàng)城市工商局副局長(zhǎng)田洪志被免去該局黨組成員、副局長(zhǎng)職務(wù)，受到行政記大過處分。此前有網(wǎng)友爆料稱，在鄭州一家娛樂場(chǎng)所，大屏幕上的滾動(dòng)字幕寫著：“中�；毓杉瘓F(tuán)張總、王總熱烈歡迎項(xiàng)城市田局長(zhǎng)來鄭州做客，祝田局長(zhǎng)身體健康，全家幸福！”此事引起網(wǎng)民議論紛紛，項(xiàng)城市紀(jì)委很快查明，事件的主角系項(xiàng)城市工商局副局長(zhǎng)田洪志。(《大河報(bào)》5月28日)
網(wǎng)友5月21日晚上爆料，周口市工商局24日對(duì)田洪志作出停職檢查決定，項(xiàng)城市紀(jì)委27日免去田洪志的職務(wù)并給予處分——應(yīng)該說，有關(guān)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的反應(yīng)是迅速的，對(duì)違規(guī)者的處罰是及時(shí)的，值得稱贊。但在這件事中，有人向公眾撒了謊，卻沒有受到任何處罰，這是不應(yīng)該的。
撒謊者是項(xiàng)城市委宣傳部新聞科吳科長(zhǎng)。5月22日，他在接受《河南商報(bào)》記者采訪時(shí)稱，項(xiàng)城市的田姓局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)有六七個(gè)，“但我們了解到的情況是，這些局長(zhǎng)21日都沒有到鄭州出差”。他還表示，網(wǎng)友的爆料可能是一場(chǎng)惡作劇，娛樂場(chǎng)所也可能是炒作。事實(shí)證明，吳科長(zhǎng)說了假話。
吳科長(zhǎng)說假話可能是故意的，甚至是面對(duì)輿情時(shí)“習(xí)慣性撒謊”，以此糊弄輿論、欺瞞公眾；吳科長(zhǎng)說假話也可能不是故意的，只是調(diào)查有誤，是田洪志向他撒了謊。但不管怎樣，吳科長(zhǎng)的假話攪起了渾水、混淆了視聽、誤導(dǎo)了輿論，并激起網(wǎng)友更大的憤怒，損害了項(xiàng)城官方的公信力。因此，吳科長(zhǎng)應(yīng)該為假話承擔(dān)責(zé)任，如果是故意撒謊，他應(yīng)該被嚴(yán)厲問責(zé)；如果只是沒調(diào)查清楚，那也是一種失職，他至少應(yīng)該向被糊弄的公眾道歉。
近年來撒謊的官員并不鮮見，甚至于，撒謊已成為一些部門及官員面對(duì)輿情時(shí)的條件反射，所謂回應(yīng)、澄清往往變成“謊言式澄清”。官員撒謊可不是小事，它涉及官員的誠(chéng)信、人品，涉及做人、為官的道德底線，可以想象，一個(gè)敢于公然撒謊的官員，還談得上什么官德？連官德都不要，還有什么事情不敢做？現(xiàn)在政府公信力下降、“老百姓”變成“老不信”、很多人對(duì)官方產(chǎn)生反感乃至對(duì)立情緒，這些都可以從一些官員說空話、大話、假話中找到根源。
在劉鐵男事件中，國(guó)家能源局新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人說了假話而不擔(dān)責(zé)，在河南項(xiàng)城“田局長(zhǎng)事件”中，又有人說了假話而無責(zé)一身輕。還有不勝枚舉的官員撒謊零成本、零風(fēng)險(xiǎn)，這樣下去，一些部門及官員只會(huì)更加肆無忌憚，民眾的反感和對(duì)立情緒會(huì)越來越嚴(yán)重，政府的公信力何以修復(fù)？
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺(tái)灣新聞
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
