中國(guó)的民主政治道路是黨領(lǐng)導(dǎo)人民走出來(lái)的

　　 在五四時(shí)期中國(guó)人就引進(jìn)了民主與科學(xué)的概念,希望通過(guò)向西方學(xué)習(xí)找到一條建設(shè)自己國(guó)家的道路。1911年辛亥革命之后,中國(guó)的一些有識(shí)之士曾試圖模仿西方建立資本主義民主政治制度,但是都失敗了。多黨互相制衡成了互相掣肘,互相監(jiān)督成了互相拆臺(tái),統(tǒng)一不了思想,集中不了力量,依然沒(méi)能改變中國(guó)積貧積弱的命運(yùn)。在已經(jīng)淪為半封建半殖民地的中國(guó),照搬西方那種政治制度實(shí)現(xiàn)不了民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)。中國(guó)人必須找到一條符合中國(guó)國(guó)情的道路,把價(jià)值層面的理想和實(shí)踐層面的行動(dòng)有效結(jié)合起來(lái),才有可能走上一條民族復(fù)興的發(fā)展道路。

　　1.民主政治制度必須符合自身國(guó)情才能有效。近代中國(guó)發(fā)展道路的探索歷程說(shuō)明,找到一條符合自身國(guó)情的道路是極其不易的。在晚清以來(lái)數(shù)十年激烈的爭(zhēng)論、斗爭(zhēng)、流血、外敵入侵等各種各樣的內(nèi)憂外患中,各方勢(shì)力、組織曾輪番登場(chǎng),試圖找到適合中國(guó)的道路,但無(wú)一成功。這使人們逐步認(rèn)識(shí)到,在理想與實(shí)踐、目標(biāo)與道路之間存在著一個(gè)價(jià)值性與有效性的關(guān)系。追求中華民族的獨(dú)立、富強(qiáng),是整個(gè)民族的理想和目標(biāo),但如何實(shí)現(xiàn)這樣的理想和目標(biāo),則要通過(guò)走民主政治的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,中國(guó)應(yīng)該走什么樣的民主道路。是走西方的民主政治道路,還是另辟蹊徑,這是一個(gè)必須正確回答的問(wèn)題。

　　民主的理想及其理論固然有著高尚的價(jià)值,但民主同時(shí)也是用來(lái)解決國(guó)家和社會(huì)中存在的問(wèn)題的,它的價(jià)值性和工具性并存。在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,在不同歷史階段,面臨的問(wèn)題有不同的層次、不同的內(nèi)容和不同的要求。在中國(guó)還處于被外部力量殖民和宰制的時(shí)期,實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立,讓國(guó)家的權(quán)力回到中國(guó)人民手中,這才是最大的民主。舍此,民主形式搞得再好,也不是真正的民主,所以當(dāng)時(shí)照抄照搬西方的民主政治模式必然以失敗告終。

　　一個(gè)國(guó)家要建立什么樣的民主政治制度,必須視自己的國(guó)情而定。即使是西方各國(guó),在具體的政治制度上也存在不小的差別。例如,美國(guó)當(dāng)年立國(guó)時(shí)就沒(méi)有采取其母國(guó)英國(guó)的民主政治制度。而法國(guó)的民主政治制度也與英國(guó)截然不同。雖然西方國(guó)家之間的政治制度存在差異,但在國(guó)際關(guān)系層面,西方國(guó)家與非西方國(guó)家打交道時(shí),往往表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)一致,這一特點(diǎn)的形成與中世紀(jì)以來(lái)西方的歷史、文化發(fā)展過(guò)程有著深刻聯(lián)系,更多是歷史和文化價(jià)值上的認(rèn)同和共同利益的追求,而不是因?yàn)樗麄兙哂邢嗤�的民主政治制度和發(fā)展道路。

　　2.中國(guó)的成功和崛起在于選擇了適合自己的民主政治道路。盡管美國(guó)出于自身利益考量,一直都是不斷插手別國(guó)內(nèi)政、四處推銷自己的民主政治制度,但最不贊同照搬照抄西方模式的恰恰是美國(guó)人。早在辛亥革命剛剛結(jié)束時(shí),美國(guó)就有學(xué)者明確提出,中國(guó)模仿美國(guó)建立的政治制度必定會(huì)失敗。美國(guó)現(xiàn)代著名歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在其所著的《全球通史》中,就曾做過(guò)這樣的分析:“不過(guò)不能讓官僚承擔(dān)中國(guó)失敗的全部責(zé)任。年輕的、受過(guò)西方教育的中國(guó)人也應(yīng)負(fù)部分責(zé)任。他們中的一些人雖然在民國(guó)初期起了主要作用,但他們卻試圖在中國(guó)建立一些與他們從國(guó)外,尤其是從美國(guó)觀察、學(xué)習(xí)到的完全一樣的制度。他們所建立的制度自然對(duì)中國(guó)人民毫無(wú)意義,很快就在中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)面前土崩瓦解。”這本書(shū)還轉(zhuǎn)引了一位美國(guó)權(quán)威人士的評(píng)價(jià):“1911年在中國(guó)建立起美國(guó)共和政體的仿制品,真是荒唐可笑。那一種共和政體是一個(gè)大失敗,因?yàn)樗�在中�?guó)的歷史、傳統(tǒng)、政治經(jīng)歷、制度、天性、信仰、觀念或習(xí)慣中毫無(wú)根基。它是外國(guó)的、空洞的,是附加在中國(guó)之上的。它隨著時(shí)間的推移很快就被除去。它不代表政治思想,只是政治思想的一幅漫畫(huà),一幅粗糙的、幼稚的、小學(xué)生的漫畫(huà)�！�…這種共和政體悲慘地失敗了。然而,失敗的并不是共和政體,而是一代人。”

　　從這些美國(guó)學(xué)者的評(píng)論中,可以清晰地看到國(guó)情論的影子。而1911年—1949年的38年間中國(guó)道路探索的歷史實(shí)踐也證明,在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下,要建設(shè)自己的國(guó)家,最首要的問(wèn)題是先要正視自己四分五裂的國(guó)情,并能把自己的人民有效地組織起來(lái),這個(gè)政治制度要具備強(qiáng)有力的組織能力、協(xié)調(diào)能力、行動(dòng)能力,而這正是當(dāng)年的中國(guó)所最為欠缺的。所以孫中山才會(huì)在經(jīng)歷了一系列的失敗和理想幻滅之后感嘆:中國(guó)人就是一盤(pán)散沙!

　　然而在1949年以后,一盤(pán)散沙的中國(guó)人卻被強(qiáng)有力地組織了起來(lái),并以前所未有的速度發(fā)展起來(lái),這其中的關(guān)鍵在于國(guó)家的組織能力、協(xié)調(diào)能力、行動(dòng)能力得到了強(qiáng)化,而這種強(qiáng)化的源頭就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)此,西方學(xué)者也持相近的判斷:1949年之后的幾年中,共產(chǎn)黨人以前所未有的速度改變了中國(guó),由于共產(chǎn)黨人的工作效率如此之高,他們能在短短幾年內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化并大大地加速工業(yè)化。這一切推動(dòng)著中國(guó)逐漸強(qiáng)大起來(lái)。

　　同一個(gè)國(guó)家在很短的時(shí)間內(nèi)能夠發(fā)生巨大改變,使世界對(duì)這個(gè)國(guó)家的認(rèn)識(shí)也發(fā)生巨大改變,這就說(shuō)明這條道路走對(duì)了,這條道路是符合這個(gè)國(guó)家的國(guó)情的。1949年后的中國(guó)終于擺脫被列強(qiáng)覬覦欺凌的命運(yùn),國(guó)家面貌為之一新,并在經(jīng)歷了30多年的改革開(kāi)放之后,從貧窮落后一躍而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,不僅成功解決了十幾億人的溫飽問(wèn)題,而且正在全面建設(shè)小康社會(huì)的路上加速前進(jìn)。這一切正是得益于中國(guó)走出了一條適合自己的發(fā)展道路。這其中,適合的政治制度、有效的政治治理是核心。

　　3.中國(guó)的民主政治道路不是僵化的,而是處于不斷發(fā)展完善之中。中國(guó)的國(guó)情決定了我們只能走社會(huì)主義道路,社會(huì)主義制度是保證中國(guó)走向繁榮、強(qiáng)大,實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),仍然要受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種現(xiàn)實(shí)條件的限制,仍然要經(jīng)歷一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程。我們不可能照搬照抄任何國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),只能在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,以馬克思主義為指導(dǎo)在實(shí)踐中不斷探索、借鑒和創(chuàng)造。這一點(diǎn),從與一些國(guó)家的對(duì)比中就能看得更清楚。

　　與新中國(guó)1949年建立的同一時(shí)期,亞非拉地區(qū)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的國(guó)家也有許多,其中部分國(guó)家采取的是西式政治模式。在幾十年的發(fā)展中,除了極少數(shù)國(guó)家,大部分已經(jīng)“西式民主化”國(guó)家的人民生活水平并未實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍,相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家在發(fā)展的道路上步履維艱,政治動(dòng)蕩,腐敗問(wèn)題層出不窮,貧困人口未見(jiàn)明顯減少。尤其是近年來(lái)在美國(guó)為首的西方國(guó)家策劃的“顏色革命”“阿拉伯之春”中,西亞、北非以及烏克蘭等眾多國(guó)家紛紛移植進(jìn)西式民主政治,但結(jié)局并不美好,反而陷入了社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂不斷、人民流離失所的困局。而中國(guó)則逐漸崛起,為廣大發(fā)展中國(guó)家指引了一條可供借鑒的新的發(fā)展之路。

　　雖然中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)歷了許多曲折,出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的失誤,但我們一直在努力尋找一條既能保證社會(huì)主義的方向,又能較快地發(fā)展生產(chǎn)力、增強(qiáng)綜合國(guó)力、提高人民生活水平的正確發(fā)展道路。社會(huì)主義對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō),畢竟是一個(gè)全新的事物,可借鑒的經(jīng)驗(yàn)很少。如果從建立社會(huì)主義的那天起,就能找到一條中國(guó)特色的社會(huì)主義道路,中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)就能一帆風(fēng)順,這樣的要求或者期盼其實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的,這樣的苛求更是不應(yīng)該的。所以,社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革只能是在摸索中前行,只能在不斷自我調(diào)整和糾偏中向前推進(jìn)。建設(shè)社會(huì)主義民主政治更是一個(gè)歷史的過(guò)程,任何脫離中國(guó)國(guó)情,超前于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展階段和發(fā)展水平的想法,只能是不切實(shí)際的拔苗助長(zhǎng)。同時(shí),中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治道路也絕不會(huì)固步自封,必將隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的發(fā)展而完善。

　　中國(guó)的道路探索具有自己的特色,但這并不意味著我們排斥其他文明所創(chuàng)造的成就,或固守一成不變的東西。我們?cè)趫?jiān)定走自己道路的同時(shí),不斷強(qiáng)調(diào)要充分學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家政治文明建設(shè)中行之有效的成功經(jīng)驗(yàn),因?yàn)檫@其中包含著人類共同創(chuàng)造的價(jià)值成果。我們堅(jiān)持以馬克思主義的寬廣眼界,從世界的角度看問(wèn)題,通過(guò)比較、借鑒,廣納博學(xué),外為中用,獲取對(duì)我們有益的經(jīng)驗(yàn),更充分地發(fā)揮我們的優(yōu)勢(shì)。

　　 (作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所)