• 中國臺灣網(wǎng)移動版

    中國臺灣網(wǎng)移動版

跳槽引發(fā)年終獎糾紛怎么辦?法院:建議保留證據(jù)

2018-02-05 08:43:00
來源:北京晨報
字號

  臨近春節(jié),職場中的人們最關(guān)心的話題莫過于年終獎的發(fā)放了,而年終獎的發(fā)放往往會成為用人單位和勞動者勞動爭議的導(dǎo)火索。近日,北京二中院針對勞動者春節(jié)前后跳槽引發(fā)的獎金糾紛案進行專門調(diào)研。調(diào)研顯示,由于我國法律對年終獎并無強制性的統(tǒng)一規(guī)定,用人單位獎金發(fā)放不透明、數(shù)額隨意等原因,此類案件糾紛呈逐年增長的趨勢,其中80后、90后“討薪者”占七成。因多數(shù)勞動者證據(jù)意識較弱,勝訴率比較低。

  相關(guān)案例

  經(jīng)理訴年終獎 雙方無約定敗訴

  劉某于2009年7月入職某化妝品公司,擔任包裝經(jīng)理,月工資標準為2.3萬元。雙方于2016年12月31日解除勞動合同。劉某起訴要求化妝品公司支付其2015年1月1日至2016年12月31日的年終獎15萬元等。

  化妝品公司稱,雙方?jīng)]有關(guān)于年終獎的約定,是否發(fā)放年終獎及發(fā)放金額由公司根據(jù)員工的表現(xiàn)自主決定。2015年劉某工作表現(xiàn)不佳,因此公司未向其發(fā)放2015年的年終獎;2016年劉某完成了部分工作指標,公司酌情發(fā)放6000元年終獎。

  法院經(jīng)審理認為,向勞動者發(fā)放年終獎并非用人單位的法定義務(wù),劉某與化妝品公司之間亦沒有對此進行明確約定,故是否向劉某發(fā)放年終獎或相應(yīng)年終獎的數(shù)額應(yīng)屬化妝品公司自主決定的權(quán)限范圍,劉某關(guān)于要求化妝品公司向其支付15萬元年終獎的訴訟請求沒有依據(jù),不予支持。

  獎金發(fā)放前離職 索年終獎勝訴

  苗某于2015年6月10日入職某房地產(chǎn)公司擔任物業(yè)主任,2016年3月31日正式離職。離職前,公司向苗某發(fā)放了2016年3月的工資,但未發(fā)放2015年度年終獎。公司主張,苗某在發(fā)放年終獎之前申請離職,不符合員工手冊關(guān)于年終獎發(fā)放條件的規(guī)定。另外,苗某年終評定的級別PL5沒有年終獎。

  但苗某不認可其年終評定級別為PL5級,不清楚PL5級不享受年終獎的情況,并稱其部門曾召開2015年度考評會,會中其被評為B級。庭審中,公司表示會提交苗某被評為PL5級的依據(jù)、苗某所在部門員工2015年度評級結(jié)果及年終獎發(fā)放記錄的證據(jù),但最終未按期提交。

  法院經(jīng)審理認為,房地產(chǎn)公司員工手冊的規(guī)定排除了勞動者獲得勞動報酬的權(quán)利,應(yīng)為無效,其應(yīng)對苗某評級為PL5級的評級依據(jù),以及經(jīng)過合法程序制定的PL5級不享受年終獎的相關(guān)制度承擔舉證責任,但其提交的證據(jù)不足以證明上述事項,應(yīng)承擔舉證不能的不利后果,最終支持了苗某關(guān)于2015年度年終獎訴訟請求中的合理部分。

[責任編輯:郭碧娟]