許勤華、李坤澤：“文明之問”的反思與重構(gòu)
文明具有平等、包容、開放的特點(diǎn)，文明之間以合作而非競爭為主流。歷史的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐都說明，傲慢狹隘的文明觀不僅難以贏得其他文明的友誼和呼應(yīng)，更會阻礙自身文明的發(fā)展和進(jìn)步。正是基于對文明本身特點(diǎn)和文明之間關(guān)系的精準(zhǔn)把握，習(xí)近平主席提出了構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的倡議，直接回應(yīng)當(dāng)今世界對于“文明”的疑問，給出中國方案，贏得了世界范圍內(nèi)越來越多的關(guān)注和響應(yīng)。這正是中國為世界文明作出的重大貢獻(xiàn)。
“文明”這一概念由來已久，早在《易經(jīng)》中就已經(jīng)出現(xiàn) “見龍?jiān)谔�，天下文明”的記載。隨著時(shí)代的發(fā)展，“文明”的概念也在不斷演進(jìn)，現(xiàn)代漢語的“文明”概念已經(jīng)完全不同于古代。關(guān)于“文明”的定義眾說紛紜：在德國學(xué)者斯賓格勒所著《西方的沒落》一書中，“文明”(Zivilisation)更傾向于民族共性的外在特性，與重視內(nèi)在特性的“文化”形成對比;法國歷史學(xué)家布羅代爾則將“文明”(Civilisation)定義為“文化財(cái)富的總和”;湯因比等西方學(xué)者也有著自己對于“文明”的理解。
由于對“文明”概念的理解不同，對“文明”的分類也多有不同：很多西方學(xué)者將“文明”進(jìn)行了二元劃分，即“西方”和“東方”;另有學(xué)者雖然承認(rèn)文明的多元性，如斯賓格勒提出了“八個(gè)文化區(qū)域”，湯因比劃分了“28種文明類型”，但他們?nèi)匀谎赜昧恕皷|西方”的分野方式，并且常常夾雜了對于西方文明高于其他文明的先驗(yàn)判斷。
現(xiàn)代學(xué)者如政治學(xué)家亨廷頓依據(jù)世界各地的宗教、語言、人種、文化等特征，劃分出了8種主要的文明，包括西方文明、中華文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉丁美洲文明和非洲文明，并且一定程度上承認(rèn)了西方文明的“普世價(jià)值”對其他文明而言并非“普世”，但他的論述仍然落腳在非西方文明對西方文明的挑戰(zhàn)上，認(rèn)為西方文明與其他文明之間的關(guān)系最終難逃“文明沖突”的結(jié)果。這一文明觀仍有濃厚的“西方中心論”痕跡，其對于非西方文明仍有明顯的、根深蒂固的成見。
由此可見，雖然對于“文明”的研究數(shù)不勝數(shù)，近百年來世界各地非西方文明的興起也呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢，但在學(xué)術(shù)層面，有關(guān)“文明”的話語卻仍然掌握在少數(shù)西方國家和西方學(xué)者手中，這就導(dǎo)致了對“文明”的研究整體上帶有濃厚的西方色彩。如果將其他豐富多彩的文明都納入西方的框架中加以審視，那么，包括中國在內(nèi)的眾多根植于非西方文明的國家則易于落入西方文明的話語霸權(quán)陷阱中。因此，勢必要重新審視“文明”這一概念，提出“文明之問”，以脫離“西方中心論”的束縛，反思“西方中心論”的不足，重構(gòu)“文明”這一概念的價(jià)值。在亞洲文明對話大會分論壇的主旨發(fā)言中，筆者用英語就“文明之問”進(jìn)行了闡述。
平等之問——文明是平等的還是層級的？
近代以來，西方國家一度占據(jù)世界主導(dǎo)地位，因此從西方興起的“文明”概念，往往將彼時(shí)相對發(fā)達(dá)的西方文明視為“高等文明”。即使是在包括中國在內(nèi)的非西方文明的國家崛起之后，西方世界的傲慢仍然溢于言表。盡管在進(jìn)步的浪潮下，“人種論”已經(jīng)被公認(rèn)為是種族歧視，但西方文明對其他文明的敵視和蔑視仍然嚴(yán)重：從最早的“黃禍論”到今天的“中國威脅論”，中華文明一直被部分西方學(xué)者、政客和媒體當(dāng)作異類加以渲染;在“人種論”等相繼破產(chǎn)后，這些勢力又將根植于西方文明的制度視為文明優(yōu)越的例證，以傲慢的姿態(tài)對包括中華文明在內(nèi)的非西方文明品頭論足。
然而這種層級式的文明觀早已不合時(shí)宜。世界上只有很少一部分國家屬于傳統(tǒng)的“西方文明”，更多國家是根植于當(dāng)?shù)鬲?dú)特的文明而建立的，即使是曾被西方長期殖民的地區(qū)如拉丁美洲、非洲等，也紛紛在自身的歷史土壤上演化出獨(dú)特的文明形態(tài)。文明的類別如此豐富，這種百花齊放的多樣性正是文明的魅力所在。如習(xí)近平主席所說，每種文明都有其獨(dú)特魅力和深厚底蘊(yùn)，都是人類的精神瑰寶。各不相同的文明之間并不存在高下之分，西方式的“文明傲慢”以自身為先進(jìn)標(biāo)尺，要求其他文明削足適履，不僅對非西方文明十分不公，更背離和危害了人類文明多樣性這一基本屬性。
不可否認(rèn)，在漫長的歷史發(fā)展中，每種文明都經(jīng)歷過繁榮和衰落，在特定的歷史時(shí)期總有個(gè)別文明的影響力更加強(qiáng)大。但這并不能作為文明“先進(jìn)落后”之分的理由。一方面，興衰起落是文明本身內(nèi)在的屬性，將人類文明放在漫長的歷史發(fā)展中來看，相對于每種文明歷久彌新的獨(dú)特文化底蘊(yùn)，其一時(shí)的興衰對人類文明史的意義可以說微不足道;另一方面，由于不同文明的源流不同，所處環(huán)境和發(fā)展軌跡不同，并不存在放之四海皆準(zhǔn)的所謂“文明標(biāo)準(zhǔn)”，這更說明了文明之間關(guān)系的基本屬性是平等的而非層級的。
包容之問——文明是包容的還是封閉的？
每一種文明都有著各自鮮明的特色，卻也并非一成不變;相反，每一種文明都處在動態(tài)發(fā)展變化之中，都在不斷吸納本土和外來的新的文化成果，讓文明始終保持著旺盛的生命力。這正是眾多文明能經(jīng)受住歷史的考驗(yàn)而發(fā)展至今的關(guān)鍵所在。
“海納百川，有容乃大�！比魏我环N延續(xù)至今的文明都如海洋一樣匯集著四面八方的水源，才保持其活力與魅力。每種文明發(fā)展至今，相比于文明演化之初都大有不同，這正是該文明的一代代成員不斷推陳出新、吸收自身和外來新的文化成果的結(jié)果。這種發(fā)展非但不是對過去的背叛，反而是對文明本身價(jià)值的尊重和發(fā)揚(yáng)。因?yàn)槲拿鞅旧砭蛶в邪莸膶傩�，每一種文明最初都是由不同的人群聚集起來，相互包容、共同發(fā)展，繼而不斷吸納更多不同的人群創(chuàng)造出來的。也正因?yàn)槿绱�，才有了今天多樣的文明�?/p>
對每種文明來說，根植于本文明傳統(tǒng)的文化寶藏和在文明發(fā)展過程中不斷吸收改進(jìn)的文明成果同等重要。每種文明都有其內(nèi)在的不同于其他文明的特質(zhì)，如同文明的根基;而文明的大樹想要枝繁葉茂，就需要不斷地吸收來自外部的光熱和水源，才能獲得不竭的發(fā)展動力。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，封閉的態(tài)度是文明發(fā)展的大敵，固步自封正是滋生傲慢與落后的土壤，只有時(shí)刻保持對內(nèi)對外包容的心態(tài)，這種文明才能應(yīng)對不斷出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，讓自身永葆青春。
尤其是在跨文明交流日益密切、越來越多前所未有的新問題與新挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)的今天，對文明包容性的要求更加凸顯。沒有任何一種文明可以抗拒交流互鑒的大勢，同時(shí)，僅僅依靠任何一種文明的能力和智慧都不足以應(yīng)對所有問題和挑戰(zhàn)。在這種形勢下，文明的發(fā)展更需要以包容的姿態(tài)廣泛吸納各文明的精華，融合各文明的力量，才能共同戰(zhàn)勝困難，共同實(shí)現(xiàn)發(fā)展進(jìn)步。
開放之問——文明是開放的還是孤立的？
伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界各地的聯(lián)系趨于緊密。但各文明間交流互鑒的歷史卻遠(yuǎn)早于近現(xiàn)代：早在兩千多年前，各文明間以冶煉技術(shù)為代表的技術(shù)交流就已開啟，多種形式的文化交流也絡(luò)繹不絕。張騫通西域之后，絲綢之路將亞歐大陸連接起來，各文明的物產(chǎn)與文化交流日益密切，每一種文明都在交流中吸取了來自其他文明的精華，并受益于此。即使受山川地勢和技術(shù)、生產(chǎn)力水平的阻礙，各文明仍以開放的態(tài)度迎接來自其他文明的人群、物產(chǎn)與思想。盛唐時(shí)期，從阿拉伯、波斯等地往返于中國的使者、商人數(shù)不勝數(shù)，經(jīng)過西域進(jìn)入中原的物產(chǎn)和藝術(shù)成為唐朝都城的時(shí)尚。相反，進(jìn)入閉關(guān)鎖國時(shí)期后，中華文明非但沒有因?yàn)椤伴]鎖”獲得安全，反而進(jìn)入了衰落時(shí)期。
到了現(xiàn)代，中國文明、印度文明等古老文明在深入發(fā)掘自身文明潛力的同時(shí)，通過不斷引進(jìn)其他文明成果并加以本土化，重新煥發(fā)出生機(jī)。拉丁美洲地區(qū)則將外來文明與本土文明相結(jié)合，孕育出了獨(dú)樹一幟的拉美文明。
開放是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必要條件，是不同文明中每一個(gè)組織和個(gè)體的需要。全球化的今天，各文明之間開放的交流、互通有無的關(guān)系讓文明中的每一個(gè)組織和個(gè)體都受益，即使是最普通的個(gè)體在生活中也在享受來自多種文明的產(chǎn)品，獲取來自多種文明的信息。這種關(guān)聯(lián)在全球化的浪潮下日益加深，為每一個(gè)文明及其成員提供了前所未有的機(jī)遇，也進(jìn)一步證明了沒有任何一種文明能夠孤立地存在于世界上。絕大多數(shù)文明都認(rèn)可開放對于文明發(fā)展的關(guān)鍵意義，并且樂于不斷地?cái)U(kuò)大開放，增進(jìn)文明間的溝通與交流。
開放理念本就深深鐫刻于文明的基因之中，也是文明內(nèi)生的發(fā)展動力。對于任何一種文明而言，只有通過交流互鑒，不斷吸取其他文明的優(yōu)勢，彌補(bǔ)自身不足，才能生生不息。
合作之問——文明是合作的還是競爭的？
從亨廷頓1993年發(fā)表《文明沖突論》一文、繼而在3年后編纂成《文明的沖突與世界秩序的重建》一書之后，“文明沖突論”就成為政界、學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。在很多西方學(xué)者和政客眼中，文明之間的競爭性不僅存在，而且將成為未來世界發(fā)生沖突的主要根源。
然而，時(shí)隔20多年，亨廷頓所預(yù)言的文明沖突雖然在部分地區(qū)有所體現(xiàn)，但從未成為居于首要地位的沖突方式。相反，部分政客對“文明沖突論”的盲從與利用，反而制造了文明間的矛盾。這正說明，文明之間關(guān)系的主流仍是合作，而非競爭乃至沖突。
文明不同于主權(quán)國家，并沒有明確的界限和指標(biāo)加以劃分，并不存在其他領(lǐng)域常見的涇渭分明的競爭，更沒有任何一個(gè)指標(biāo)體系能夠描述文明之間的所謂競爭。盡管文明之間并非總是和平共處，但合作始終是文明間關(guān)系的主流。文明間合作的例子數(shù)不勝數(shù)，從綿延千年的東西方貿(mào)易交往到文化上的交流互鑒，文明間的合作推動著人類社會不斷向前。
即使以主權(quán)國家作為文明的代表來看，仍然無法改變文明之間以合作為主旋律的事實(shí)。一方面，當(dāng)今世界的復(fù)合相互依賴程度前所未有，絕大多數(shù)國家都已經(jīng)融入了全球政治經(jīng)濟(jì)體系，各國各領(lǐng)域間的合作在數(shù)量和深度上都使得國際合作成為了無法取代的必需品。在這種復(fù)合相互依賴中，各國政府、企業(yè)、組織和民眾也大多從中受益，這種合作符合各國乃至全人類的共同利益。另一方面，在全球化的大勢下，氣候變化、恐怖主義等全球性問題日益凸顯，逐漸動搖了國家間議題的絕對主導(dǎo)地位。這些全球性議題已經(jīng)超出了單個(gè)國家乃至文明所能應(yīng)對的區(qū)間，必須依賴于各文明間乃至全世界的通力合作。在眾多全球性議題面前，國家間的競爭已經(jīng)居于次要地位，更重要的是如何彌合各國間的分歧，實(shí)現(xiàn)跨國跨文明的合作，以應(yīng)對共同的威脅。
（作者許勤華系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長、國際關(guān)系學(xué)院教授，李坤澤系中國人民大學(xué)國際能源戰(zhàn)略研究中心助理研究員）
來源：國家民委
