靠盜版教材發(fā)橫財(cái)　“校長(zhǎng)”拉著家長(zhǎng)干

　　靠盜版教材發(fā)橫財(cái) “校長(zhǎng)”拉著家長(zhǎng)干

　　校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本應(yīng)致力于讓孩子們受到良好的教育，而山東一家校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人卻與一位學(xué)生家長(zhǎng)“聯(lián)手”做起了非法制售盜版書(shū)的生意。近日，經(jīng)山東省濟(jì)寧市任城區(qū)檢察院提起公訴，法院依法以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人張健有期徒刑四年，并處罰金100萬(wàn)元；被告人李靜有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20萬(wàn)元；被告單位印刷公司罰金20萬(wàn)元。

　　為壓縮成本動(dòng)起歪腦筋

　　張健是濟(jì)寧市一家國(guó)際少兒英語(yǔ)連鎖教育機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。大學(xué)畢業(yè)后，他在北京做過(guò)幾年出國(guó)留學(xué)咨詢工作。后來(lái)，他回到濟(jì)寧，開(kāi)始從事中小學(xué)校外培訓(xùn)工作。2018年初秋，張健出資30萬(wàn)元與他人合伙加盟了一家上海的國(guó)際少兒英語(yǔ)連鎖培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)日常的管理工作。因其他兩位合伙人更多的只是投資入股，不太參與日常經(jīng)營(yíng)，所以培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的事情基本上都是張健在負(fù)責(zé)。

　　自從公司開(kāi)始營(yíng)業(yè)后張健每天都在為贏利發(fā)愁，其培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開(kāi)在城區(qū)繁華地段的商業(yè)廣場(chǎng)里，加盟費(fèi)、租金、水電費(fèi)都很高，再加上培訓(xùn)行業(yè)的人力成本遠(yuǎn)高于普通行業(yè)，老師們的工資又是一大筆支出。如何壓縮成本獲取最大利潤(rùn)，成了張健需要思考的問(wèn)題。在一次業(yè)內(nèi)交流活動(dòng)后，張健覺(jué)得可以試著在學(xué)生教材上做點(diǎn)文章。

　　培訓(xùn)機(jī)構(gòu)使用的教材需從上海公司總部采購(gòu)并獲得授權(quán)使用，之后，才能賣(mài)給學(xué)生收取教材費(fèi)。隨著招生規(guī)模的擴(kuò)大，向總部采購(gòu)教材成了一筆不小的花費(fèi)。為節(jié)省運(yùn)營(yíng)成本，張健動(dòng)起了歪心思，他想著自己私自印刷教材不光能省下不少錢(qián)，還能賣(mài)給學(xué)生從教材費(fèi)上賺一筆。而且，由于全國(guó)的加盟培訓(xùn)機(jī)構(gòu)很多，如果把教材賣(mài)到全國(guó)各地更是一筆可觀的收入。張健已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)思自己的“商業(yè)宏圖”，卻不知他也將自己推向了危險(xiǎn)的深淵。

　　拉學(xué)生家長(zhǎng)“加盟”印刷盜版教材

　　張健很快就付諸了行動(dòng)，他開(kāi)始找印刷教材的工廠。張健想到學(xué)生家長(zhǎng)里有一個(gè)經(jīng)營(yíng)印刷廠的人——李靜。李靜早些年在國(guó)營(yíng)印刷廠工作，從事印刷行業(yè)30多年，從廠里出來(lái)后她自己成立了一家印務(wù)公司，主要經(jīng)營(yíng)包裝裝潢，印刷紙制品、彩頁(yè)的業(yè)務(wù)。張健找到李靜進(jìn)行交流，說(shuō)自己想印些教材。按規(guī)定，印刷書(shū)籍需要提供圖書(shū)相關(guān)手續(xù)，包括出版號(hào)、印刷次數(shù)、著作人等授權(quán)文件。這一點(diǎn)常識(shí)對(duì)于從業(yè)多年的李靜來(lái)說(shuō)是心知肚明的，但張健自始至終都沒(méi)有取得版權(quán)方的授權(quán)許可。

　　在接受檢察官訊問(wèn)時(shí)，李靜坦誠(chéng)說(shuō)，自己明白授權(quán)許可的重要性。“當(dāng)時(shí)我提授權(quán)的事兒了，張健說(shuō)沒(méi)有，我就沒(méi)再要授權(quán)書(shū)。張健說(shuō)他是這家少兒英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的代理，教材都是自己培訓(xùn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部使用的，我覺(jué)得印這些書(shū)也沒(méi)有什么問(wèn)題，頂多是違規(guī)�！�

　　張健將幾套原版教材和相關(guān)圖畫(huà)繪本交給了李靜。隨后，李靜安排人員進(jìn)行生產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，李靜共為張健印刷教材7萬(wàn)余冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)78萬(wàn)余元。

　　一些校外培訓(xùn)教材中還有配套的光盤(pán)需要制作。張健這次沒(méi)找熟人，也沒(méi)找正規(guī)的廠商，而是直接從街邊找了個(gè)賣(mài)車載音樂(lè)CD的人，他和對(duì)方談好后，將少兒英語(yǔ)的原版光盤(pán)交給了對(duì)方，張健要求做成一模一樣的，以一張一塊錢(qián)的價(jià)格一次刻錄了四五百?gòu)�，上面還印了國(guó)際少兒英語(yǔ)的封面。這些光盤(pán)刻錄完后，被直接發(fā)到了李靜的印刷廠，最后被包裝到了印刷的教材中。

　　盜版教材流向全國(guó)各地

　　盜版教材印刷出來(lái)后，張健在行業(yè)微信群里發(fā)起了小廣告，說(shuō)在他這里買(mǎi)教材能打折。正版教材每套價(jià)格約300元，張健賣(mài)的教材每套約150元，而成本卻僅有50元左右。這高達(dá)200%的利潤(rùn)讓張健賺得盆滿缽滿，前后盈利達(dá)100多萬(wàn)元。

　　全國(guó)各地的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)看到張健發(fā)的打折廣告便加其微信向他了解教材的種類與價(jià)格，之后，他們開(kāi)始從張健的手中購(gòu)買(mǎi)教材。由于盜版教材和正版教材差距不明顯，不仔細(xì)對(duì)比難以分辨，不少購(gòu)買(mǎi)者都誤以為是正版教材。

　　難道就沒(méi)有人質(zhì)疑這些被四處推銷的教材不是正版嗎？對(duì)此張健有他的一套說(shuō)辭：“每當(dāng)有人在微信上問(wèn)我教材質(zhì)量怎么樣，我都向他們保證沒(méi)問(wèn)題，如果不放心可以去問(wèn)微信群里買(mǎi)過(guò)的人。群里很多人都在我這里訂購(gòu)教材，我給的價(jià)格比總部便宜很多，而且有多個(gè)系列教材供他們選擇，配套的練習(xí)冊(cè)、光盤(pán)也很齊全，他們便陸續(xù)在我這兒訂購(gòu)教材了�！�

　　憑借低廉的市場(chǎng)價(jià)格獲得了不少訂單，越來(lái)越多的發(fā)貨量也讓張健和物流公司走得很近。一開(kāi)始，發(fā)多少貨就送多少貨，后來(lái)送的教材多了，發(fā)不完就都存到了物流公司的倉(cāng)庫(kù)。張健和物流公司建立了微信群，隨時(shí)會(huì)把收貨地址、電話、教材種類數(shù)量發(fā)到群里，物流公司就按照上面的信息直接在物流倉(cāng)庫(kù)發(fā)貨。同時(shí)，張健為避免被查還要求物流公司發(fā)貨時(shí)不要顯示貨是從本地發(fā)出去的。物流公司表示做不到后，張健便要求寄件人不要留他的名字，物流公司為盡可能滿足客戶需求就留了自己?jiǎn)T工的名字，也沒(méi)有往盜版書(shū)上想，直到案發(fā)后張健讓物流公司清空微信聊天記錄，還不讓說(shuō)教材是他的，物流公司才反應(yīng)過(guò)來(lái)這些教材都不正規(guī)。

　　東窗事發(fā)被判侵犯著作權(quán)罪

　　2019年5月，濟(jì)寧市文化執(zhí)法部門(mén)接到舉報(bào)后對(duì)存放教材的物流公司倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了突擊檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲涉案盜版英語(yǔ)系列叢書(shū)4種，包括書(shū)籍6000余冊(cè)、光盤(pán)700余張、學(xué)習(xí)卡片700余盒。隨著涉案物品被查封，這起盜版圖書(shū)案終于浮出水面。

　　截至案發(fā)，張健銷售的盜版教材已銷往上海、浙江、江蘇、廣東、內(nèi)蒙古等多個(gè)地區(qū)，銷售的教材、測(cè)試卷等共6萬(wàn)余冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)400余萬(wàn)元。

　　2020年11月，任城區(qū)檢察院對(duì)該案提起公訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，張健以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，非法復(fù)制、銷售英語(yǔ)教材，違法所得數(shù)額巨大；印刷公司非法復(fù)制英語(yǔ)教材，違法所得數(shù)額巨大；李靜系公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，因此，張健、李靜、印刷公司均應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。近日，法院審理該案后，接受了任城區(qū)檢察院的指控罪名，并依法作出了如上判決。

　　檢察官指出，圖書(shū)出版有著一套完整的安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)紙張、油墨、印刷都有著嚴(yán)格的行業(yè)要求。盜版圖書(shū)的安全標(biāo)準(zhǔn)難以保證，可能含有超標(biāo)的鉛等重金屬元素。如果這些重金屬元素通過(guò)孩子的手口進(jìn)入體內(nèi)，會(huì)對(duì)孩子的成長(zhǎng)造成不良影響。而且，盜版圖書(shū)本身就侵犯了版權(quán)方的合法權(quán)益，其以低廉的價(jià)格攪亂市場(chǎng)秩序會(huì)造成“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象。

　　(文中人物均為化名)

　　林凡茂 潘曉寧 盧金增