網(wǎng)絡(luò)身份一點(diǎn)兒也不虛擬，對(duì)作弊考生個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)公示要拿捏好尺度；懲戒只是手段，樹人才是目的，混淆了手段與目的，高校的育人本位就會(huì)模糊
年關(guān)臨近，“考試周”無疑是大學(xué)生念叨的高頻詞匯。在分?jǐn)?shù)的誘惑、掛科的擔(dān)憂下，不少學(xué)生在考場上不憑真本事、耍起障眼法，最終被監(jiān)考人員抓個(gè)現(xiàn)形。
作弊事敗已然羞慚不已，讓一些考生更鬧心的是，有的學(xué)校還把舞弊行為以及個(gè)人信息在校園網(wǎng)上進(jìn)行通報(bào)，以儆效尤。據(jù)報(bào)道，日前黑龍江某高校大四學(xué)生考試舞弊的公告，還從校內(nèi)網(wǎng)“翻墻”到了公共互聯(lián)網(wǎng)，流傳在外的污點(diǎn)信息讓學(xué)生備受煎熬。
黑龍江的舞弊信息外泄，或許是個(gè)別案例，但是在校內(nèi)網(wǎng)“張榜”公示舞弊考生，已是不少高校的“例行公事”。
誠信是立身之本，更日益成為現(xiàn)代社會(huì)選材用材的重要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì)、對(duì)考試作弊“零容忍”的價(jià)值判斷無可厚非，這既是對(duì)守則考生的變相激勵(lì)，也是塑造誠實(shí)觀念、維護(hù)誠信體系的必然法則。
然而，“零容忍”并不意味著要把違規(guī)考生變成“透明人”。各大學(xué)一般都有學(xué)生考試違紀(jì)作弊處罰條例，作為罰則，考生一旦作弊被抓，便要承擔(dān)諸如取消成績、記入誠信檔案甚至開除學(xué)籍的處罰。學(xué)校通報(bào)作弊學(xué)生的院系、姓名、學(xué)號(hào)等個(gè)人信息，本意在懲罰違規(guī)者，同時(shí)在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生威懾效應(yīng)。但即便是犯錯(cuò)的人，也有保護(hù)隱私的訴求和權(quán)利。公示違規(guī)學(xué)生信息是否侵犯隱私權(quán)，這是校方需要審慎思考的問題。
電子信息的保護(hù)，并非無據(jù)可查。前不久全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，第一條就明確規(guī)定“國家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”。網(wǎng)絡(luò)身份一點(diǎn)兒也不虛擬，如果學(xué)校決定對(duì)作弊考生的個(gè)人信息進(jìn)行內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)公示，一定要拿捏好尺度，同時(shí)做好個(gè)人信息保護(hù)，嚴(yán)控泄露風(fēng)險(xiǎn)。
法理要求保護(hù)個(gè)人電子信息，而情理也讓我們反思“公示”這種簡單的懲罰行為。在取消成績等既有懲處措施的基礎(chǔ)上追加網(wǎng)絡(luò)公示，其實(shí)際效果如何、是否會(huì)給當(dāng)事人帶來過重的心理負(fù)擔(dān)，都有待評(píng)估�？荚囎鞅椎摹耙皇ё恪�，緣何就必然成為個(gè)人生命歷程的“千古恨”？
更為重要的是，懲戒只是手段，樹人才是目的，混淆了手段與目的，高校的育人本位就容易模糊。作為教書育人之地，大學(xué)應(yīng)更加突出教育屬性。針對(duì)學(xué)生的行差踏錯(cuò)，大學(xué)不是單純地站在道德制高點(diǎn)一“懲”了之，而應(yīng)通過溝通、引導(dǎo)，扶正觀念，避免再犯。
舞弊學(xué)生應(yīng)當(dāng)自責(zé)，但學(xué)校也需自問：怎樣以更人性更科學(xué)的管理方式，助力學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)更為光明的未來？或許這才是教育之本。(李浩燃)
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
