推薦標(biāo)簽:兩會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人商談 | 經(jīng)貿(mào)文化論壇 | 直擊海峽論壇 | 建黨91周年
您的位置:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   大陸  >   科教  >   正文

湖北仙桃一小學(xué)校車被指收費(fèi)過高 負(fù)責(zé)人喊冤

2013年03月19日 13:31 來源:中國(guó)廣播網(wǎng) 字號(hào):       轉(zhuǎn)發(fā) 打印

  據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,近期有多位家住湖北仙桃市陳場(chǎng)鎮(zhèn)的家長(zhǎng),撥打央廣新聞熱線400-800-0088反映,孩子在鎮(zhèn)上的小學(xué)上學(xué),新學(xué)期學(xué)校統(tǒng)一使用了新校車。單程不足5公里的路程,一學(xué)期收費(fèi)要800元,而路程10公里左右的,則要交至少1000元。

  學(xué)校校車比私人校車收費(fèi)貴20% 家長(zhǎng)質(zhì)疑收費(fèi)不合理

  家長(zhǎng)們說,新校車比原來村里的私人校車每學(xué)期收費(fèi)至少要貴20%,這讓他們有些吃不消。推行安全規(guī)范的新校車本來是件好事,但是提高收費(fèi)究竟合不合理、有沒有依據(jù)呢?增加的成本,需要由家長(zhǎng)來買單嗎?

  家住湖北仙桃市陳場(chǎng)鎮(zhèn)潘場(chǎng)村的張女士,年后推遲了外出打工的計(jì)劃。因?yàn)樵阪?zhèn)里上小學(xué)的女兒新學(xué)期校車的收費(fèi)問題,著實(shí)讓她有點(diǎn)頭疼。

  張女士:我們以前村里都有小學(xué),小學(xué)撤了就得去鎮(zhèn)上讀,一般都有三四公里。去年是村里私人校車送十個(gè)八個(gè)小孩子上學(xué),收費(fèi)是五百、六百,今年學(xué)校統(tǒng)一搞校車,校車收的是八百。

  張女士說,比起原來村里接送孩子上下學(xué)的私人小校車,現(xiàn)在鎮(zhèn)里小學(xué)統(tǒng)一使用的陳場(chǎng)鎮(zhèn)順通校車服務(wù)有限公司的黃顏色大校車,肯定是正規(guī)、安全了不少。但是校車所支付的費(fèi)用也水漲船高,她算了一筆這樣的賬。

  張女士:四公里的八百,四公里半或者五公里的就是九百、一千左右。最遠(yuǎn)的七八公里,要收一千一,每天都快十塊錢了。收費(fèi)有點(diǎn)貴,我不知道這個(gè)收費(fèi)合不合理?

  對(duì)新校車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的不止張女士一位家長(zhǎng),王先生家住距離陳場(chǎng)鎮(zhèn)大約10公里的盛埠漁場(chǎng),孩子一學(xué)期的校車費(fèi)用則是1千元。

  王先生:收費(fèi)還是相對(duì)較高。去年是七百五,現(xiàn)在一千,農(nóng)民都受不了。

  學(xué)校表示不負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng) 政府稱收費(fèi)合理

  家長(zhǎng)們反映,陳場(chǎng)鎮(zhèn)下面20多個(gè)村的小學(xué)都撤并到鎮(zhèn)里,很多家長(zhǎng)都外出打工讓老人帶孩子,校車就成為學(xué)生上下學(xué)的必選交通工具。對(duì)于家長(zhǎng)們反映新校車收費(fèi)過高的問題,記者也聯(lián)系了陳場(chǎng)鎮(zhèn)第一小學(xué)的楊校長(zhǎng),他說車費(fèi)是順通校車服務(wù)有限公司直接收取的,校方對(duì)于他們的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不清楚。

  校長(zhǎng):收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)我們不清楚,這個(gè)價(jià)位怎么定,我們不清楚中間的一些情況。我們沒收一分錢,他們也沒付我們一分錢,他們運(yùn)營(yíng)怎么收費(fèi),我們管不著。

  那么,校車服務(wù)有限公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理?是否經(jīng)過了物價(jià)部門的審核呢?采訪中,記者發(fā)現(xiàn),運(yùn)營(yíng)校車的負(fù)責(zé)人也有一肚子苦水:漲價(jià),家長(zhǎng)有意見;不漲價(jià),校車運(yùn)營(yíng)成本增加,難道由企業(yè)來買單嗎?

  家長(zhǎng)們交的這筆校車費(fèi)究竟合理嗎?記者聯(lián)系了陳場(chǎng)鎮(zhèn)教委,相關(guān)工作人員表示陳場(chǎng)鎮(zhèn)的幼兒園和小學(xué)都是由這家校車公司提供服務(wù),他說印象中校車的服務(wù)費(fèi)用起價(jià)大約只有500元。

  工作人員:他的定價(jià)是經(jīng)過鄉(xiāng)政府物價(jià)局,鄉(xiāng)政府交通局審核下來的。

  記者:他有沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)?

  工作人員:有,是五百起價(jià)。一個(gè)學(xué)期大約100天,1天5塊錢。

  記者:順通公司也是教委指定的校車公司是吧?

  工作人員:不對(duì),他原來是一個(gè)運(yùn)輸公司,后來因?yàn)槭形姓驗(yàn)楝F(xiàn)在都要搞校車還都不能運(yùn)輸學(xué)生,就成立了一個(gè)叫順通校車服務(wù)公司,基本上就是他們?cè)谧觥?/p>

  記者:那教育部門這塊有沒有給他們校車公司一個(gè)補(bǔ)貼?

  工作人員:沒有,事實(shí)上他們也很不愿意做,但是市委市政府也強(qiáng)迫他做。

  而當(dāng)記者表示,有多位家長(zhǎng)反映該校車公司有5公里內(nèi)收取車費(fèi)800元等情況時(shí),這位工作人員則給出了這樣的回答:

  工作人員:我們只是了解,至于他怎么收費(fèi)都不是我們來管。其實(shí)我們覺得,即使不到五公里,他收八百塊錢,真正來算的話,也不多。

  校車運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人:補(bǔ)貼未到位 一直虧本

  那么真的正如這名工作人員所說:一輛校車搭乘39名學(xué)生,一天4趟有2趟空載,校車公司就一直在賠本,即使向家長(zhǎng)多收費(fèi)也無可厚非嗎?當(dāng)?shù)卣矝]有相關(guān)的補(bǔ)貼政策嗎?根據(jù)記者調(diào)查,其實(shí)早在去年9月,仙桃市校車安全整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組的負(fù)責(zé)人就曾經(jīng)公開表示:"市財(cái)政每年劃撥200萬元專項(xiàng)資金,對(duì)組建了校車服務(wù)公司并按運(yùn)營(yíng)方案購(gòu)置了專業(yè)校車的鎮(zhèn)辦,給予每車一萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。"那么,仙桃市陳場(chǎng)鎮(zhèn)順通校車服務(wù)有限公司是否拿到這筆政府補(bǔ)貼呢?對(duì)此,負(fù)責(zé)人嚴(yán)康俊表示沒有拿到1分錢的補(bǔ)貼。

  嚴(yán)康俊:我十一萬一臺(tái)一次性購(gòu)買四十臺(tái)。政府沒有給一點(diǎn)補(bǔ)貼,我這是虧的。那我就要算了,三十九個(gè)小孩的成本擔(dān)下來都沒有賺的。

  一項(xiàng)關(guān)系學(xué)生安全的校車服務(wù),最終變成了家長(zhǎng)肩上重?fù)?dān)。對(duì)此,中國(guó)教育政策評(píng)估研究中心主任勞凱聲表示:在規(guī)范校車公司收費(fèi)行為的同時(shí),政府應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。

  勞凱聲:因?yàn)樾\噯栴}的出現(xiàn),首先是由于政府的一項(xiàng)教育政策,就是撤并學(xué)校所帶來的問題。那么這時(shí)候政府要為這樣一項(xiàng)政策付出必要的成本代價(jià),因此政府不能說這件事和我沒關(guān)系。這是一項(xiàng)公益性的事情,不應(yīng)該通過它來盈利。我認(rèn)為最終應(yīng)該是這樣,補(bǔ)貼肯定能解決問題,政府應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任。

  其實(shí)性質(zhì)理清了,這個(gè)事情也就好辦了,公益性質(zhì),政府補(bǔ)貼對(duì)于校車的發(fā)展無疑具有重要的推動(dòng)作用,近日教育部公開表示已經(jīng)聯(lián)合財(cái)政部國(guó)稅總局保監(jiān)會(huì)等部門制定出今年的工作計(jì)劃針對(duì)校車的補(bǔ)貼政策也正在研究當(dāng)中。湖北仙桃市給予陳場(chǎng)鎮(zhèn)順通校車服務(wù)公司的補(bǔ)貼何時(shí)能夠到位,家長(zhǎng)們反映的校車收費(fèi)高的問題能否環(huán)節(jié),中國(guó)之聲還將持續(xù)關(guān)注。(記者馬文佳 實(shí)習(xí)記者肖淼 陳瑞德)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞  臺(tái)灣新聞

:
    關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 轉(zhuǎn)載申請(qǐng) | 投稿郵箱 | 聯(lián)系我們 | 版權(quán)申明 | 法律顧問
    京ICP證130248號(hào) 京公網(wǎng)安備110102003391
    網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號(hào)
    中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)版權(quán)所有