投保人受益人遭滅門(mén) 30萬(wàn)保險(xiǎn)金不知該給誰(shuí)

　　成都的羅女士生前買(mǎi)了很多份保險(xiǎn)，但她和父親及作為投保受益人的女兒卻在今年3月不幸遭遇了“滅門(mén)”慘案�，F(xiàn)在的問(wèn)題是：保險(xiǎn)公司賠償?shù)?0多萬(wàn)元保險(xiǎn)金，該交給誰(shuí)？由于《繼承法》和《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)金的繼承作出了不同的規(guī)定，這樣一來(lái)，能夠領(lǐng)到保險(xiǎn)金的有可能是截然不同的兩個(gè)人。目前，成都市青羊區(qū)人民法院正在審理這起案件，這也是《保險(xiǎn)法》修訂之后，成都法院審理的首例涉及該法的案件。 

　　滅門(mén)慘案投保人受益人雙亡

　　38歲的羅娟生前是成都市某保險(xiǎn)公司的員工，從2006年到2008年，羅娟以她本人的名義買(mǎi)了8份保險(xiǎn)，指定女兒李義是唯一的受益人。今年3月25日，羅娟家發(fā)生滅門(mén)慘案。案發(fā)當(dāng)天，高新區(qū)新義路某小區(qū)內(nèi)一套房屋發(fā)生火災(zāi)，一男子隨即從7樓縱身跳下，當(dāng)消防隊(duì)員趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)起火的房間內(nèi)有3具尸體。死者正是羅娟和父親羅道榮、女兒李義，經(jīng)勘查現(xiàn)場(chǎng)的高新區(qū)公安分局刑警認(rèn)定，三死者頭部都有不同程度的刀傷，這是一起他殺事件。而跳樓者劉愛(ài)榮是羅娟的男朋友。據(jù)小區(qū)鄰居介紹，羅娟多年前跟丈夫李斌離婚，3年前跟在某公司當(dāng)保安的劉愛(ài)榮交往，兩人感情并不好。據(jù)介紹，羅娟生前在某保險(xiǎn)公司工作，她曾為自己和女兒投保了巨額保單，保險(xiǎn)金總共有30多萬(wàn)。

　　30多萬(wàn)保險(xiǎn)金保險(xiǎn)公司不知該給誰(shuí)

　　案發(fā)之后，羅娟的母親李桂彬向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。李桂彬認(rèn)為，她作為羅娟的親生母親，丈夫、女兒和孫女都遇難了，她便是羅娟唯一的繼承人，理所當(dāng)然應(yīng)該得到這筆保險(xiǎn)金。不料“半路殺出個(gè)程咬金”，羅娟的前夫李斌以他是李義親生父親、女兒唯一繼承人的身份要求領(lǐng)取保險(xiǎn)金，這下保險(xiǎn)公司懵了，這筆保險(xiǎn)金是肯定要支付的，但到底應(yīng)該給誰(shuí)呢？由于李桂彬和李斌爭(zhēng)執(zhí)不休，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司一直無(wú)法支付保險(xiǎn)金。

　　今年10月1日，修訂之后的《保險(xiǎn)法》正式生效。同月20日，李桂彬?qū)⒈ｋU(xiǎn)公司告上法庭，成都市青羊區(qū)法院受理此案件后，在訴訟過(guò)程中，保險(xiǎn)公司告訴法官還有李斌的存在，為了查清事實(shí)，確定正確的權(quán)利人，法院通知李斌作為案件的原告參加訴訟。今年11月，法院開(kāi)庭審案。一筆30萬(wàn)元的保險(xiǎn)金，為何會(huì)引起如此巨大的波瀾。主要原因在于修訂之后的《保險(xiǎn)法》跟《繼承法》司法解釋中關(guān)于“死亡順序”存在沖突。

　　《保險(xiǎn)法》和《繼承法》該“聽(tīng)”誰(shuí)的？

　　判給誰(shuí)？

　　聽(tīng)《保險(xiǎn)法》的

　　保險(xiǎn)金應(yīng)給投保者母親

　　李桂彬的代理律師，四川省元緒律師事務(wù)所甘恬說(shuō)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定：“受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡的，且不能確定死亡順序的，推定受益人死亡在先�！庇纱藨�(yīng)該推定李義先于羅娟死亡，李桂彬便是羅娟現(xiàn)今唯一的繼承人，理應(yīng)領(lǐng)取羅娟的身故保險(xiǎn)金。甘恬說(shuō)：“受益人的權(quán)益來(lái)源于被保險(xiǎn)人的指定，而且受益人是隨時(shí)可以變更的，被保險(xiǎn)人可以指定非直系親屬為受益人，這跟《繼承法》中的法定繼承人是不一樣的。按照常理來(lái)分析，被保險(xiǎn)人肯定愿意將保險(xiǎn)金交給跟她關(guān)系親密的人，也就是說(shuō)羅娟愿意把保險(xiǎn)金交給其母親李桂彬，而不是已跟她離婚的李斌�！�

　　聽(tīng)《繼承法》的

　　保險(xiǎn)金應(yīng)給投保者前夫

　　李斌則表示，女兒身亡的時(shí)間是今年3月25日，當(dāng)時(shí)修訂之后的《保險(xiǎn)法》還沒(méi)有生效，而修訂前的《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)被保險(xiǎn)人等死亡順序作出明確規(guī)定，但最高人民法院關(guān)于《繼承法》出臺(tái)了相關(guān)司法解釋?zhuān)�其中�?guī)定：相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如果不能確定死亡先后時(shí)間的，推定長(zhǎng)輩先死。因此，應(yīng)該確認(rèn)羅娟先于李義死亡，既然羅娟在保單上注明受益人是女兒李義，那么這筆保險(xiǎn)金就應(yīng)該作為李義的遺產(chǎn)。當(dāng)然，李斌便是該遺產(chǎn)的繼承人。

　　到底誰(shuí)繼承？

　　還是只有聽(tīng)法官的

　　保險(xiǎn)公司在答辯時(shí)稱(chēng)，“滅門(mén)慘案”發(fā)生在新舊《保險(xiǎn)法》的過(guò)渡時(shí)期，案件中所涉及的“當(dāng)受益人與被保險(xiǎn)人在同一事故中死亡，且不能確定死亡先后順序的，應(yīng)推定誰(shuí)先死亡”的特殊情形應(yīng)該適用哪種法律尚不明確，這也是造成李桂彬和李斌爭(zhēng)議的主要原因，保險(xiǎn)公司在這種情況下無(wú)據(jù)可依。因此希望法院作出明確判決，以便以后為處理類(lèi)似案件提供法律依據(jù)。

　　青羊法院將擇日對(duì)此案作出判決。(本文中所有受害人均為化名)

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)也不一致

　　四川泰和泰律師事務(wù)所律師馮思然認(rèn)為，任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系都是事發(fā)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生和確定的，因此這起案件應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)時(shí)的法律來(lái)確定法律關(guān)系，應(yīng)該由羅娟的前夫李斌繼承女兒李義的遺產(chǎn)。

　　四川省尚上律師事務(wù)所主任梅剛認(rèn)為，新法應(yīng)優(yōu)于舊法，《保險(xiǎn)法》相對(duì)于保險(xiǎn)金的賠付而言，跟《繼承法》相比是特殊法，因此應(yīng)該優(yōu)先適用《保險(xiǎn)法》，《保險(xiǎn)法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，位階高于《繼承法》的司法解釋?zhuān)瑥倪@個(gè)角度出發(fā)，這起案件應(yīng)該適用修訂后的《保險(xiǎn)法》予以判決，應(yīng)該由羅娟的母親李桂彬繼承這筆遺產(chǎn)。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞