女教授訴大學(xué)要求撤退休通知稱55歲是黃金時(shí)期

時(shí)間：2010-03-18 09:06　　　來源：新京報(bào)

　　女教授訴大學(xué)：撤回55歲退休通知

　　稱人事部規(guī)定已明確女性高級(jí)專家可60歲退休，被告市屬大學(xué)稱與1978年國務(wù)院規(guī)定相抵觸。

　　56歲的退休女教授史建，昨日上午與自己執(zhí)教30年的一所北京市屬高校在石景山法院對(duì)簿公堂，要求校方執(zhí)行關(guān)于女性高級(jí)專家可適當(dāng)延長退休年齡的規(guī)定，撤回去年2月對(duì)其下達(dá)的退休通知，校方則辯稱其只是執(zhí)行國家和北京市的人事制度和政策。

　　女教授人事部明確女專家60歲退

　　去年2月，55歲的史建收到學(xué)校人事處下達(dá)的退休通知，引發(fā)了她對(duì)高級(jí)職稱女性退休年齡的疑問。在經(jīng)過向市長信箱和校方咨詢后，沒得到答案的史建最終選擇到法院訴訟。

　　“國務(wù)院及國務(wù)院批準(zhǔn)的人事部文件中，對(duì)于高級(jí)職稱女性的退休年齡早已有非常明確的規(guī)定�！笔方ㄗ蛉赵诜ㄍド媳硎尽�

　　史建出具的幾份來自國務(wù)院、人事部的文件顯示，包括正教授在內(nèi)的高級(jí)專家，符合一定條件即可適當(dāng)延長退休年齡。其中1990年人事部《關(guān)于高級(jí)專家退(離)休有關(guān)問題的通知》(簡稱“人事部通知”)更是明確顯示：“女性高級(jí)專家，凡身體能堅(jiān)持正常工作，本人自愿，可到60周歲退(離)休”。

　　校方法院不該管應(yīng)由政策調(diào)整

　　“此案訴爭事由不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，應(yīng)由國家政策調(diào)整。”校方代理人當(dāng)庭表示，校方只是執(zhí)行國家和北京市的人事制度和政策，并無權(quán)自行修改和決定。同時(shí)他認(rèn)為，訴爭事由已過《北京市人事爭議仲裁辦法》規(guī)定的期限。

　　“我們學(xué)校有很多資深專家、教授也都是到年齡就退，想延期的一個(gè)也沒批�！痹摯砣诉€強(qiáng)調(diào)稱，延期退休要有工作需要等前提條件，史建并不符合這個(gè)條件。此外史建引用的“人事部通知”，也與1978年國務(wù)院“男年滿60周歲，女年滿55周歲，參加革命工作年限滿10年都可退休”的規(guī)定相抵觸。

　　在庭審后的調(diào)解中，主審法官建議校方以返聘形式，讓史建繼續(xù)為學(xué)校做出貢獻(xiàn)，但該建議被史建拒絕。

　　此案未當(dāng)庭宣判。

　　- 自述

　　55歲是女性“黃金時(shí)期”

　　我明年將55歲，在過去的5年中，我雖然是全學(xué)院年齡最大的教師，但同時(shí)也是每天工作時(shí)間最長，承擔(dān)工作最多的。對(duì)于從事專業(yè)技術(shù)工作的人員，55歲正處于出成果的時(shí)期；對(duì)于女性，55歲正是孩子已獨(dú)立，家庭負(fù)擔(dān)得到解脫，可以全身心投入工作的時(shí)候。因此我覺得55歲退休對(duì)社會(huì)是一種人力資源的浪費(fèi)，對(duì)個(gè)人也是積累多年的專業(yè)知識(shí)的浪費(fèi)。

　　———選自2008年9月23日史建給市長信箱的信

　　- 對(duì)話

　　“有延期退休規(guī)定就該執(zhí)行”

　　昨晚6時(shí)許，記者撥通史建辦公室電話時(shí)，她還在單位。史建說，退休后自己每天都會(huì)在辦公室里待到六七點(diǎn)，忙于各項(xiàng)工作，雖然這些工作是義務(wù)的，但自己仍會(huì)堅(jiān)持做下去。

　　新京報(bào)：介紹一下您的執(zhí)教經(jīng)歷。

　　史建：1980年大學(xué)畢業(yè)后，我放棄了國家部委的工作來到這所學(xué)校，其間除從1984年到1986年在北大讀研究生外，我30年來一直沒有離開過學(xué)校。2004年，我任學(xué)校藝術(shù)學(xué)院的副院長，兼廣告學(xué)系主任，2008年，也就是退休前一年卸任。

　　新京報(bào)：怎樣得知自己退休的消息，為何要為退休進(jìn)行這次訴訟？

　　史建：退休通知書落款是去年1月22日，我55歲的生日，因?qū)W校放假，去年2月學(xué)院黨總支書記把通知給我。但對(duì)于退休，我一直有不解，我姐妹三人，大姐大我6歲任教北大，副高職稱，二姐大我3歲，是中國社科院的正高職稱，她們都是60歲退休，當(dāng)時(shí)以為中央和北京執(zhí)行不一樣的文件，所以沒太在意，直到后來有人向我咨詢?cè)u(píng)正高職稱時(shí)，我才查閱到這些文件。

　　新京報(bào)：為何拒絕法官返聘的建議？

　　史建：如果去年退休時(shí)學(xué)校返聘我，我會(huì)欣然接受，但既然現(xiàn)在我知道有延期退休的規(guī)定，那就應(yīng)該執(zhí)行這個(gè)規(guī)定。 (記者張?zhí)?