女友鬧自殺 男子惡語相向將其罵死被判賠8.2萬

　　原標題：女友鬧自殺他卻惡語相向 “罵死人”該不該賠？法院作出判決：賠！

　　網絡資料圖

　　揚子晚報網4月20日訊（通訊員 茍連靜 記者 張建波） 當你知道一個人很可能馬上要自殺，你會選擇冷漠圍觀，還是勸慰阻止，亦或是報警求助？無錫的于某某沒有作出這些選擇，只因對方是正在和自己鬧矛盾的女友，他選擇了冷嘲熱諷惡語相向，最終女友自殺。記者4月20日從無錫市梁溪區(qū)人民法院獲悉，該院審結了這起生命權、健康權、身體權糾紛，判決罵人者賠償一成損失。目前，判決已正式生效。

　　微信上吵架女友稱要自殺，男友不勸反挖苦釀慘劇

　　2016年6月19日中午11時左右，于某某（男）因瑣事與女友汪某某在微信中激烈爭吵。

　　因在氣頭上，汪某某就拍了一個雙腳站在河邊的照片，發(fā)到了自己的微信朋友圈。于某某看見后，卻沒有馬上安慰和勸阻，而是刺激對方，并威脅要將其放在家中的包從樓上扔下去。此舉進一步刺激了汪某某的情緒。

　　11時22分，汪某某又發(fā)送一條微信：“你扔，我就跳，反正我在你心里永遠都是這樣，太好了，被人欺。”

　　11時30分，汪某某又將有河邊水流的視頻發(fā)送到微信朋友圈。沒曾想，男友于某某在微信聊天中仍言語污穢，辱罵其“神經病，你去死吧，東西都丟了，可以去死了。”之后，接著又發(fā)送“你跳下去一了百了”，“你去跳吧，沒人會可憐你在乎你”及其他辱罵語音等聊天內容。之后，汪某某跳入河中。

　　當天中午，派出所接到報警，稱有一女子溺水，趕到現場后確認，該名女子就是汪某某，已經溺亡。

　　認定男友言行起了一定的刺激作用，法院判決承擔10%責任

　　2016年8月15日，汪某某的父母將于某某訴至無錫市梁溪區(qū)人民法院，請求法院判決被告賠償汪某某死亡導致的各類損失的40%，共計約33萬余元。

　　法庭上，于某某對微信聊天記錄的真實性予以確認。但他辯稱，之所以要扔汪某某的東西，是因為要退房而汪某某不來拿。汪某某自殺的原因，是因為她向她爸爸要錢沒要到才跑了出去，以前就曾多次有過自殺行為，但均未成功。

　　于某某還辯稱，汪某某說過她會游泳，但她沒有游上來，說明其自殺意愿很強烈。并辯稱自己與汪某某只是普通朋友關系，汪某某作為成年人，應對自己的行為負責，認為其沒有過錯，無需承擔責任。

　　針對二人之間是否為男女朋友關系這一有爭議的事實，法庭準許原告方提出的兩名證人出庭，承辦法官方玉寶通過證人提供的二人合影照片、兩次火車票購票記錄、微信聊天記錄，判定二人關系親密，并非被告辯稱的一般普通朋友。

　　法院經審理認為，汪某某應當具有完全民事行為能力，其受到言語刺激后處置不當，對自己的生命不加珍惜不計后果，應當對于自己跳河溺水身亡承擔主要責任。事發(fā)時，于某某并不在汪某某身邊，但其言行對汪某某最終跳河顯然有一定的刺激作用，判決其對汪某某死亡承擔10%賠償責任，賠償8.2萬余元。

　　法官說法：言行刺激與溺亡之間存在一定因果關系

　　一審判決后，原被告均未上訴。2016年11月11日，判決正式生效。

　　該案承辦法官方玉寶認為，汪某某作為成年人，具備完全民事行為能力，對于日常生活中的人際關系矛盾、跳入河中可能溺水的不利后果均應有足夠的認識，其處事不當、遇事不冷靜，面對生活瑣事稍有不順即以跳河相威脅，且在受到言語刺激后自行跳河，應對溺亡后果自行承擔主要責任。

　　在與于某某發(fā)生爭吵后，汪某某選擇以跳河相威脅。根據生活常識，即使二人并非男女朋友，但二人畢竟在微信聊天中發(fā)生爭吵，在汪某某威脅要跳河時，一個正常、有理性的人都應當意識到再刺激對方確有造成對方跳河的可能性，在此情形下，雖不能要求于某某一定要進行勸慰，但不應再進行言語刺激是起碼的生活常識。

　　然而，于某某繼續(xù)在聊天中辱罵、刺激汪某某，其言行與汪某某溺亡之間存在一定的因果關系，故最終酌情認定其承擔一成賠償責任。