聯(lián)手貪污1.1億，這倆小官終于栽了

　�。ǚㄖ仆韴蟆た捶ㄐ侣動浾呃詈轾i編輯岳三猛）日前，廣東兩名聯(lián)手貪污超過1.1億元的處級干部一審分別被判處有期徒刑19年、11年。有意思的是，與他們共同貪污的商人不僅同臺受審，還同日獲刑18年。

　　看法新聞記者注意到，東莞的這兩名落馬官員是上下級關(guān)系，之所以涉案金額如此巨大，是因?yàn)樗麄兟?lián)手，在倒騰土地的時候演雙簧，大量套取公款。

　　官媒稱，破解小官巨貪的權(quán)力癥結(jié)，公開是最好的防腐劑，群眾是最敏銳的監(jiān)督眼。

　　離開案發(fā)地7年后被揪出來

　　2014年2月9日，位于東莞市黃江鎮(zhèn)的太子酒店等被媒體曝出存在色情服務(wù)。隨后，東莞開展了強(qiáng)力掃黃，太子酒店被查，經(jīng)營者被判刑。

　　2015年8月25日，東莞市紀(jì)委通報，“太子酒店”所在地黃江鎮(zhèn)原鎮(zhèn)委書記倫錦洪因涉嫌受賄被該市紀(jì)檢部門查辦。

　　2016年7月，倫錦洪涉嫌貪污罪、受賄罪由東莞市中院開庭審理。倫錦洪被指控在擔(dān)任黃江鎮(zhèn)委書記期間伙同他人共同貪污人民幣11229.665萬元、港幣18萬元，受賄人民幣500萬元、港幣150萬元。黃江鎮(zhèn)原黨委副書記袁俊森被控參與共同貪污同臺受審，另一名商人梁志凌因參與共同貪污并涉嫌行賄1500余萬元亦同時受審。

　　看法新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，因貪財如狼，倫錦洪被人稱作“狼錦洪”。這名出生于1962年的處級干部，是東莞厚街人。1985年-1991年，倫錦洪在團(tuán)東莞市委工作，隨后被提拔。此后曾擔(dān)任石排鎮(zhèn)委副書記、鎮(zhèn)紀(jì)委書記。

　　2000年是倫錦洪仕途上的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，年僅38歲的他擔(dān)任了清溪鎮(zhèn)委副書記、鎮(zhèn)長。隨后，他擔(dān)任黃江鎮(zhèn)委書記，時間長達(dá)5年，直至2008年調(diào)任東莞市新莞人服務(wù)管理局，任該局首任局長。

　　而根據(jù)檢方指控，此人之所以落馬，是擔(dān)任黃江鎮(zhèn)黨委書記期間貪污、受賄罪行敗露。換句話說，即便離開當(dāng)?shù)?年后，他還是沒能逃脫法律的制裁。

　　與副手“唱雙簧”設(shè)套騙政府1.1億

　　據(jù)檢方起訴書，2007年初，倫錦洪在獲知黃江鎮(zhèn)雄昌塑膠廠有限公司（簡稱“雄昌塑膠廠”）欲以7000多萬港元轉(zhuǎn)讓該廠所在地塊后，便意圖通過先找人收購上述地塊，再促成政府高價回購，進(jìn)而侵吞公款。

　　有了想法后，倫錦洪便找到了他的副手、時任黃江鎮(zhèn)黨委副書記的袁俊森及袁的同學(xué)梁志凌。梁志凌還是東莞市萊鋼鋼結(jié)構(gòu)有限公司（簡稱“萊鋼公司”）的董事長。

　　最終，梁志凌以7400萬港元作為購地價格達(dá)成協(xié)議；此后袁俊森以1.8億元人民幣的價格征地。算下來，通過演雙簧，3人倒手就獲利1.1億元。

　　截至案發(fā)，黃江鎮(zhèn)政府陸續(xù)支付1.2億，而梁志凌支付掉7400萬港元后，倫錦洪等人將剩余的款項(xiàng)侵吞。其中倫錦洪分得約3600萬，袁俊森分得約2000萬，梁志凌分得約1450萬。

　�。◤埿氯A）

　　最終，在今年6月28日，倫錦洪因犯貪污罪、受賄罪，被判處有期徒刑十九年，并處沒收個人財產(chǎn)800萬；袁俊森因犯貪污罪，獲刑11年，沒收個人財產(chǎn)600萬；梁志凌因犯貪污罪、行賄罪，獲刑18年，并處沒收個人財產(chǎn)400萬元、罰金100萬元。

　　看法新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，類似倫錦洪這種利用手中職權(quán)，倒手貪污、受賄的小官巨貪并不鮮見。比如廣州市白云農(nóng)工商聯(lián)合公司原總經(jīng)理張新華，15年間一直在“螞蟻搬家”，將白云公司及下屬公司的房產(chǎn)、地塊等，一步步轉(zhuǎn)移到自己的私營公司。最終涉案金額近3.8億的他，一審被判處死刑。

　　此外還有西安市雁塔區(qū)丈八街道東灘社區(qū)原主任于凡，“擅長”打“價格差”，通過承攬土方、砂石、地材等工程項(xiàng)目獲利，總涉案金額達(dá)1.2億，單筆受賄竟高達(dá)5000萬元。

　　治小官巨腐，公開是最好的防腐劑

　　為什么形成小官巨腐的現(xiàn)象，《中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志》刊發(fā)湖北省紀(jì)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室主任劉千喬《關(guān)于30起“小官巨腐”案件的分析》文章。該文對30起鄉(xiāng)科級及以下干部貪污受賄金額達(dá)100萬元以上的案件進(jìn)行了研究分析。

　　發(fā)現(xiàn)涉案人員多為基層單位、部門一把手或關(guān)鍵崗位人員，他們掌握資金使用和分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，恣意進(jìn)行徇私枉法的尋租、設(shè)租活動。

　　官商勾結(jié)，利益輸送問題凸顯。一些涉案人員利用手中掌握的公共資產(chǎn)和資源，與不法商人結(jié)成利益鏈條，向其特殊“關(guān)聯(lián)企業(yè)”違規(guī)輸送利益，通過幫助他人承接工程收受賄賂，或假借他人名義與工程建設(shè)方合伙違規(guī)從事營利活動，自己從中牟取非法利益。

　　能人腐敗，權(quán)力制約監(jiān)督缺位。在30起案件的涉案人員中，很多曾是地方或部門的業(yè)務(wù)骨干，為當(dāng)?shù)鼗虿块T作出一定貢獻(xiàn)。這些人在“能人”的光環(huán)下，視制度如“稻草人”，有章不循或選擇執(zhí)行，甚至打著集體決策、規(guī)定程序的幌子堂而皇之搞“一言堂”。

　　2014年《人民日報》發(fā)表評論《破解“小官巨腐”的權(quán)力癥結(jié)》，文章稱，治理“小官巨腐”，得扭住權(quán)力不放松，為基層“微權(quán)力”量身打造不敢腐、不能腐、不想腐的制度籠子。從各地探索來看，公開是最好的防腐劑，群眾是最敏銳的監(jiān)督眼。