新華網(wǎng)消息：美國布魯金斯學(xué)會網(wǎng)站10月10日發(fā)表文章，題目是“論金融危機(jī)政治”，作者是布魯金斯學(xué)會高級研究員拉杰·德賽。文章說，美國最近的經(jīng)濟(jì)變故不禁令人感嘆，金融危機(jī)終將演變成一場政治事件。本文作者通過考察一些新興市場國家發(fā)生金融危機(jī)后的變化，提出美國應(yīng)該學(xué)到的教訓(xùn)。文章摘要如下。 

　　10月10日，在英國首都倫敦，參加反對救市示威游行的青年學(xué)生與警察發(fā)生沖突。一些倫敦市民和學(xué)生當(dāng)天在倫敦金融街舉行反對政府救市示威游行活動，并打出“反對資本家”、“我們?yōu)槭裁匆獮樗麄冎圃斓奈�機(jī)埋單”等標(biāo)語。當(dāng)日倫敦股市出現(xiàn)大跳水，《金融時報》100種股票平均價格指數(shù)跌幅高為8.85%。 新華社/法新

　　縱觀20世紀(jì)90年代，動亂和競選活動伴隨著全球新興市場的金融動蕩。1997年的亞洲金融危機(jī)中，韓國、印度尼西亞和泰國均發(fā)生了針對國際貨幣基金組織牽頭的調(diào)整計劃的群眾抗議活動。1998年，俄羅斯的金融危機(jī)吸干了國內(nèi)對葉利欽的支持。在巴西，在雷亞爾貶值之后，一場卡車司機(jī)大罷工導(dǎo)致了全國主要公路癱瘓。2001年底，在阿根廷，示威者與警方之間的一系列暴力沖突迫使德拉魯阿總統(tǒng)逃離首都。

　　國際貨幣基金組織對102個國家發(fā)生的124起“系統(tǒng)性銀行危機(jī)”事件進(jìn)行了調(diào)研，我們可以從這些國家的經(jīng)歷中吸取某些教訓(xùn)。

　　首先，危機(jī)并不總是導(dǎo)致政府崩潰，但政府改組可以降低復(fù)蘇成本。

　　 20世紀(jì)90年代，若干金融危機(jī)事件促成了政府改組，其中有幾次還導(dǎo)致了政權(quán)垮臺。韓國、阿根廷和巴西，特別是捷克、波蘭和土耳其，貨幣問題發(fā)生后，當(dāng)時在任的政府在選舉中均被趕下臺。在非民主國家，比如墨西哥和印度尼西亞，在任政府則失去了對權(quán)力的掌控。1 9 9 4年至2 0 0 0年，在墨西哥的幾個州，有一批反對黨人陸續(xù)當(dāng)選州長，最終為比森特·�？怂冠A得大選并結(jié)束80年的一黨執(zhí)政奠定了基礎(chǔ)。在印度尼西亞，在大米和柴油漲價而引發(fā)的暴動中，執(zhí)政30年的蘇哈托政權(quán)于1998年走向終結(jié)。但政治變革并非普遍準(zhǔn)則：統(tǒng)計數(shù)字顯示，在所考察的危機(jī)事件中，只有不到三分之一在危機(jī)爆發(fā)三年之后政府發(fā)生更迭。然而，政府發(fā)生變化的國家最終都出現(xiàn)了形勢好轉(zhuǎn)。

　　第二，重樹信譽(yù)可能與重獲償還債務(wù)能力一樣艱難。

　　除了政治動蕩之外，金融崩潰還孕育著政策不確定，這對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景可能更為有害。動蕩和不確定因素是不一樣的。前者是指政府頻繁變動，在極端情況下它當(dāng)然可能危及復(fù)蘇前景。而不確定因素則有可能在政府穩(wěn)定的情況下存在，而且很可能在金融發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的情況下存在。在金融危機(jī)的情況下，投資者、儲戶和企業(yè)家都抱怨政府未兌現(xiàn)金融改革承諾，政策實施不力，或是被隨心所欲地解釋，因而導(dǎo)致不可預(yù)測的頻繁變動。重新確立政府行動的信譽(yù)，讓投資者相信他們的承諾不會取消，這可能需要全面的機(jī)構(gòu)改革。

　　第三，政府將無力保護(hù)最易受傷害的群體。

　　在三分之二的危機(jī)中，貨幣貶值、資本外逃和緊縮措施導(dǎo)致持續(xù)三年多的工資和收入下降。當(dāng)然，由此產(chǎn)生的財政緊張影響到了最嚴(yán)重依賴政府資助的家庭。在拉美，危機(jī)常常榨干了最貧困的人口。在亞洲，則是所謂的“奮斗階層”深受打擊，即中低收入但迅速上升的家庭，又被重新打回貧困階層，至少是暫時打入。

　　第四，強(qiáng)烈反對并不一定意味著回到左派立場，可是持中間偏左立場的政府很可能對經(jīng)濟(jì)崩潰起到限制作用。

　　鑒于最易受傷害的群體人數(shù)要多于免受傷害的人數(shù)，也許人們會以為在左翼運(yùn)動復(fù)活之后，將會出現(xiàn)強(qiáng)烈的反對市場運(yùn)動。雖然系統(tǒng)性金融危機(jī)可能為左翼力量若干年后抬頭奠定基礎(chǔ)(拉美21世紀(jì)回歸左翼就是一個例子)，可是危機(jī)過后立即出現(xiàn)左翼運(yùn)動的證據(jù)仍然微乎其微。在121次危機(jī)事件中，只有32次政府的確在危機(jī)發(fā)生后的三年之內(nèi)出現(xiàn)左傾立場。