日本教科書中的南京大屠殺：大多數(shù)能夠直面事實

　　“南京大屠殺”對于日本歷史教科書來說，無疑是最具爭議的內(nèi)容。通過翻閱日本40余種歷史教科書，本報記者發(fā)現(xiàn)除了扶桑社的教科書之外，絕大多數(shù)日本歷史教科書中都能夠直面南京大屠殺的事實。這也和記者在平時采訪日本市民時得到的印象相吻合，那就是只有極少數(shù)的人不承認(rèn)南京大屠殺的存在。但教科書對于中國百姓遭受的傷害卻極少觸及。

扶桑社

　　正文：日軍認(rèn)為如果攻下國民黨政府首都南京的話，蔣介石可能就投降了。所以，１９３７年１２月，占領(lǐng)了南京。（注）但是，蔣介石遷都重慶，繼續(xù)抗戰(zhàn)。

　　注解：當(dāng)時，多數(shù)中國軍民被日軍打死打傷（南京事件）。對于此事件的犧牲者數(shù)字的實際情況，資料上還有諸多疑點，至今眾說紛紜，論爭仍在持續(xù)。

實教出版社

　　正文：１９３７年１２月，日軍攻占國民政府首都南京。在攻占前后６周時間里，日軍在南京市內(nèi)外殺害了包括俘虜和投降士兵、婦女兒童在內(nèi)的中國人２０萬，并且實施了掠奪、放火和對婦女兒童的暴行。

　　注解：現(xiàn)在，在中國南京市郊外的屠殺現(xiàn)場修建了侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館（１９８５年８月１５日開館）。在那里，展示了被日軍屠殺的３０萬市民和放下武器的士兵的情況。另外，日本國內(nèi)對屠殺數(shù)字也有“十幾萬人”的說法。

桐原出版社

　　正文：１９３７年１２月，日軍占領(lǐng)了國民政府首都南京。

　　注解：日軍被認(rèn)為在南京市內(nèi)，對包括婦女兒童在內(nèi)的一般市民和俘虜共計２０萬的大量市民實施了大屠殺。

山川出版社

　　正文：１９３７年（昭和１２年）１２月，日軍占領(lǐng)了中國首都南京。當(dāng)時，日軍殺害了包括非戰(zhàn)斗力量在內(nèi)的多數(shù)中國人（南京事件，見注），隨后受到了國際社會的強烈譴責(zé)。

　　注解：關(guān)于被殺害人數(shù)，有從數(shù)千人到３０萬人（目前中國的官方見解）的各種說法。盡管說法不一，但至今實際情況仍不明了。

　　在日本，中學(xué)教育被認(rèn)為是培養(yǎng)學(xué)生思考能力的重要階段。如果說在這些歷史教科書中，有關(guān)侵華戰(zhàn)爭（日本教科書稱之為“日中戰(zhàn)爭”）的歷史是比較容易引起爭議的部分，那么，有關(guān)南京大屠殺的部分，又是侵華戰(zhàn)爭部分中最容易引起爭議的內(nèi)容。今年7月，一家日本補習(xí)學(xué)校就因為使用的歷史教材中加入了南京大屠殺的內(nèi)容，結(jié)果引來一群右翼學(xué)者的抨擊。

　　日本的歷史教科書并不是只由自由社和扶桑社兩家出版�，F(xiàn)在共有包括山川出版社、實教出版社、三省堂等在內(nèi)的10多家出版社在2003年后出版的40余種歷史教科書。在“8·15”日本投降日到來之際，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者專程到日本的各大圖書館調(diào)閱了40多冊歷史書，仔細(xì)察看對比了其中對南京大屠殺的記述后發(fā)現(xiàn)，雖然這些書中幾乎無一例外地涉及了南京大屠殺，但對此事件的表述五花八門，歷史認(rèn)識也是參差不齊。

　　正文通常幾句話就了了帶過

　　教科書通常使用日軍進(jìn)入南京的照片，沒有一本書中采用了南京市民被日軍殘害的照片

　　這40多冊書中，關(guān)于南京大屠殺的記述通常都包括正文、注解和照片。正文記錄平均為2到3行，不到百字。其中，記錄較詳細(xì)的是實教出版社的《現(xiàn)代日本史B》（B代表從古代到現(xiàn)代的整體史），文中不但介紹了南京大屠殺的基本情況，還引用了日軍師團(tuán)長中島今朝吾的日記和美國《紐約時報》對南京大屠殺的報道。記錄較少的是桐原書店出版社的《新日本史B》，盡管在注解中對南京大屠殺的情況作了詳細(xì)介紹，但正文中只用“1937年12月，日軍占領(lǐng)了國民政府首都南京”一句話帶過。

　　日本的教科書中很多對南京大屠殺附上了注解，而且注解的篇幅普遍長于正文描述。正文一般都是籠統(tǒng)地說一下曾經(jīng)發(fā)生過南京大屠殺，注解中則分為兩部分，一是稍微詳細(xì)地擴(kuò)展了日軍到底在南京犯下了什么罪行。二是介紹中日兩國不同的學(xué)者之間對于南京大屠殺受害者數(shù)字的差異。幾乎所有介紹了南京大屠殺被害人數(shù)的教科書中，在介紹中國官方說法“30萬人”的同時，也補充了日本學(xué)者間的不同見解。多數(shù)教科書中使用了20萬人以上的說法，但只有扶桑社等極少數(shù)書中使用了受害人數(shù)還在爭論中的曖昧論調(diào)。

　　日本學(xué)者把南京大屠殺概括為“南京大虐殺”、“南京虐殺”和“南京事件”三種。一般認(rèn)為，虐殺可以譯為中文的屠殺。有的日本學(xué)者承認(rèn)屠殺，但對是否構(gòu)成“大屠殺”表示懷疑。有的則干脆省略具有揭露罪行實質(zhì)的“屠殺”二字，而簡化為“南京事件”。用詞的不同，實則反映了不同學(xué)者對此事件認(rèn)識的差異。在這40冊教科書中，大多數(shù)同時采用了“南京事件（南京大屠殺）”的說法。這也可以被視為混用和概念不清。

　　除了用詞之外，對輔助照片的運用也值得注意。介紹南京大屠殺史，通常使用日軍進(jìn)入南京的照片。而沒有一本書中采用了南京市民被日軍殘害的照片。而日本學(xué)生們在這樣的教科書中，根本找不到日軍殘暴行為的具體痕跡。

　　值得一提的是，實教出版社出版的《現(xiàn)代日本史B》和《高中日本史》書中的注解處，提到了位于南京的大屠殺紀(jì)念館。文中說道“紀(jì)念館內(nèi)展示了被日軍殺害的30萬百姓和放下武器的士兵的情況”。這樣的敘述給學(xué)生提供了一個了解更多真相的窗口。但是這種嘗試在現(xiàn)行的教科書中還只是鳳毛麟角。

　　種種“背景介紹”暗藏深意

　　在介紹完南京大屠殺后，教科書中都使用了“但是”一詞，“但是，日軍遭到了國民黨軍隊的頑強抵抗”

　　看日本教科書中關(guān)于南京大屠殺的表述，不能光看正文，還要看與上下文的銜接。因為編委們試圖通過上下文向?qū)W生暗示導(dǎo)致日軍侵華戰(zhàn)線擴(kuò)大及造成南京大屠殺的原因。記者發(fā)現(xiàn)，這其中暗含不少微妙之處。因為通常來說，讀者們對“但是”后面的話更為關(guān)注。

　　記者注意到，在正文中介紹完南京大屠殺后，多數(shù)教科書中都使用了“但是”一詞。而“但是”后面通常接的是“日軍遭到了國民黨軍隊的頑強抵抗”和“戰(zhàn)時日本百姓對此并不知情” 。

　　那么，導(dǎo)致南京大屠殺發(fā)生的原因是什么？各教科書中均未給出明確答案，而是采用了所謂“背景介紹”。背景介紹主要有兩種，一種是直接寫“從盧溝橋事件以來，日軍在中國戰(zhàn)線不斷擴(kuò)大，一路南下到達(dá)上海，隨后又占領(lǐng)首都南京”。另外一種是“盧溝橋事件后，國共兩黨組成統(tǒng)一戰(zhàn)線，日軍遭到了中方的頑強抵抗”。

　　扶桑版教科書給教師“洗腦”

　　只字未提侵略戰(zhàn)爭的性質(zhì)和南京大屠殺的事實，甚至聲稱“日軍保護(hù)了南京良民”

　　日本各出版社還配套出版了教科書的教師用書和學(xué)生練習(xí)題集。比如三省堂出版的《高中日本史B》的教師指導(dǎo)資料中，就分析了產(chǎn)生南京大屠殺的五個理由，具體為“一，日軍對士兵尊重人權(quán)觀念教育的欠缺。二，日軍特有觀念認(rèn)為被俘虜是最大侮辱。這一觀點也反映在對敵方俘虜?shù)淖龇ㄉ�。三，對中國人的歧視和蔑視。四，無視補給不足，以現(xiàn)地征集為幌子的掠奪。五，對（侵略）戰(zhàn)爭的目的不明了，中國軍民的頑強抵抗加劇了日方的怨憤�！�

　　該書還特別補充說明了“雖然日本國內(nèi)以田中正明為代表的人認(rèn)為南京大屠殺是虛構(gòu)的，但這只是極少數(shù)人的觀點。洞富雄、藤原彰、本多勝一等人的調(diào)查研究證明了屠殺是不可動搖的事實” 。

　　另外，三省堂、實教出版社等的習(xí)題集中，都通過填空題等強化了學(xué)生們對南京大屠殺的記憶。比如實教出版社的題目是這樣的，“侵占上海后日軍向內(nèi)陸侵略不斷擴(kuò)大，發(fā)生了民眾屠殺事件（請回答代表事件），此外還使用了掠盡、燒盡、殺盡（請回答這被稱作什么）的作戰(zhàn)方式�！�

　　以上介紹的都是一些被認(rèn)為有歷史良知的出版社的教師用書，而在扶桑社的教師用書中，提示教師對戰(zhàn)爭概括如下�！叭哲姽タ肆酥袊�首都南京�！�…因為南京戰(zhàn)是激戰(zhàn)，兩軍死亡人數(shù)在10多萬。當(dāng)時，在南京有20萬一般市民，這些市民幾乎都逃到‘安全區(qū)’避難，所以避免了大的受害。占領(lǐng)南京后，日軍對南京的‘良民’進(jìn)行了保護(hù)�！�

　　文中只字未提侵略戰(zhàn)爭的性質(zhì)和南京大屠殺的事實，甚至聲稱“日軍保護(hù)了南京良民”。

　　在教師用書的事項解說中，編委們還對南京大屠殺作了單獨介紹。原文如下：“南京事件，是1937年12月日軍占領(lǐng)南京后在6周時間里，殺害多數(shù)南京軍民并被世界非難的事件�！�…今天，中國政府的說法是30萬人被屠殺，但這個數(shù)字超過了當(dāng)時南京的最大人口，幾乎沒有研究者支持這一說法。研究者對受害人數(shù)的見解分為三派，大屠殺派認(rèn)為10萬到20萬人，中間派認(rèn)為1萬人前后，虛構(gòu)派認(rèn)為幾乎不存在不法殺害�，F(xiàn)在這些爭論仍在繼續(xù)�！�

　　扶桑社的解釋方法是欲將焦點集中到人數(shù)爭論上，而其他很多出版社的材料中則認(rèn)為“雖然關(guān)于受害規(guī)模還有不同說法，但攻占南京后的非戰(zhàn)斗時期，多數(shù)中國人部分男女老少被殺害的情況是事實”。

　　教育影響日本國民認(rèn)識水平

　　年輕一代的漠然和老一代的沉默，讓日本國內(nèi)那些否認(rèn)南京大屠殺的聲音顯得更為突出

　　通過此次調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)除了扶桑社的教科書之外，絕大多數(shù)日本歷史教科書中都能夠直面南京大屠殺的事實。這也和記者在平時采訪日本市民時得到的印象相吻合，那就是只有極少數(shù)的人不承認(rèn)南京大屠殺的存在。

　　但是，日本多數(shù)年輕人對于南京大屠殺到底發(fā)生了什么只限于教科書中的注解，而對于中國百姓遭受的傷害卻知之甚少。日本研究南京大屠殺的歷史學(xué)者田中宏告訴記者，“現(xiàn)在日本年輕人對那段侵略歷史并不感興趣，認(rèn)為那都是過去的事了”。而且，戰(zhàn)后很多參與了南京大屠殺的老兵都出于各種考慮，三緘其口，導(dǎo)致很多事實沒有大白于天下。

　　年輕一代的漠然和老一代的沉默，讓日本國內(nèi)那些否認(rèn)南京大屠殺的聲音顯得更為突出。為什么有良知的學(xué)者們不和那些否定派正面爭論呢？“都不知道辯論過多少遍了。但是那些人腦子里就認(rèn)定了沒發(fā)生過大屠殺，再怎么辯也改變不了他們�！比毡局�名作家保阪正康在接受記者采訪時曾表示。這種無可奈何也許在一定程度上助長了否定派的勢力。

　　目前，日本的南京大屠殺否定派正通過各種媒體宣傳自己的觀點。對大屠殺有一定認(rèn)知的成年人或許對此置之不理或者一笑了之。但是當(dāng)這些帶毒的思想觸角通過教科書慢慢侵入到日本年輕一代的心靈時，后果將不堪設(shè)想。

相關(guān)新聞