日“沖之鳥(niǎo)礁變島獲認(rèn)可”失實(shí)

　　國(guó)家海洋局網(wǎng)站前日刊文指出，日本外務(wù)省和共同社就日本大陸架延伸申請(qǐng)獲得聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)建議的發(fā)言和報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。

　　所謂“中國(guó)認(rèn)為是巖礁的日本最南領(lǐng)土沖之鳥(niǎo)被委員會(huì)認(rèn)可為基點(diǎn)”的說(shuō)法純屬謊言。

　　日官員稱(chēng)“沖之鳥(niǎo)島”獲聯(lián)合國(guó)認(rèn)可

　　4月28日，日本外務(wù)省官員就日本大陸架延伸申請(qǐng)獲得委員會(huì)建議一事發(fā)表談話(huà)，共包括4點(diǎn)內(nèi)容：

　　1、4月27日，聯(lián)合國(guó)大陸架委員會(huì)對(duì)日本關(guān)于大陸架延伸申請(qǐng)做出了建議；

　　2、委員會(huì)對(duì)日本國(guó)提交的共7個(gè)區(qū)塊之中的6個(gè)給出了建議，其中包括沖之鳥(niǎo)島北部的四國(guó)海盆區(qū)塊，日本國(guó)將沖之鳥(niǎo)島作為基點(diǎn)的主張得到委員會(huì)的認(rèn)可；

　　3、委員會(huì)決定推遲對(duì)九州－帕勞海嶺南部區(qū)塊的審議；

　　4、日本國(guó)將努力推動(dòng)委員會(huì)早日開(kāi)展審議。

　　總體上看，委員會(huì)的建議使日本向海洋權(quán)益的擴(kuò)充邁出了重要一步。

　　隨后，日本共同社對(duì)此事予以報(bào)道，稱(chēng)日本提交的總面積達(dá)31萬(wàn)平方公里的4個(gè)大陸架延伸區(qū)域獲得聯(lián)合國(guó)批準(zhǔn)。

　　報(bào)道還著重強(qiáng)調(diào)，中方認(rèn)為日本最南端的沖之鳥(niǎo)礁是“巖礁”也被列為劃定大陸架的定點(diǎn)之一，證明聯(lián)合國(guó)已將其認(rèn)定為“島嶼”。

　　國(guó)家海洋局專(zhuān)家駁斥日方虛假說(shuō)法

　　國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)張海文說(shuō)，以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)劃定的外大陸架區(qū)塊并未能得到聯(lián)合國(guó)大陸架委員會(huì)建議。上述發(fā)言和報(bào)道充滿(mǎn)矛盾。

　　張海文說(shuō)，其發(fā)言第3點(diǎn)中，明確地指出“委員會(huì)決定推遲對(duì)九州-帕勞海嶺南部區(qū)塊的審議”。

　　“委員會(huì)對(duì)日本劃界案中的6個(gè)區(qū)域都作出了明確建議，唯獨(dú)對(duì)直接涉及沖之鳥(niǎo)礁的區(qū)塊不作出建議，恰恰說(shuō)明委員會(huì)并不認(rèn)同日本對(duì)沖之鳥(niǎo)礁大陸架的權(quán)利主張�！睆埡Ｎ恼f(shuō)，從這個(gè)角度看，日本原本希望通過(guò)委員會(huì)審議認(rèn)可其所劃定的“九州-帕勞海嶺南部海域”外部界限，從而間接地證明沖之鳥(niǎo)具有可以主張大陸架權(quán)利的“島嶼”法律地位的企圖遭到了重大打擊。

　　沖之鳥(niǎo)礁未獲聯(lián)合國(guó)建議無(wú)法改變

　　國(guó)家海洋局專(zhuān)家指出，日本外務(wù)省企圖利用目前國(guó)際社會(huì)尚無(wú)法了解委員會(huì)建議詳情的情況下，對(duì)委員會(huì)建議任意進(jìn)行移花接木式的解讀，企圖論證委員會(huì)建議是認(rèn)可沖之鳥(niǎo)作為劃定大陸架的基點(diǎn)的法律地位。

　　殊不知，國(guó)際社會(huì)只要仔細(xì)對(duì)照外務(wù)省發(fā)言、委員會(huì)第24屆會(huì)議決議等多方面信息，一樣可以清晰地還原事實(shí)真相。日本外務(wù)省的任意解讀，無(wú)法改變委員會(huì)建議并未認(rèn)可以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)劃定的九州-帕勞海嶺南部海域的事實(shí)。

相關(guān)新聞