韓國(guó)首次判定二戰(zhàn)被強(qiáng)征勞工對(duì)日企索賠勝訴

　　5月24日，韓國(guó)大法院作出裁決，判定在日本殖民統(tǒng)治時(shí)期強(qiáng)制征用韓國(guó)勞工的日本企業(yè)應(yīng)該對(duì)原告進(jìn)行賠償。圖為韓國(guó)大法院外景。

　　5月24日，韓國(guó)大法院作出裁決，判定在日本殖民統(tǒng)治時(shí)期強(qiáng)制征用韓國(guó)勞工的日本企業(yè)應(yīng)該對(duì)原告進(jìn)行賠償。由于這是韓國(guó)最高法院首次作出類似判決，改變了韓國(guó)法院以往判決原告敗訴的慣例，因此引發(fā)韓日廣泛關(guān)注。由于日本政府以1965年簽署的《韓日索賠權(quán)協(xié)定》為基礎(chǔ)堅(jiān)決認(rèn)為類似的賠償問題“已經(jīng)解決”，因此韓日間圍繞該問題的爭(zhēng)執(zhí)可能擴(kuò)大化

　　韓國(guó)大法院首次判決

　　二戰(zhàn)被強(qiáng)征勞工勝訴

　　2000年和2005年，樸昌煥等9名原告分別在韓國(guó)和日本對(duì)日本三菱重工和新日本制鐵公司提起訴訟，理由是二戰(zhàn)末期(當(dāng)時(shí)韓國(guó)被日本殖民統(tǒng)治)曾被原來的三菱和日本制鐵強(qiáng)制征用到日本，并受到精神上和身體上的雙重傷害，因此要求賠償包括未支付工資在內(nèi)的各種損失。這9名韓國(guó)勞工自1941年至1944年間被強(qiáng)制押往日本，并被強(qiáng)制勞動(dòng)了1年至4年不等。

　　然而等待原告的一直是敗訴的消息。日本最高裁判所曾分別于2003年和2007年駁回原告的訴訟，理由是“日本對(duì)韓國(guó)的殖民統(tǒng)治是合法行為，將《國(guó)家總動(dòng)員法》和《國(guó)民征用令》適用于韓國(guó)國(guó)民并不違法�！倍鴮徖碓摪讣�的韓國(guó)釜山高等地方法院和首爾高等地方法院也在2009年對(duì)該案件的上訴作出判決，認(rèn)定原告敗訴，理由是“根據(jù)《民法》，被告可行使權(quán)利的時(shí)效已經(jīng)到期�！�

　　5月24日，韓國(guó)大法院一部對(duì)上述索賠案件進(jìn)行裁決，判定原告敗訴的一審被宣判無效，并將該案件發(fā)回釜山高院和首爾高院重審。

　　主審大法官金能煥在判決書中寫道：“根據(jù)韓國(guó)憲法規(guī)定來看，日本殖民統(tǒng)治朝鮮半島的行為是違法強(qiáng)占�，F(xiàn)在的三菱重工和新日本制鐵與上世紀(jì)40年代的三菱重工和日本制鐵實(shí)質(zhì)上是相同企業(yè)，因此應(yīng)予以賠償�！�

　　針對(duì)日本最高裁判所宣布韓國(guó)勞工敗訴這一問題，韓國(guó)大法院在判決中表示，1965年的《韓日索賠權(quán)協(xié)定》談判過程中，日本政府從一開始就從原則上否認(rèn)了強(qiáng)制動(dòng)員損害賠償，該協(xié)議的簽訂只涉及韓日政府間的財(cái)政、民事、債務(wù)關(guān)系，但個(gè)人的賠償申請(qǐng)權(quán)并沒有消失，被征用的受害者仍然有訴訟權(quán)。

　　這是韓國(guó)大法院(韓國(guó)最高法院)首次裁定日本企業(yè)應(yīng)該就殖民統(tǒng)治時(shí)期強(qiáng)制征用韓國(guó)勞工作出賠償，這不僅推翻了日本最高裁判所的判決，而且是韓國(guó)受害勞工在賠償問題上在韓國(guó)、日本、美國(guó)提出多次訴訟后，首次獲得勝訴。

　　韓民間興奮政府尷尬

　　日政府企業(yè)堅(jiān)決否認(rèn)

　　《韓民族新聞》25日發(fā)表社論，認(rèn)為韓國(guó)大法院的上述判決無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)政治上都有重大意義。雖然這個(gè)判決來得有點(diǎn)晚，但總算能給當(dāng)事者和遺屬以心靈上的慰藉。

　　韓國(guó)《東亞日?qǐng)?bào)》25日的社論認(rèn)為，在日本殖民統(tǒng)治時(shí)期遭受損害的韓國(guó)國(guó)民，曾經(jīng)多次以日本政府和企業(yè)為對(duì)象提出訴訟，而本次是首次受害者可能勝訴的判決。德國(guó)在2007年曾對(duì)167萬二戰(zhàn)強(qiáng)制征用勞工給予巨額賠償，而日本在同一時(shí)期不僅強(qiáng)制征用韓國(guó)國(guó)民，而且還產(chǎn)生了慰安婦，但時(shí)至今日日本仍拒絕承認(rèn)事實(shí)，并拒不進(jìn)行真誠(chéng)道歉。社論認(rèn)為，只有努力平息戰(zhàn)爭(zhēng)的傷痛，日本才可以為過去的錯(cuò)誤行為贖罪。

　　韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》25日的報(bào)道認(rèn)為，被強(qiáng)制拉到異國(guó)土地做奴役的這些人，在時(shí)隔70多年才得以打開賠償大門，從這一點(diǎn)來看韓國(guó)大法院的判決意義重大。雖然日本政府和企業(yè)極力否認(rèn)事實(shí)，但韓國(guó)政府應(yīng)該出面加以解決，促使日本方面改變態(tài)度，韓日兩國(guó)正是從對(duì)過去錯(cuò)誤的反省而開始合作和解之路。

　　韓國(guó)《文化日?qǐng)?bào)》26日的社論認(rèn)為，幾十年過去后，韓國(guó)大法院終于對(duì)日本“戰(zhàn)犯企業(yè)”問責(zé)。社論稱，雖然距離日本企業(yè)實(shí)際賠償還有重重難關(guān)，但韓國(guó)政府有必要督促日本政府和議會(huì)接受德國(guó)的范例認(rèn)真解決這一問題。社論希望日本司法部門能從世界司法的普遍原則——正義和韓日睦鄰友好的未來出發(fā)，重新審視類似的賠償訴訟。

　　韓國(guó)政府的態(tài)度則有些尷尬。韓國(guó)外交通商部高級(jí)官員24日在接受韓國(guó)KBS電視臺(tái)采訪時(shí)表示，雖然大法院的判決有意義，但和韓國(guó)政府的立場(chǎng)“稍有出入”，韓國(guó)政府對(duì)此持慎重態(tài)度。

　　韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》26日的報(bào)道稱，在1965年簽署的《韓日索賠權(quán)協(xié)定》中，已經(jīng)明確就被強(qiáng)制征用勞工未支付工資和賠償問題作出規(guī)定，因此實(shí)際上該問題已經(jīng)從政府層面得到解決，韓國(guó)政府也就無法出面。但是韓國(guó)政府也無意阻止受害勞工對(duì)日依法進(jìn)行索賠，雖然政府層面的索賠已經(jīng)結(jié)束，但受害者個(gè)人可以向日本企業(yè)提出訴訟，韓國(guó)政府已表示將對(duì)此盡量給予幫助。

　　日本涉訴企業(yè)則低調(diào)應(yīng)對(duì)。日本三菱重工在接受韓國(guó)媒體采訪時(shí)表示，尚不了解韓國(guó)大法院判決的具體內(nèi)容，因此拒絕正面回應(yīng)。日本媒體也對(duì)該判決大加報(bào)道，并好奇如果日本企業(yè)堅(jiān)決拒絕賠償，韓國(guó)政府將如何應(yīng)對(duì)。

　　《朝日新聞》25日的報(bào)道認(rèn)為，韓國(guó)大法院的判決已經(jīng)超過韓國(guó)政府的立場(chǎng)范圍，因此后續(xù)不可避免會(huì)引發(fā)混亂。

　　《日本經(jīng)濟(jì)新聞》25日的報(bào)道認(rèn)為，韓國(guó)法院的判決是將韓日兩國(guó)政府已經(jīng)正式解決的賠償問題重新提出來，這在日本看來是“出爾反爾”。

　　日本政府則明確表示，對(duì)韓國(guó)大法院作出的判決不予接受。日本官房長(zhǎng)官藤村修25日在記者會(huì)上表示：“日本政府不會(huì)立即發(fā)布對(duì)此事的看法。但一般來說，日本和韓國(guó)間的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)問題已通過1965年的《日韓索賠權(quán)協(xié)定》畫上了句號(hào)�！�

　　日本外相玄葉光一郎25日也表示：“個(gè)人索賠問題都是已經(jīng)結(jié)束的事情了”。還有日本政府相關(guān)人士反問記者，此前韓國(guó)政府不是也否定征用受害人個(gè)人賠償權(quán)嗎？

相關(guān)新聞