分析稱警惕西方以人道主義名義武力干預(yù)敘利亞

　　敘利亞胡拉鎮(zhèn)慘案自發(fā)生以來引起了國際社會的廣泛關(guān)注。6月1日，聯(lián)合國人權(quán)理事會通過“認(rèn)為敘政府對胡拉事件負(fù)有責(zé)任”的決議。但從目前的情況來看，構(gòu)成對敘利亞進(jìn)行人道主義干預(yù)的條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對武裝干預(yù)的說法要保持高度警惕。

　　敘利亞胡拉鎮(zhèn)慘案自發(fā)生以來引起了國際社會的廣泛關(guān)注。6月1日，聯(lián)合國人權(quán)理事會通過“認(rèn)為敘利亞政府和親政府民兵對胡拉鎮(zhèn)屠殺事件負(fù)有責(zé)任”的決議。某些西方國家因此提出對敘利亞局勢進(jìn)行人道主義干預(yù)，甚至武裝干預(yù)。然而目前，這一事件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成人道主義干預(yù)的條件。

　　人道主義干預(yù)應(yīng)當(dāng)具備一定的原則。第一，主權(quán)失效或主權(quán)侵害原則，即被干預(yù)國家處于無政府狀態(tài)或者政府在對平民實行大規(guī)模人權(quán)侵害。第二，中止正在侵害原則，即這種干預(yù)是針對正在發(fā)生的人權(quán)侵害行為而言的，第三，最小使用原則，即這種干預(yù)是不得不使用的、最后的選擇。第四，嚴(yán)格程序原則，即必須通過國際社會之前達(dá)成的一系列嚴(yán)格程序之后才能實施干預(yù)。第五，國際組織主導(dǎo)原則，即這種國際干預(yù)不能由某一國家主導(dǎo)，而只能由國際組織主導(dǎo)。而根據(jù)目前所顯示的情況，尚不具備人道主義干預(yù)的條件。

　　首先，部分西方國家和媒體指稱敘利亞政府和親政府民兵對胡拉事件負(fù)有責(zé)任，然而這一說法尚未有充足的證據(jù)證明。敘利亞政府在5月31日公布的調(diào)查結(jié)果中稱，反政府武裝是這次慘案的肇事者，而所有在襲擊中的死者都是支持政府軍的人。當(dāng)然這種說法也需要進(jìn)一步的、由中立方提供的證據(jù)支持。從目前的情況來看，究竟是政府軍還是反政府武裝在胡拉慘案中實施暴力，這一問題仍未有明確的答案。盡管聯(lián)合國人權(quán)理事會在6月1日通過“認(rèn)為敘政府對胡拉事件負(fù)有責(zé)任”的決議，但正如俄羅斯常駐日內(nèi)瓦代表博羅達(dá)夫金大使所表示的，在聯(lián)合國公布對胡拉鎮(zhèn)的調(diào)查結(jié)果之前，人權(quán)理事會不應(yīng)先入為主地指責(zé)其中一方。有關(guān)國家很可能利用胡拉事件為其政治目的服務(wù)。因此，在這件事情中，主權(quán)侵害很難成立。另外，因為敘利亞政府仍然有效地控制敘利亞的絕大多數(shù)領(lǐng)土和公共秩序，所以主權(quán)失效也是不成立的。

　　其次，這一事件已經(jīng)結(jié)束，而且并沒有證據(jù)表明下一步的人權(quán)侵害迫在眉睫。所以，目前的條件也不滿足中止正在侵害原則的條件。

　　再次，目前的局勢發(fā)展并沒有表明，武力干預(yù)是不得不選擇的一種方法。伊拉克和利比亞等國家的例子表明，戰(zhàn)爭使得國內(nèi)社會治理的問題更加糟糕和復(fù)雜。

　　最后，在聯(lián)合國人權(quán)理事會6月1日關(guān)于“認(rèn)定敘利亞政府負(fù)責(zé)”的決議投票中，俄羅斯和中國投了反對票，這表明國際社會對敘利亞的人道主義干預(yù)還遠(yuǎn)未形成共識。而且，如果有西方國家希望繞過聯(lián)合國采取軍事行動，那么這種行為也是缺乏合法性的，不符合國際組織主導(dǎo)原則。

　　因此，從目前的情況來看，構(gòu)成對敘利亞進(jìn)行人道主義干預(yù)的條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對武裝干預(yù)的說法要保持高度警惕。在武裝干預(yù)導(dǎo)致的戰(zhàn)爭狀態(tài)中，人權(quán)更難得到有效的保護(hù)，而且，由于戰(zhàn)爭之后的秩序重建遙不可期，所以“人道主義干預(yù)”很容易演化為一場新的“人道主義災(zāi)難”。

相關(guān)新聞