光明日?qǐng)?bào)：多黨制不是解決腐敗問(wèn)題的靈丹妙藥

時(shí)間：2009-05-14 09:18　　來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)

　　較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，一些西方政要、學(xué)界、輿論界一再鼓吹多黨制（包括兩黨制）能夠較好解決腐敗問(wèn)題，攻擊一些發(fā)展中國(guó)家的政黨制度不僅會(huì)形成權(quán)力專制，而且容易導(dǎo)致各種腐敗。一些西方勢(shì)力還把持著政黨理論的輿論高地，向眾多發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行多黨民主的價(jià)值觀滲透，直至逼迫它們推行多黨制。西方的這一套論調(diào)有多大可信
度？其現(xiàn)實(shí)情況又是怎樣呢？實(shí)踐表明：多黨制不是也不可能是防治和有效解決腐敗問(wèn)題的靈丹妙藥，西方多黨制本身并沒(méi)有，也難以解決腐敗問(wèn)題。

　　近現(xiàn)代政黨政治及政黨制度的產(chǎn)生和建立，其宗旨并非著眼防治或解決腐敗問(wèn)題，而是為了解決權(quán)力分配問(wèn)題

　　政黨是階級(jí)利益的集中代表。近現(xiàn)代意義上的政黨產(chǎn)生于西方，英國(guó)是最早出現(xiàn)政黨的國(guó)家。英國(guó)兩黨制度是在16—17世紀(jì)激烈復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中逐步醞釀產(chǎn)生的，是政治與宗教斗爭(zhēng)長(zhǎng)期較量的產(chǎn)物。圍繞對(duì)王權(quán)的政治態(tài)度，在1679年成立了主張維護(hù)君主制度的托利黨和主張維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)與新貴族利益的輝格黨，政黨政治從此逐步引入國(guó)家政權(quán)制度，并開創(chuàng)了政黨執(zhí)政的新時(shí)代。

　　政黨政治的建立被譽(yù)為是“重要的政治發(fā)明”和“現(xiàn)代政治制度的杰作”。可一直到18世紀(jì)，英國(guó)兩黨制的存在雖為既定事實(shí)，但在普通英國(guó)民眾眼中，政黨的聲譽(yù)不佳，政黨仍是一個(gè)令人憎恨的字眼。許多公眾及理論家批評(píng)政黨利用公共權(quán)力徇私舞弊，貪污受賄，毒化社會(huì)風(fēng)氣。這種狀況深刻地影響到美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)讉儗?duì)政黨的態(tài)度，他們擔(dān)心基于不同利益而產(chǎn)生的黨派有分裂、獨(dú)裁和腐敗的傾向，損害公共利益，因而對(duì)政黨機(jī)器及政黨老板操縱選舉深惡痛絕，甚至極力防止政黨在美國(guó)政壇產(chǎn)生和形成。但資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)出于利益分贓和權(quán)力分配的現(xiàn)實(shí)需要，政黨還是不以華盛頓、杰斐遜等政治家的主觀意愿產(chǎn)生了。

　　確如某些美國(guó)立國(guó)者所擔(dān)憂的那樣，西方政黨制度建立后，許多國(guó)家都出現(xiàn)了政黨腐敗丑聞。英國(guó)在17—19世紀(jì)上半葉，各級(jí)議會(huì)議席甚至標(biāo)價(jià)競(jìng)賣，候選人賄買選民、操縱選舉比比皆是。1897年法國(guó)總統(tǒng)格雷維的女婿威爾遜議員勾結(jié)陸軍上層出售榮譽(yù)軍團(tuán)勛章引發(fā)軒然大波。美國(guó)也在19世紀(jì)前期杰斐遜擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)開始，兩黨都沉溺于在全國(guó)范圍內(nèi)利用分贓制來(lái)報(bào)答對(duì)政黨選舉有功的選民，以獎(jiǎng)勵(lì)選民對(duì)政黨的忠誠(chéng)，形成了權(quán)錢結(jié)合的制度性腐敗。這表明，西方多黨制度自建立起就有腐敗相伴而行，在一段時(shí)期里甚至出現(xiàn)公開的體制腐敗。

　　20世紀(jì)尤其是戰(zhàn)后以來(lái)，西方各國(guó)政治家大都意識(shí)到腐敗的危害性，開始在制度、道德等層面約束政黨特別是執(zhí)政黨運(yùn)用公權(quán)，建立反對(duì)黨、媒體、社會(huì)等對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力制衡和監(jiān)督機(jī)制，取得一定效果，但并沒(méi)有根本解決多黨制條件下的腐敗問(wèn)題，腐敗這一頑癥至今仍在絕大多數(shù)西方國(guó)家不同程度存在。

　　建立在金錢政治基礎(chǔ)上的西方選舉政治導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象頻現(xiàn)，西方政客關(guān)于多黨制可以防治腐敗的立論難以自圓其說(shuō)

　　“金錢是政治的母乳”，這在西方絕大多數(shù)國(guó)家是一條難以改變的政治鐵律。選舉政治是西方政黨制度的核心，競(jìng)選必然需要金錢鋪墊，它實(shí)際上等于變相以金錢購(gòu)買權(quán)力，是“有錢人拿錢買候選人，候選人再拿錢買選票”，這成了一種公然的制度腐敗。在西方，競(jìng)選國(guó)家公職官員費(fèi)用呈幾何級(jí)數(shù)上升，1860年林肯競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)花費(fèi)僅10萬(wàn)美元。這種花費(fèi)到1980年達(dá)10億美元，2008年猛升到24億美元。美國(guó)參議員的平均競(jìng)選費(fèi)用目前也達(dá)500萬(wàn)美元以上，而國(guó)家給予政黨及候選人的經(jīng)費(fèi)極其有限，可謂杯水車薪。這樣，“化緣”、找贊助成為西方政黨及其候選人參與選舉的普遍途徑，而捐助者也有諸多需要求助政黨及當(dāng)權(quán)者之處，雙方由此形成一種利益互換的默契。在美國(guó)，政黨及候選人不僅獲得法律允許的各種透明的“硬錢”捐助，而且更多地接受不受法律約束的“軟錢”資助，捐助人變相地為候選人提供競(jìng)選所需的機(jī)票、食宿、演講場(chǎng)所、電視廣告播放權(quán)等便利，這種公開的腐敗行為已是司空見慣。在其他一些西方國(guó)家，政黨接受行業(yè)、公司和企業(yè)等非法政治獻(xiàn)金屢揭不斷。據(jù)媒體揭露，上世紀(jì)80年代至90年代初，意大利主要政黨收受的企業(yè)回扣與各類政治獻(xiàn)金，平均每年達(dá)近百億美元。德國(guó)一位前政黨領(lǐng)袖在下臺(tái)后被曝接受千萬(wàn)馬克的政黨獻(xiàn)金丑聞。日本政界自上世紀(jì)50年代起各種腐敗丑聞不斷，特別是90年代初的“東京佐川快件公司賄賂案”以及金丸信偷稅漏稅數(shù)億日元重大案件，引發(fā)日政壇“政治地震”，導(dǎo)致自民黨隨后的分裂及選舉失敗，連續(xù)執(zhí)政38年后首次痛失政權(quán)。英國(guó)近來(lái)也曝出的“金錢換爵位”和房地產(chǎn)商亞伯拉罕秘密捐款案，都是在選舉政治下政黨沾染上的腐敗丑聞。

　　權(quán)錢交易成為西方多黨制幕后運(yùn)作的通行慣例，是維系黨、官、商三者關(guān)系的利益紐帶。西方政黨及候選人在獲勝后，當(dāng)政者一般都按貢獻(xiàn)大小原則對(duì)捐助方給予“紅利”回報(bào)，給予個(gè)人捐助及籌款有功者派駐大國(guó)、富國(guó)當(dāng)大使，擔(dān)任內(nèi)閣閣僚等。而且，西方國(guó)家獲勝政黨上臺(tái)后，大多會(huì)“知恩圖報(bào)”，有的黨利用行政權(quán)力報(bào)答資助者，為其開辟謀財(cái)之道和其他便利。這種隱性腐敗，在西方多數(shù)國(guó)家是一種公開的秘密，但只要反對(duì)黨、司法機(jī)構(gòu)及媒體抓不到執(zhí)政黨的確鑿證據(jù)和把柄，多是無(wú)可奈何。

　　西方多黨制的制度設(shè)計(jì)與道德規(guī)避，并沒(méi)有杜絕政黨與當(dāng)政者的以權(quán)謀私行為。上世紀(jì)90年代以來(lái)，西方多數(shù)國(guó)家的主流政黨都曾程度不同地陷入各類腐敗丑聞。意大利90年代初揭露出的“米蘭賄賂丑聞”涉及2000多名政要，導(dǎo)致天民黨、社會(huì)黨、共和黨等傳統(tǒng)政黨的覆亡。在西方，政壇上對(duì)立的兩大政黨甚至可以為本黨“聲譽(yù)”共同協(xié)力包庇或泯滅丑聞。西方國(guó)家不僅是執(zhí)政黨不干凈，反對(duì)黨也難以在民眾中自詡“清廉”，都曾曝出相關(guān)腐敗丑聞。

　　西方多黨制不僅未能消除腐敗，反而通過(guò)與其相伴而來(lái)的游說(shuō)政治把腐敗推向制度化的行為軌道

　　游說(shuō)政治是各種利益團(tuán)體利用所謂民主制度向權(quán)勢(shì)集團(tuán)和當(dāng)政者進(jìn)行意愿表達(dá)和利益申訴的一種政治行為，它是西方多黨制的伴生物，在資本主義國(guó)家程度不同地存在，已成為一種公開和近乎合法的政治行為。當(dāng)前美國(guó)有游說(shuō)公司25000多家，僅華盛頓就有近4000家、各類說(shuō)客3.5萬(wàn)人，英國(guó)有各類游說(shuō)公司1100多家，歐盟總部布魯塞爾駐扎各類說(shuō)客2.5萬(wàn)人。在西方，游說(shuō)政治長(zhǎng)盛不衰的奧秘在于它是一種投小錢獲大利的暴利“產(chǎn)業(yè)”。據(jù)報(bào)道，前幾年，美波音、雷神等六大軍火公司為游說(shuō)國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)投入公關(guān)經(jīng)費(fèi)5100萬(wàn)美元，卻換回成百上千倍的合同，僅波音就拿到52億美元的大單。2004年全美游說(shuō)費(fèi)用達(dá)21億美元,而帶來(lái)的直接與間接利益則至少在千億美元以上。

　　權(quán)錢交易是游說(shuō)政治的靈魂。游說(shuō)作為資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各利益團(tuán)體為一己之利而影響政府決策的重要工具，自產(chǎn)生之初便與政治腐敗緊密聯(lián)系在一起。近年來(lái)，西方各種游說(shuō)丑聞不斷曝光，且觸目驚心。美國(guó)一游說(shuō)大鱷杰克·阿布拉莫夫在長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里，用重金賄賂包括眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖等諸多國(guó)會(huì)議員，為在路易斯安娜州的印第安部落開設(shè)賭場(chǎng)、為政黨提供政治獻(xiàn)金、為外國(guó)元首能夠面見總統(tǒng)布什等眾多需求進(jìn)行游說(shuō)，這一“游說(shuō)門事件”在2006年被揭露，牽扯國(guó)會(huì)議員達(dá)296名，涉及金額巨大，在美政壇產(chǎn)生重大震動(dòng)，美眾多政界大員為與之劃清界限，紛紛退還獻(xiàn)金以示清白。

　　游說(shuō)政治的長(zhǎng)期運(yùn)行，在西方一些國(guó)家造成了一種強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的后果。對(duì)于這種公然的制度性不公正，西方許多有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到其消極影響與危害性，學(xué)界、輿論界也一再聲討，但就是無(wú)法切除這一體制毒瘤，根源就在于它與西方政黨制度和所謂的多元民主緊密聯(lián)系在一起，有其生存的肥沃土壤。

　　西方以一些發(fā)展中國(guó)家的政黨制度容易引發(fā)權(quán)力專斷和腐敗等為由，誘壓許多發(fā)展中國(guó)家推行多黨制，結(jié)果事與愿違

　　自上世紀(jì)80年末90年代初以來(lái)，西方國(guó)家加大對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家的攻擊力度，指責(zé)這些國(guó)家專權(quán)、腐敗，執(zhí)政效率低下，并極力向這些國(guó)家輸出所謂多黨民主、自由選舉等價(jià)值觀，威逼利誘許多發(fā)展中國(guó)家推行多黨制，實(shí)現(xiàn)所謂民主、良政、廉潔等施政目標(biāo)。為此，近二十年來(lái)，有數(shù)十個(gè)發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)或被動(dòng)地實(shí)行了多黨制，僅非洲就達(dá)37國(guó)。

　　事實(shí)上，一些發(fā)展中國(guó)家在推行多黨制后，其腐敗現(xiàn)象不僅沒(méi)有得到解決，有些國(guó)家甚至較前嚴(yán)重。部分發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)西方多黨制的同時(shí)，把西方政黨的某些腐敗行徑也模仿過(guò)來(lái)，乃至“發(fā)揚(yáng)光大”。近些年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家特別是所謂民主轉(zhuǎn)型國(guó)家的腐敗丑聞?lì)l頻曝光，一些東南亞國(guó)家的執(zhí)政黨領(lǐng)袖、國(guó)家元首或政府首腦曾因腐敗等原因遭彈劾或被趕下臺(tái)。而且，在許多發(fā)展中國(guó)家，懾于牽涉執(zhí)政黨、主要政黨的利害關(guān)系，未被曝光和大事化小的腐敗丑聞更是不計(jì)其數(shù)。

　　腐敗在當(dāng)今許多發(fā)展中國(guó)家已成為社會(huì)公害，為國(guó)民所深惡痛絕。近期的這輪多黨制浪潮雖然基本實(shí)現(xiàn)了西方對(duì)部分發(fā)展中國(guó)家的“改朝換制”目標(biāo)，但卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)通過(guò)推行多黨制而消除其腐敗的“誓言”。更具諷刺意味的是，不少經(jīng)歷所謂多黨民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家，目前恰處在腐敗的高發(fā)階段。透明國(guó)際公布的數(shù)據(jù)表明，那些實(shí)行多黨制的發(fā)展中國(guó)家與未推行多黨制的國(guó)家，在腐敗程度上不僅沒(méi)有顯著差異，而且更有意思的是，2008年世界上最腐敗的十個(gè)國(guó)家與地區(qū)中，9個(gè)是實(shí)行多黨制的國(guó)家。這就以事實(shí)擊穿了西方關(guān)于實(shí)行多黨制能夠解決腐敗問(wèn)題的謬論。

　　政黨制度與腐敗的關(guān)聯(lián)度不在于形式，而在于性質(zhì)和內(nèi)容

　　透明國(guó)際的相關(guān)數(shù)據(jù)及情況顯示，從表象上看，腐敗的嚴(yán)重程度多與貧困、制度缺失、信息不透明、民眾政治參與不夠等有關(guān)。因?yàn)樵谶@種環(huán)境下，腐敗的社會(huì)成本較低、社會(huì)影響相對(duì)要小。西方國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)富裕程度較高，防腐反腐的制度建設(shè)相對(duì)完善，信息更透明，民眾的政治參與程度較高，實(shí)施腐敗的社會(huì)成本要大得多，使得其相對(duì)廉潔一些。在這方面，我們不否認(rèn)自20世紀(jì)特別是戰(zhàn)后以來(lái)日趨成熟的反腐制度建設(shè)在遏制和減緩腐敗上起了一些積極作用。但即使這樣，包括在最廉潔的北歐諸國(guó)，腐敗現(xiàn)象迄今依然程度不同地存在著。

　　腐敗是由多種因素造成的，不單是一種經(jīng)濟(jì)行為，也時(shí)常表現(xiàn)為一種政治、文化和社會(huì)心理行為。在私有制社會(huì)條件下，資產(chǎn)階級(jí)各利益集團(tuán)之間在爭(zhēng)權(quán)奪利、爾虞我詐過(guò)程中，往往伴隨著各類腐敗丑聞的發(fā)生，多黨制是其中不可忽視的因素。多黨制條件下選出的公共機(jī)構(gòu)代表多是代表本選區(qū)、本地方利益來(lái)行使權(quán)力，它往往不顧全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，甚至為此不惜賠大求小、損“公”肥“私”。多黨制條件下的不少執(zhí)政黨缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，只為短期利益甚至為一黨和部分集團(tuán)的狹隘利益而謀劃，直至實(shí)施公開的制度性腐敗，等撈足各種實(shí)利下臺(tái)“休養(yǎng)生息”數(shù)年、積蓄力量后又卷土重來(lái)，如此循環(huán)往復(fù)。多黨制環(huán)境下的許多國(guó)家，無(wú)論是執(zhí)政黨還是在野黨，都不會(huì)去真心反腐，也沒(méi)有能力完全根治腐敗行為。它們更多的是把揭腐、炒作丑聞視為撂倒政治對(duì)手的工具和手段，在公眾面前作政治表演，撈取政治資本，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政或不讓對(duì)手上臺(tái)的目的。在西方國(guó)家，這種現(xiàn)象屢見不鮮。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨制度是比資本主義政黨制度更先進(jìn)、更優(yōu)越的政治制度，它不僅是代表工人階級(jí)和全民族的先鋒隊(duì)，而且也是代表最廣大人民根本利益的政治組織，有著崇高理想目標(biāo)，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略謀劃，是始終為人民謀利益、矢志與腐敗作斗爭(zhēng)并立志要消除腐敗的政黨。盡管當(dāng)前由于生產(chǎn)力發(fā)展水平較低、制度規(guī)制不健全、部分黨員干部的道德境界不高等原因，腐敗現(xiàn)象也在共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家程度不同地存在，但它同那些建立在私有制條件下的多黨制國(guó)家有著本質(zhì)差別，兩者不可同日而語(yǔ)。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨一貫高度重視反腐倡廉建設(shè)，從事關(guān)人心向背和黨的生死存亡的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)腐敗問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)腐敗是同我們黨的性質(zhì)、宗旨背道而馳的不法行為、是寄生在我國(guó)政治肌體上的毒瘤，明確表示堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，是全黨必須始終抓好的一項(xiàng)重大政治任務(wù)。我們黨自立黨尤其是建國(guó)以來(lái)一直致力于同腐敗行為作堅(jiān)決斗爭(zhēng)，既注重加強(qiáng)對(duì)反腐防腐的一系列制度、機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的有效制約和監(jiān)督，同時(shí)又下大力氣查辦、懲治了一批大案要案，在一定程度上遏制了腐敗蔓延的勢(shì)頭，表明了我們黨反對(duì)腐敗的鮮明態(tài)度和堅(jiān)強(qiáng)決心，在反腐倡廉上取得了卓有成效的成果，讓廣大人民群眾看到了我們黨有能力懲治腐敗并最終要解決腐敗問(wèn)題的信心，并從中展現(xiàn)了中國(guó)特色政黨制度的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。

　　總之，腐敗問(wèn)題的根治，僅僅是通過(guò)某一種制度如政黨制度去解決是不可行的，它需要通過(guò)其他多種途徑、手段相配合，通過(guò)綜合性治理才可能逐步得以解決。