美輸?shù)艚鹑谖�機(jī)刑案 引發(fā)金融風(fēng)暴卻無法律制裁

 
馬修·坦丁（左）和拉爾夫-喬菲興高采烈走出法庭。

　　美國政府在源于本輪金融危機(jī)的首起重大刑事訴訟中敗訴，兩名曾擔(dān)任貝爾斯登對沖基金經(jīng)理的人被法庭判決未犯有證券欺詐罪。鑒于美國法律體系屬判例法，一些檢察官已把這一案例視作今后處理針對華爾街高級管理人員訴訟須遵循的先例。

　　欲加之罪竟然無辭

　　被告名為拉爾夫·喬菲和馬修·坦丁。紐約布魯克林區(qū)美國檢察官辦公室指控二者向投資者撒謊。他們對投資者說自己管理的對沖基金財(cái)務(wù)狀況良好，而私下里卻擔(dān)心自己可能要翻船了。他們的基金于2007年抵押貸款危機(jī)風(fēng)起云涌時(shí)倒閉，當(dāng)時(shí)還是信貸危機(jī)的前奏階段。那場危機(jī)在隨后不到一年時(shí)間內(nèi)拖垮貝爾斯登，最終引爆信貸危機(jī)。

　　這兩人被判無罪對美國聯(lián)邦檢察官辦公室是一個(gè)重創(chuàng)，該機(jī)構(gòu)正與美國其他幾個(gè)檢察官辦公室調(diào)查華爾街因這場信貸危機(jī)而可能發(fā)生的犯罪行為，調(diào)查對象包括雷曼兄弟公司和美國國際集團(tuán)(AIG)，以期對關(guān)聯(lián)金融危機(jī)的刑事犯罪提起指控。在10日宣判的這起案子中，問題最終歸結(jié)為：這兩人究竟是誤導(dǎo)了投資者，還是僅僅對壞消息作了正面解釋，而他們也不知道這些壞消息背后的不良事態(tài)最終會失去控制。

　　犯了大錯(cuò)還能圓謊

　　檢方調(diào)查集中于這些機(jī)構(gòu)高管的公開言論和內(nèi)部電子郵件，以確認(rèn)他們是否故意以樂觀言論誤導(dǎo)投資者。檢方出示的電子郵件內(nèi)容顯示，喬菲和坦丁向投資者隱瞞究竟把多少個(gè)人資產(chǎn)投資于自己管理的基金，以及其他投資者打算贖回多少基金。在2007年4月發(fā)送給喬菲的一封電子郵件中，坦丁寫道，“我們就是怎么都賺不到錢，應(yīng)考慮關(guān)閉基金�！睍r(shí)隔數(shù)日，他卻在一場會議上告訴投資者，他對基金表現(xiàn)感到滿意。

　　被告律師認(rèn)為，檢方對電子郵件內(nèi)容斷章取義。因?yàn)檫@封郵件還寫道，二人與其關(guān)閉基金，不如采取激進(jìn)投資方式賭上一把。一些法律專家認(rèn)為，給被告定罪的困難在于，這場金融危機(jī)史無前例。所以即使金融高管的言論后來證實(shí)錯(cuò)誤，他們也能自圓其說，說服陪審團(tuán)認(rèn)同，他們當(dāng)時(shí)對自己發(fā)表的言論深信不疑。

　　更多高管無法指控

　　判決書宣讀后，被告家屬和律師互相擁抱，喜極而泣。陪審團(tuán)還為喬菲洗脫內(nèi)幕交易指控，為喬菲和坦丁洗脫共謀指控。陪審團(tuán)成員主要來自藍(lán)領(lǐng)階層�！拔液芨吲d，”喬菲離開法庭時(shí)說。不過，喬菲和坦丁還面臨證券交易委員會提起的民事欺詐訴訟。由信貸風(fēng)暴引發(fā)的全球金融危機(jī)根源就在于華爾街的肆意妄為，然而迄今為止，只有喬菲和坦丁這兩名華爾街高管面臨著與本輪金融危機(jī)有關(guān)的證券欺詐刑事指控，而且美國政府還輸了官司。對于其他本應(yīng)負(fù)責(zé)任的高管，甚至到現(xiàn)在為止還找不到指控他們的罪名，這充分反映了要想讓華爾街人士為其所犯錯(cuò)誤承擔(dān)刑事責(zé)任所面臨的困難。 新華社 楊宗

　　老字號貝爾斯登

　　貝爾斯登在華爾街上絕對算是“經(jīng)歷過風(fēng)雨”的老字號，在大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)中，這家公司都安然無恙。作為美國第5大投資銀行，貝爾斯登除了普通投資銀行業(yè)務(wù)外，還在美國債券市場上扮演著重要的角色，一直以“聰明的交易者”著稱。

　　由于美國房地產(chǎn)市場持續(xù)降溫，2007年初開始,美國次級抵押貸款市場爆出危機(jī)，波及抵押擔(dān)保債券市場。貝爾斯登旗下兩只曾經(jīng)超過200億美元的基金最終不值一文，導(dǎo)致該公司被摩根大通低價(jià)收購。

　　當(dāng)時(shí)，貝爾斯登被認(rèn)為是“次貸危機(jī)”中的一例個(gè)案。半年后，美國第四大投行雷曼兄弟重蹈貝爾斯登覆轍。美國政府未能相救，華爾街爆發(fā)了百年一遇的金融危機(jī)。

相關(guān)新聞