評議震撼官場 官員們還不習(xí)慣被修理

　　為了加強(qiáng)民主監(jiān)督和改進(jìn)機(jī)關(guān)作風(fēng)，廣西防城港市組織一個(gè)包括人大代表、政協(xié)委員、勞動模范、機(jī)關(guān)工作人員、企業(yè)代表以及服務(wù)對象在內(nèi)的百人評議團(tuán)，以舉行聽證質(zhì)詢、收集民眾意見等形式，對該市43個(gè)政府部門進(jìn)行評議。近日在媒體公布了評議結(jié)果，排名最后三位的分別是市招商局、東興海關(guān)和市政管理局。我注意到新聞中多次使用了“震撼”這個(gè)詞，一是評議“使評議對象深受震撼和觸動”，一是評議結(jié)果“震撼了當(dāng)?shù)氐臋?quán)力部門”。

　　相信這種“震撼”不是媒體夸張杜撰出來的，而是官員接受采訪時(shí)的描述。真刀真槍地評議，毫無保留地公布結(jié)果，確實(shí)“震撼”了他們。這樣的百人評議，其實(shí)只是一種很淺層、很平常的監(jiān)督，小小的評議，淺表的“修理”，對官員和官場的觸動就達(dá)到了“震撼”的程度，可見一些官員對監(jiān)督的承受力是多么脆弱，是多么不習(xí)慣于接受監(jiān)督和被人評議，我們的日常政治生活中是多么缺乏民主監(jiān)督。

　　不知道這個(gè)“震撼”，會不會又成為一些公務(wù)員抱怨“如今官越來越難當(dāng)”、“壓力越來越大”的論據(jù)。民眾這么點(diǎn)兒小監(jiān)督、小評議就“震撼”了，實(shí)在太養(yǎng)尊處優(yōu)、不經(jīng)一評。或許，在一些官員的潛意識中，根本就沒有接受監(jiān)督這根弦，一被質(zhì)詢和批評，就感到了強(qiáng)烈的觸動和前所未有的沖擊——前所未有，可能才是“震撼”暴露出的實(shí)質(zhì)問題。

　　我細(xì)細(xì)查閱了該市“百人評議機(jī)關(guān)”活動的相關(guān)資料，沒有覺得這個(gè)活動的監(jiān)督和批評強(qiáng)度有多大。無非就是發(fā)發(fā)問卷收集意見，開開會聽聽批評，代表委員們批評幾句之類——這些都是最初級、原始和簡單的監(jiān)督形式，也是民主監(jiān)督最起碼、最基本的內(nèi)容。而且，評議團(tuán)成員的組成并沒有充分的民意代表性，普通群眾的比例很小也就罷了，竟然還有機(jī)關(guān)工作人員，這不是自己評自己嗎？這樣的評議都能讓官場震撼，可見民主監(jiān)督在日常政治生活中之少之弱。

　　官員應(yīng)該好好想一想，相比自己掌握的那種巨大的權(quán)力，這點(diǎn)兒小評議、小監(jiān)督算什么？官員由公眾納稅供養(yǎng)，本就該把與行使公權(quán)相關(guān)的行為置于陽光下接受納稅人的監(jiān)督，由出錢養(yǎng)官的人評議其工作合不合格、能得多少分。更何況我們是一個(gè)全權(quán)政府，政府部門和官員掌握著巨大的權(quán)力，收費(fèi)的權(quán)力，支配公共財(cái)政的權(quán)力，合法使用暴力的權(quán)力，還有分配資源、審批證件、檢查考核等無數(shù)種大大小小的權(quán)力，權(quán)力如毛細(xì)血管般深入和布滿社會每種事務(wù)中，涉及每個(gè)人的切身利益，沒有民主監(jiān)督的緊盯和修理，權(quán)力如何不會謀私和腐��？

　　更該好好想一想，相比應(yīng)該受到的監(jiān)督，相比發(fā)達(dá)國家官員受到的監(jiān)督，這種“百人評議團(tuán)”又算什么。從權(quán)力監(jiān)督理論來看，真正的民主監(jiān)督是多層次、全方位的，包括選民監(jiān)督、人大監(jiān)督、媒體監(jiān)督、政敵監(jiān)督、平權(quán)部門在權(quán)力制衡中的監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、上級監(jiān)督等等，有一個(gè)龐大的監(jiān)督網(wǎng)和制度系統(tǒng)發(fā)揮著對官員的監(jiān)督功能。我們的官員應(yīng)該捫心自問，自己受到了多少監(jiān)督，自己在行使權(quán)力上是多么的養(yǎng)尊處優(yōu)。正因?yàn)槠匠１O(jiān)督太少，養(yǎng)成了不受監(jiān)督、只管制公眾而不受公眾監(jiān)督的習(xí)慣，公眾突然可以反過來評議官員了，而且還要公布評議結(jié)果，脆弱的心靈和嬌氣的權(quán)力就承受不了而大感“震撼”了。

　　并不是想批評“百人評議機(jī)關(guān)”這個(gè)活動，相反，我倒想贊揚(yáng)它的進(jìn)步和在增進(jìn)民主上的努力；也不是想批評聲稱“受震撼”的權(quán)力，他們只是實(shí)話實(shí)說而已，而且“被民主評議震撼”也是一種對民主的感悟。只是想說這種本不該有的震撼，暴露出我們平時(shí)的監(jiān)督實(shí)在太少了，民主太弱了，權(quán)力太嬌氣了，官員遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有養(yǎng)成接受監(jiān)督和修理的習(xí)慣。

　　我相信，如果民主監(jiān)督能夠更全面、更深入，那么官員受到的震撼會更強(qiáng)烈。不過，震撼慣了，震撼多了，慢慢也就不震撼了；被修理多了，修理成為日常政治的常態(tài)，像吃飯睡覺那樣習(xí)慣，就不會再有別扭感了。監(jiān)督正常了，才會以平常心面對監(jiān)督，這就是“震撼”所昭示的。所以，千萬不能止于“百人評議機(jī)關(guān)”受到的那點(diǎn)震撼，應(yīng)該呼喚震撼來得更猛烈些。當(dāng)官員能夠平靜面對監(jiān)督，甚至沒有監(jiān)督才感覺“震撼”，那時(shí)候民主監(jiān)督才真正建立起來了。

相關(guān)新聞