74歲獲死刑復(fù)核時(shí)滿75歲 毒販能否“免死”引關(guān)注

　　京華時(shí)報(bào)漫畫(huà)謝瑤

　　王倫業(yè)（右二）被法院判處死刑。圖/防城港中院網(wǎng)站

　　二審被判死刑時(shí)74歲進(jìn)入死刑復(fù)核階段75歲

　　毒販能否搭上“免死線”引關(guān)注

　　販運(yùn)4公斤毒品的七旬老人王倫業(yè)，一審、二審均被法院判處死刑。目前，該案進(jìn)入最高法死刑復(fù)核階段，而王倫業(yè)也剛剛年滿75周歲。刑法修正案(八)在刑法第四十九條中增加一款作為第二款，規(guī)定：“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外�！�

　　“死刑復(fù)核”這一刑事訴訟法中的特別程序算不算是“審判的時(shí)候”？目前在法律上并沒(méi)有明確的交代。而此案也是刑法修正案增加“75歲”條款后，所遇到的“75歲死刑復(fù)核”第一案。

　　□案情

　　“水蛇行動(dòng)”擒獲七旬毒販

　　王倫業(yè)今年75歲，根據(jù)判決書(shū)的確認(rèn)，他于1940年3月3日出生在越南。此外，王倫業(yè)的一些親屬告訴京華時(shí)報(bào)記者，20世紀(jì)70年代初，已經(jīng)30多歲的王倫業(yè)返回了中國(guó)，回國(guó)后在廣西扶綏縣一個(gè)林場(chǎng)工作，退休后在中越邊境的廣西東興市居住�；貒�(guó)后，王倫業(yè)辦理了身份證和戶口本，在這兩個(gè)最重要的身份證件上，王倫業(yè)的出生年月均為1940年3月3日。

　　退休后，王倫業(yè)開(kāi)始販賣(mài)海洛因，他在販毒圈中被稱(chēng)為“老鬼”，主要充當(dāng)?shù)氖恰爸虚g人”的角色，也就是當(dāng)有人需要毒品時(shí)，他從越南“進(jìn)貨”，買(mǎi)家到東興市交易，吃差價(jià)賺錢(qián)。

　　2012年年初，王倫業(yè)購(gòu)進(jìn)4公斤海洛因，準(zhǔn)備出售給毒販陳華慶。在雙方約定的交易地點(diǎn)，警方將這些人一舉抓獲，當(dāng)場(chǎng)將4公斤多海洛因繳獲。據(jù)媒體當(dāng)時(shí)的報(bào)道，這一案件由于涉及的毒品數(shù)量大，屬于重大案件，公安部對(duì)此案掛牌督辦，行動(dòng)代號(hào)為“水蛇”。

　　記者了解到，王倫業(yè)在被抓時(shí)已年滿72歲，當(dāng)時(shí)他和陳華慶都被定為案件的主犯。

　　一審、二審均被判處死刑

　　根據(jù)警方的調(diào)查，王倫業(yè)從2011年就開(kāi)始了販毒活動(dòng)。他與陳華慶、鐘日貴、王武等人組成一個(gè)販毒集團(tuán)，采用單線聯(lián)絡(luò)的方式形成嚴(yán)密的走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品網(wǎng)絡(luò)，多次向越南女毒販“阿玉”購(gòu)買(mǎi)毒品海洛因，然后雇請(qǐng)他人運(yùn)到廣東湛江或海南三亞販賣(mài)。在這個(gè)販毒團(tuán)伙中，王倫業(yè)扮演的是“中間人”的角色，每次有人下“訂單”之后，他從國(guó)外“要貨”，讓買(mǎi)家?guī)КF(xiàn)金到東興交易，他從中吃差價(jià)。

　　2013年5月28日，廣西防城港市中級(jí)法院對(duì)這起案件做出了一審宣判。陳華慶、王倫業(yè)被判處死刑，其余幾人則被判處死緩和無(wú)期徒刑。判決后，王倫業(yè)等人均提出上訴。2014年6月，法院二審維持原判。

　　二審宣判后，按照刑事訴訟法的規(guī)定，將由最高人民法院進(jìn)行復(fù)核，而目前最高法也正在對(duì)這起案件進(jìn)行復(fù)核。

　　北京律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員謝通祥律師受委托，擔(dān)任了王倫業(yè)的辯護(hù)人。謝通祥告訴京華時(shí)報(bào)記者，根據(jù)刑法第49條的規(guī)定，審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。目前王倫業(yè)已經(jīng)年滿75周歲，案件進(jìn)入到了死刑復(fù)核階段。謝通祥認(rèn)為，在刑事訴訟法里，死刑復(fù)核被列為特別程序，但依然也在“審判”這一章節(jié)里。所以死刑復(fù)核也應(yīng)看作是審判的一種。

　　□專(zhuān)家觀點(diǎn)

　　“死刑復(fù)核”這一刑事訴訟法中的特別程序算不算是“審判的時(shí)候”？一審、二審獲刑時(shí)并未年滿75歲的王倫業(yè)，能否在死刑復(fù)核階段因?yàn)槟赀~而保命？帶著這些疑問(wèn)，記者采訪了北京師范大學(xué)教授趙秉志和中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德。他們認(rèn)為，在目前的司法實(shí)踐中，最高法的死刑復(fù)核程序，基本都涉及了實(shí)質(zhì)的案件審理，因此應(yīng)該屬于審判。

　　>>受訪對(duì)象：北京師范大學(xué)教授趙秉志

　　75歲不適用死刑出于人道主義

　　4月8日，京華時(shí)報(bào)記者就此問(wèn)題采訪了中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志。

　　據(jù)趙秉志分析，刑法第49條的“審判的時(shí)候已滿七十五周歲”，是指按照刑事訴訟法的規(guī)定，在人民法院審判的時(shí)候，被告人年滿75周歲�！耙蕴貏e殘忍手段致人死亡”，是指犯罪致人死亡的手段令人發(fā)指，如以肢解、殘酷折磨、毀人容貌等特別殘忍的手段致人死亡。趙秉志說(shuō)，刑法的這一規(guī)定表明，我國(guó)對(duì)已滿75周歲的老年犯罪人采取的是原則上不適用死刑，但對(duì)以特別殘忍手段致人死亡的，也可以適用死刑。

　　趙秉志說(shuō)，這一規(guī)定主要基于兩個(gè)方面的考慮：一是考慮到已滿75周歲的人的生理能力、心理能力相對(duì)于一般成年人有很大的降低，人身危險(xiǎn)性有所減弱，不需也不宜對(duì)其適用死刑。這也是人道主義的要求。二是考慮到部分已滿75周歲的人生理能力、心理能力尚好，又以特別殘忍手段致人死亡，如不對(duì)其適用死刑，難以維護(hù)公平正義。這是立法的一種權(quán)衡。

　　死刑復(fù)核程序應(yīng)屬“審理階段”

　　談到“審判的時(shí)候”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，趙秉志說(shuō)，這是指案件被起訴至法院后的審理階段。

　　那么“審理階段”都包括哪些？趙秉志表示，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的審判程序很多，不僅包括一審、二審程序，還包括死刑復(fù)核程序、審判監(jiān)督程序(再審程序)�？紤]到適用審判監(jiān)督程序再審時(shí)原判決已經(jīng)生效且再審期間不停止原判刑罰的執(zhí)行，因此刑法第49條所稱(chēng)“審判的時(shí)候”主要指的是人民法院受理案件后至判決生效前的期間。在死刑案件中，如果死刑復(fù)核裁定尚未作出，那么原一、二審法院所作的裁判即未發(fā)生法律效力，案件仍處于“審判”的過(guò)程中。

　　趙秉志表示，在死刑復(fù)核期間，如果被告人已年滿75周歲，那么當(dāng)然也屬于“審判的時(shí)候已滿七十五周歲”，若被告人不是“以特別殘忍的手段致人死亡”，則不能對(duì)其適用死刑(包括不能適用死刑緩期二年執(zhí)行)。該案中，王倫業(yè)在死刑復(fù)核期間已年滿75周歲，且不屬于“以特別殘忍的手段致人死亡”之情形，依照刑法典第49條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)其不適用死刑。

　　>>受訪對(duì)象：中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德

　　復(fù)核是否屬于“審判”有待明確

　　4月9日，京華時(shí)報(bào)記者就此案采訪了中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、著名刑訴法專(zhuān)家洪道德。據(jù)洪道德分析，按照刑事訴訟法的規(guī)定，死刑復(fù)核是一項(xiàng)特別程序，各省高級(jí)法院曾賦予對(duì)一些犯罪的死刑復(fù)核權(quán)。但2007年1月1日，死刑復(fù)核已被統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。在刑事訴訟法的編列中，死刑復(fù)核程序被編列在第三編第四章，也就是“審判”這一編中。單從字面意思理解，死刑復(fù)核就應(yīng)該屬于審判的范疇。

　　刑訴法還規(guī)定，最高院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)；而刑訴法司法解釋規(guī)定，死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見(jiàn)的，最高院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場(chǎng)所聽(tīng)取其意見(jiàn)，并制作筆錄，辯護(hù)律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷；洪道德認(rèn)為，這些程序要求實(shí)際上就是在審理案件，也自然就屬于審判的范疇。

　　洪道德指出，近年來(lái)，最高法還曾就死刑復(fù)核案件開(kāi)庭審理。除了開(kāi)庭審理，對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，做出了撤銷(xiāo)判決發(fā)回重審的裁定，或者直接進(jìn)行改判。這就是更為直接且明確的審判。因此，死刑復(fù)核應(yīng)該屬于審判的范疇。之所以專(zhuān)門(mén)設(shè)定死刑復(fù)核程序，就是為了確保不出錯(cuò)，達(dá)到百分百的正確。

　　洪道德表示，王倫業(yè)的案件事實(shí)已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議，但卻面臨年齡達(dá)到了刑法第49條規(guī)定的75歲，焦點(diǎn)就在于死刑復(fù)核是否屬于審判的范疇，這起案件也應(yīng)該是國(guó)內(nèi)首例75歲面臨死刑復(fù)核的案件，出現(xiàn)了刑訴法和刑法重合的情況，最終的核準(zhǔn)結(jié)果如何，還有待于最高法的決定。

　　京華時(shí)報(bào)記者張劍