首例專車行政訴訟案因爭議過大 將擇日另行宣判

滴滴專車。（圖片來自于網(wǎng)絡）

　　新浪科技訊 4月15日午間消息，頗受關注的的全國首例專車行政訴訟案在3個小時的庭審之后，宣布將擇日另行宣判結果。由于缺乏明確的相關條文，這場庭審在經過激烈討論后無果而終。

　　在今年1月7日，使用滴滴專車軟件在濟南西站送客的陳超，被濟南市客管中心執(zhí)法人員認定為非法運營，罰款2萬元。因不服處罰決定，陳超向濟南市中區(qū)人民法院遞交起訴狀，要求市客管中心撤銷處罰。

　　原告認為，被告的處罰存在處罰主體錯誤、認定事實錯誤、執(zhí)法程序違法和適用法律錯誤。原告代理人在庭審中否認了在本案中使用滴滴打車、否認存在客運、否認“乘客”與司機之間存在交易關系。原告方還認為即便處罰也要處罰組織者滴滴專車。

　　而被告方濟南市客管中心則表示原告第一未經許可，第二是從事客運經營。未經許可指原告無出租車車輛運營證和駕駛員客運資格證。證據(jù)有執(zhí)法錄像、現(xiàn)場筆錄，詢問筆錄，北京青年報的相關報道。

　　雙方圍繞相關證據(jù)展開激烈討論，原告方堅持認為證據(jù)無法證明他與乘客發(fā)生了交易關系，另外也質疑被告執(zhí)法時沒有法律依據(jù)。

　　目前國內對于專車營運的相關法規(guī)幾乎還是一片空白。我國對于黑車的定義是，是指沒有在交通運輸管理部門辦理任何相關手續(xù)、沒有領取營運牌證而以有償服務實施非法運營的車輛。非法運營從相關法律解釋來看是指“未取得道路客運經營許可，擅自從事經營性道路客運經營的行為”。

　　按照《無照經營查處取締辦法（中華人民共和國國務院令第370號）》第4條，私家車掛靠到汽車租賃公司，從事專車服務的行為，屬于未取得運營資格擅自從事非法運營。

　　最新的消息是，交通運輸部明確表態(tài)，支持合法合規(guī)的租賃車輛作為專車服務，禁止私家車接入專車平臺。這意味著，專車必須是租賃車輛，私家車被排除到專車之外。

　　雖然業(yè)內呼吁國內對專車營運采取更包容開放的態(tài)度，但矛頭也漸漸指向了私家車掛靠運營。

　　據(jù)北青報的相關報道，陳超自述其專門找租賃公司掛靠，然后去專車公司申請審核，再進行培訓。公司有要求車也必須是中高檔轎車且是三年內的新車，司機要有三年以上駕齡。

　　實際上這也是滴滴專車的主要合作方式，據(jù)了解目前目前該公司仍在不斷引進沒有營運資質的私家車加入“專車”行列。 “專車”駕駛員王先生稱，只需要提供身份證、駕駛者、行駛證和保單就可以加入“滴滴”專車。

　　法律專家認為，目前專車軟件存在利用四方協(xié)議規(guī)避運營資質的問題。私家車司機與汽車租賃公司，勞務派遣公司以及打車公司簽訂協(xié)議，通過“代駕”提供“專車”服務，雖然對司機而言協(xié)議有效，但卻規(guī)避了政府營運部門監(jiān)管。若出現(xiàn)事故造成傷亡，面對沒有運營資質的專車將索賠無門。

　　雖然原告方在庭審中否認了存在客運和交易行為，但專車這種模式卻是一直存在并且有著很大的爭議。

　　中國政法大學副教授王軍認為，此案處于私家車與租賃車兩種模式的邊界地帶。“濟南、山東對汽車租賃、掛靠都沒有明確的規(guī)定，是很模糊的，如果租賃車處罰，它只是一個違法的掛靠，不規(guī)范�！�

　　作為全國首例專車行政訴訟案，其案件引發(fā)的社會討論要比案件本身意義重要的多。根據(jù)既有法律法規(guī)，專車確實有“非法”之嫌，但將專車 “合法”化，也一直受到法學界的支持。

　　中國社會科學院法學研究所研究員周漢華認為，從專車發(fā)展的角度來說，應該是觀念的變革推動法律制度的修改和完善。（文刀）