推薦標(biāo)簽:兩會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人商談 | 經(jīng)貿(mào)文化論壇 | 直擊海峽論壇 | 建黨91周年
您的位置:中國臺(tái)灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   要聞  >   正文

攝影師故宮拍裸照引爭(zhēng)議 回應(yīng):沒影響他人(圖)

2015年06月01日 14:46:00 來源:新京報(bào) 字號(hào):       轉(zhuǎn)發(fā) 打印

  攝影師故宮拍裸照引爭(zhēng)議回應(yīng):沒影響他人(圖)

  網(wǎng)友“WANIMAL”在微博上發(fā)布圖片,稱“踩點(diǎn)完畢,我在故宮博物院”。

  故宮拍裸照引爭(zhēng)議 攝影師:沒影響他人

  故宮未回應(yīng);被網(wǎng)友質(zhì)疑“褻瀆文物、傷風(fēng)敗俗”;專家稱是否違法首先要看故宮方面是否知情

  新京報(bào)訊 (記者凌晨)北京故宮博物院每天游人如織,一名攝影師近日卻成功在故宮里避開人潮,為女模特拍攝一輯三點(diǎn)全露裸照,尺度之大引起網(wǎng)友爭(zhēng)議。

  針對(duì)網(wǎng)友“褻瀆文物、傷風(fēng)敗俗”等質(zhì)疑,攝影師通過個(gè)人微博回應(yīng)稱,創(chuàng)作沒有影響任何人。

  故宮裸照引網(wǎng)友爭(zhēng)議

  近日,一組在故宮博物院拍攝的裸體照片在網(wǎng)絡(luò)流傳。一位年輕的女模特全身赤裸,立在潔白的殿階下擺出種種造型。其中一張照片中女模特騎坐在螭首上。

  這組網(wǎng)絡(luò)熱傳的照片,引起了巨大爭(zhēng)議。照片最早由微博名為“WANIMAL”的博主發(fā)布,5月17日,他發(fā)布了標(biāo)簽為“我在故宮博物院”和“我在慶陵(明十三陵)”等多張照片。

  照片經(jīng)媒體轉(zhuǎn)載發(fā)布后,引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)友認(rèn)為拍得很藝術(shù),但更多網(wǎng)友表示質(zhì)疑!肮蕦m允許么?”還有網(wǎng)友認(rèn)為故宮代表了中國文化,在如此莊重的地方拍攝裸照,是對(duì)中國文化的褻瀆。

  攝影師稱“被誤解”

  面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑,網(wǎng)名為“WANIMAL”的攝影師在其個(gè)人微博上公開回應(yīng),“拍裸照,完成創(chuàng)作不是什么新鮮事”,并稱“被誤解是表達(dá)者的宿命!

  新京報(bào)查詢其個(gè)人微博和微信公眾號(hào)發(fā)現(xiàn),WANIMAL本名王動(dòng)。其微信公眾號(hào)介紹,王動(dòng)畢業(yè)于中央戲劇學(xué)院舞臺(tái)設(shè)計(jì)專業(yè),如今在美國繼續(xù)學(xué)習(xí)。其表示“網(wǎng)上只發(fā)人體,不發(fā)其他!钡瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)“人體攝影不是全部!

  新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn),其作品地點(diǎn)遍及北京、香港、波士頓等多地。

  王動(dòng)在微博上自稱是場(chǎng)景設(shè)計(jì)師,在美國留學(xué)也是場(chǎng)景設(shè)計(jì)專業(yè)!奥殬I(yè)本能告訴我應(yīng)該在環(huán)境里創(chuàng)作。我進(jìn)行我的創(chuàng)作,沒有影響到任何人!彼硎咀约旱淖髌吩趪獍l(fā)表,也發(fā)表在專業(yè)的行業(yè)領(lǐng)域平臺(tái)。但具體是何平臺(tái)并未透露。

  截至昨日22時(shí),故宮方面和攝影師本人都未對(duì)拍攝裸照一事回應(yīng)新京報(bào)記者。

  攝影師故宮拍裸照引爭(zhēng)議 回應(yīng):沒影響他人(圖)

  網(wǎng)友“WANIMAL”在微博上發(fā)布對(duì)媒體的相關(guān)回應(yīng)。

  - 焦點(diǎn)

  故宮拍裸照是否違法?

  律師稱若故宮知情、限定拍攝地點(diǎn)、未擾亂公共秩序時(shí)不涉違法

  平日里游人如織的故宮,在王動(dòng)的鏡頭下只有裸體模特一人,不少網(wǎng)友疑惑,照片是如何拍攝的。

  不少網(wǎng)友直接在微信上@故宮官微進(jìn)行“舉報(bào)”,但截至昨日,其官微無回應(yīng)。

  拍攝者王動(dòng)則在微博上隱晦表示:“難能的事情才可貴,這是亙古不變的真理!

  根據(jù)《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定:猥褻他人的,或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體,情節(jié)惡劣的,當(dāng)處五日以上十日以下拘留。

  在故宮拍攝裸照是否涉嫌違法?對(duì)此,律師及相關(guān)專家表示,對(duì)其性質(zhì)判斷主要在于故宮管理部門是否知情。

  律師劉昌松表示在故宮拍攝裸照的行為從藝術(shù)上來說不好定性。作為公共場(chǎng)所而言,若攝影師和模特拍攝時(shí)故宮方面并不知情,涉嫌在公共場(chǎng)所故意裸露身體,對(duì)公眾造成視覺猥褻,屬于違法行為。

  他表示,如果故宮方面知情,那么故宮作為公共資源為何對(duì)私人開放有待商榷。但限定拍攝地點(diǎn)、未擾亂公共秩序的情況下拍照行為不涉違法。

  是否會(huì)記入“旅游黑名單”?

  專家稱最重要的是判斷其性質(zhì)是否為藝術(shù)創(chuàng)作

  攝影師故宮拍裸照引爭(zhēng)議 回應(yīng):沒影響他人(圖)

  網(wǎng)友“WANIMAL”在微博上發(fā)布對(duì)媒體的相關(guān)回應(yīng)。

  國家旅游局日前發(fā)布了游客六類不文明行為將“拉黑”。其中提到“違反旅游目的地社會(huì)風(fēng)俗、民族生活習(xí)慣”的行為將會(huì)被記入“游客黑名單”。新京報(bào)記者了解到,游客不良信息保存一至兩年,會(huì)影響到游客再次旅游,嚴(yán)重的甚至?xí)绊懙匠鼍、銀行信貸等。

  在名勝古跡故宮拍攝裸體照是否會(huì)被“拉黑”?旅游專家劉思敏認(rèn)為,故宮拍攝裸照是否合理,最重要的是要判斷其性質(zhì)是否為藝術(shù)創(chuàng)作!翱隙ㄆ渌囆g(shù)創(chuàng)作主要看兩點(diǎn),一是是否有管理部門的批準(zhǔn),二是是否有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)組織! 他表示,藝術(shù)創(chuàng)作的尺度不好限定,也沒有固定的禁區(qū),不能簡(jiǎn)單地用世俗的眼光判斷和要求。如果攝影師是經(jīng)過故宮管理部門同意的前提下,與專業(yè)的團(tuán)隊(duì)在故宮未開放時(shí)拍攝照片,出于創(chuàng)作需要與文物有限地接觸一兩次,能夠允許。對(duì)待人體攝影的藝術(shù)創(chuàng)作,要用寬容的眼光看待。

  但如果攝影師沒有經(jīng)過相關(guān)管理部門的同意,擅自在開放的公共場(chǎng)所拍攝,極有可能擾亂社會(huì)公共秩序,屬于不文明行為。對(duì)于是否會(huì)被“拉黑”,還需要相關(guān)部門進(jìn)行鑒定。

  旅游專家劉思敏表示,國際上對(duì)于名勝古跡里人體攝影行為多為入鄉(xiāng)隨俗的態(tài)度,有的國家有明確的法律規(guī)定,有的國家靠道德約束行為。

  劉思敏表示,在我國,可供人體攝影參照的旅游和文物的相關(guān)規(guī)定目前還沒有,只能依靠《治安管理處罰法》,對(duì)公共場(chǎng)所一些不文明的行為進(jìn)行約束。

  騎坐螭首是否損害文物?

  專家認(rèn)為騎坐文物行為不當(dāng),不利于文物保護(hù)

  作為明清皇宮的故宮是第一批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。而在王動(dòng)拍攝的多張照片上,女模特倚靠在石欄上,甚至騎坐在螭首上。

  明代帝陵研究會(huì)會(huì)長胡漢生認(rèn)為,古建筑屬于不可移動(dòng)文物,需要好好保護(hù)。

  他介紹,螭首是古代建筑石作制度中的主角之一,一般是安放在臺(tái)基的端口轉(zhuǎn)角處,主要是為了穩(wěn)定望柱,兼具排水的功能,同時(shí)也是建筑上的裝飾構(gòu)件,因?yàn)樵煨拖颀,能體現(xiàn)皇家禮制建筑的雄渾大氣。

  故宮的螭首距今已有600年左右的歷史,由于年代久遠(yuǎn)可能有裂縫,絕不允許攀登和騎坐。他表示,照片中模特的行為是對(duì)文物的破壞,“穿著衣服都不能攀爬,更別說裸體騎上去”。

  “越是有影響的藝術(shù)家,越需要自律!闭憬瓊髅綄W(xué)院攝影系系主任李華春說,不能為了藝術(shù)忽略別人的感受,而要考慮社會(huì)輿論導(dǎo)向。“如果說沒有影響到任何人是不可能的,肯定會(huì)有間接影響。” 他表示,在故宮等公共場(chǎng)所進(jìn)行人體攝影是可行的,但是應(yīng)當(dāng)有所限制,“在莊重的地方拍攝更要慎重!比缦薅ōh(huán)境場(chǎng)合,避開有老人、小孩等不適宜觀看的人群。拍攝也需要限制,不應(yīng)該觸犯道德和法律。 李華春認(rèn)為,在故宮拍裸照騎坐文物的行為不當(dāng),如果出現(xiàn)盲目的追隨者,不僅不利于文物保護(hù),對(duì)藝術(shù)圈的良好發(fā)展也無益處。

相關(guān)閱讀:

[ 責(zé)任編輯:李學(xué)磊 ]

原稿件標(biāo)題:

原稿件標(biāo)題URL:

原稿件作者:

轉(zhuǎn)載編輯:李學(xué)磊

原稿件來源:新京報(bào)

:
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 轉(zhuǎn)載申請(qǐng) | 投稿郵箱 | 聯(lián)系我們 | 版權(quán)申明 | 法律顧問
京ICP證130248號(hào) 京公網(wǎng)安備110102003391
網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號(hào)
中國臺(tái)灣網(wǎng)版權(quán)所有