涉臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例 企業(yè)繞過(guò)工會(huì)開(kāi)除員工違法

　　臺(tái)胞沒(méi)辦就業(yè)證，遭遇工傷能否索賠？員工上班睡覺(jué)，企業(yè)能否開(kāi)除？單位開(kāi)除員工，能夠繞過(guò)工會(huì)嗎？

　　昨日，廈門(mén)中院發(fā)布涉臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，并介紹了廈門(mén)法院對(duì)涉臺(tái)案件實(shí)行集中管轄后，臺(tái)資企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的三大主要特點(diǎn)。

　　典型案例1：

　　沒(méi)有通知工會(huì) 單方開(kāi)除員工

　　用人單位沒(méi)有通知工會(huì)，就單方解除勞動(dòng)合同，這是不是違法行為？近日，勞動(dòng)者王先生為此狀告一家臺(tái)資企業(yè)，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　被告企業(yè)是一家制衣公司，企業(yè)答辯說(shuō)，解除合同是有合法理由的，因?yàn)橥跸壬�連續(xù)曠工四天，公司就張貼公告，以王先生嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和公司規(guī)章制度為由，解除了與王先生的勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　法院審理發(fā)現(xiàn)，因公司解除與王先生的勞動(dòng)合同關(guān)系并未事先通知工會(huì)，因此，法院認(rèn)定用人單位屬于違法解除勞動(dòng)合同，判決支持了王先生的訴求，要求公司支付賠償。

　　法官提醒

　　沒(méi)通知工會(huì)，開(kāi)除人違法

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第十二條規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位行使單方解除權(quán)，務(wù)必履行告知工會(huì)的程序。

　　典型案例2：

　　員工上班睡覺(jué) 企業(yè)能否開(kāi)除？

　　近日，廈門(mén)涉臺(tái)法庭受理了一個(gè)因“上班睡覺(jué)”引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議官司。

　　勞動(dòng)者胡先生受雇于一個(gè)臺(tái)資塑膠公司，不久前，公司以胡先生上班時(shí)間睡覺(jué)，嚴(yán)重違反被告單位規(guī)章制度為由，將胡先生開(kāi)除。

　　據(jù)公司介紹，雙方在勞動(dòng)合同中明確約定“上班時(shí)間睡覺(jué)者，一律記三個(gè)大過(guò)并開(kāi)除處理，當(dāng)天工資以曠職論處”。

　　但是，胡先生不服開(kāi)除決定，為此將公司告上法庭。他起訴稱，自己上班期間并沒(méi)有睡覺(jué)，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　近日，法院作出一審判決，認(rèn)定由于公司未能舉證胡先生在上班時(shí)間存在睡覺(jué)的情形，因此判決支持了胡先生的訴訟請(qǐng)求。

　　法官提醒

　　開(kāi)除員工，需要保存證據(jù)

　　法官說(shuō)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中有違規(guī)行為的，應(yīng)以適當(dāng)方式保存相關(guān)事證，以免日后產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　典型案例3：沒(méi)辦就業(yè)證臺(tái)胞維權(quán)難

　　臺(tái)灣地區(qū)居民老林在廈門(mén)一家金屬制品公司工作，但是，他一直未辦理《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》。后來(lái)，老林在公司電鍍自動(dòng)線調(diào)試生產(chǎn)時(shí)不慎燒傷。

　　因雙方協(xié)商申報(bào)工傷事項(xiàng)未果，近日，老林起訴到廈門(mén)法院，請(qǐng)求確認(rèn)自己與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　但是，由于老林未辦理就業(yè)證，法院認(rèn)定該事宜不屬勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整范圍，判決駁回了老林的訴訟請(qǐng)求。

　　法官提醒

　　沒(méi)辦就業(yè)證，索賠不支持

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第十四條第一款規(guī)定：臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。臺(tái)灣地區(qū)居民在大陸就業(yè)，務(wù)必及時(shí)辦理就業(yè)證，保障自身合法權(quán)益。

　　涉臺(tái)勞動(dòng)維權(quán)存在三大問(wèn)題

　　昨日，導(dǎo)報(bào)記者從廈門(mén)中院獲悉，廈門(mén)涉臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。2014年，廈門(mén)法院受理臺(tái)資企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理171件，同比上升50%，審結(jié)155件，同比上升44.86%。

　　據(jù)廈門(mén)中院涉臺(tái)法庭介紹，目前涉臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主要存在三大問(wèn)題。一是企業(yè)管理制度不健全。如有的企業(yè)未建立嚴(yán)格的合同管理制度，導(dǎo)致合同到期后未及時(shí)續(xù)簽；有的企業(yè)法律意識(shí)淡薄，制定的規(guī)章制度不符合法律規(guī)定，任意解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　二是勞動(dòng)者缺乏依法維權(quán)意識(shí)。如有的勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、維權(quán)不夠及時(shí)，有的勞動(dòng)者訴求不合法、不合理。

　　三是企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在缺陷。企業(yè)內(nèi)部未建立相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，工會(huì)制度、職工代表大會(huì)制度、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度缺失，使得大量涉臺(tái)勞資糾紛未能及時(shí)化解。

　　針對(duì)這三大問(wèn)題，中院建議多措并舉，構(gòu)建和諧共贏的勞資關(guān)系。另外，要積極推進(jìn)臺(tái)資企業(yè)工會(huì)組建，工會(huì)要重點(diǎn)針對(duì)用人單位勞動(dòng)合同簽訂與終止、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)等方面情況進(jìn)行監(jiān)督。(海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 廈法宣/文 陶小莫/圖）