企業(yè)誠信與否，不僅關乎自身規(guī)模擴張和長遠發(fā)展，還關系到城市的對外形象、信用口碑。
在我市創(chuàng)建文明城市，營造國際化法治化營商環(huán)境中，企業(yè)是主力軍之一。企業(yè)誠信與否，不僅關乎自身規(guī)模擴張和長遠發(fā)展，還關系到城市的對外形象、信用口碑。
我市公布一批踐行社會信用體系建設或存在失信行為的企業(yè)（個人）名單，有的企業(yè)和個人因在執(zhí)行法律義務、環(huán)保上的失信行為，被列入“黑名單”；有些企業(yè)單位則榮登“紅名單”。
誠信屬個體道德范疇，個人或企業(yè)誠信與否，多是通過與其直接接觸或交易獲悉。此次開誠布公地發(fā)布“紅黑名單”，以“第三方”形式明確告知大眾，哪些企業(yè)守信，哪些企業(yè)失信，則為可能與其交易的個人或企業(yè)，增加了底氣或預防了風險，降低了考察了解企業(yè)的時間、資金等成本。
對企業(yè)而言，榮登“紅名單”，于無形中獲得了免費傳播企業(yè)美譽度的機會，由政府公布無疑增強了公信力。而列入“黑名單”的企業(yè)和個人，很可能因信譽不佳而直接導致經(jīng)營活動減少或效益降低。一紅一黑的鮮明比照，是對誠信與否的直接褒揚或懲戒，對企業(yè)經(jīng)營效益會產(chǎn)生或多或少的影響。
在被列入“黑名單”的企業(yè)中，部分是由于環(huán)保信用不到位。談及企業(yè)誠信時，我們往往較多關注其產(chǎn)品質量或經(jīng)營規(guī)范方面。本次將環(huán)保信用納入評選標準，或許是由于企業(yè)環(huán)保整改難以到位，或許是因其一而再再而三地觸及環(huán)保紅線。這種不再僅僅關注企業(yè)生產(chǎn)交易誠信，而著眼環(huán)保信用，傳遞出更加注重企業(yè)生態(tài)環(huán)保的信號和趨向，是對企業(yè)環(huán)保的警示約束，也更符合轉型升級、持續(xù)發(fā)展的新常態(tài)要求。
在我市創(chuàng)建文明城市，營造國際化法治化營商環(huán)境中，企業(yè)是主力軍之一。企業(yè)誠信與否，不僅關乎自身規(guī)模擴張和長遠發(fā)展，還關系到城市的對外形象、信用口碑。食品安全問題、“老賴”現(xiàn)象等的層出不窮，正說明靠企業(yè)和個人“自律”規(guī)約誠信何其乏力，依靠誠信“紅黑名單”這樣的外力進行“他律”，實有必要。
誠信“紅黑名單”既出，或許更需關注的并非哪家企業(yè)上了哪個榜，而是上“紅名單”的企業(yè)是否名副其實、能否持之以恒，上“黑名單”的企業(yè)能否以此為戒、摘掉黑帽。市場規(guī)律自然會依此做出賞罰，但很大程度上，這仍只是一種自律式的規(guī)約。若是那些環(huán)保信用“黑名單”企業(yè)依舊我行我素，逐利至上無視環(huán)保惡名，認為再上一次“黑名單”也無關緊要，這就無法企及誠信名單推出的初衷。
既然推出誠信名單，旨在完善誠信體系、誠信制度化建設，就不能僅止于名單公布，否則這一舉措的效力或許會難盡人意。雖然在名單公布時，同時指明了對環(huán)保失信企業(yè)將嚴管，但監(jiān)管一事，并非公布名單的某單一部門的職責，它很可能涉及多部門聯(lián)合執(zhí)法，需加強協(xié)調合作。
而且，如何嚴管、如何整治、公眾如何獲悉改進的結果，或許還需要更詳細的說明和執(zhí)行流程。由此，“紅黑名單”才真正具有效力和威懾力。
