西藏自古以來就是中國的一部分

　　內(nèi)容提要
   

　　考古學(xué)的證據(jù)表明,早在1萬年前到4000年前的舊石器時(shí)代晚期和新石器時(shí)代,西藏史前時(shí)期的文化就同中國華北的舊石器、新石器文化有著千絲萬縷的聯(lián)系,并且融入自成體系的中國考古文化的大圈子內(nèi),成為中國遠(yuǎn)古文化的一個(gè)不可分割的組成部分。人類學(xué)  
家的最新研究表明,西藏人與其他地區(qū)的漢族和少數(shù)民族都源于以北京周口店山頂洞人為代表的中國北部的晚期智人。藏族在種族上與我國絕大多數(shù)人口屬于同一個(gè)種族類型。中國的歷史是漢族和其他兄弟民族共同創(chuàng)造的,“中國”這個(gè)概念是隨著歷史的發(fā)展而逐步擴(kuò)大的。13世紀(jì)以來,西藏始終置于中國中央政權(quán)的管轄之下,僅這一點(diǎn)就比美國建國要早5個(gè)世紀(jì)。

   　 “西藏自古以來就是中國的一部分”,這是一個(gè)極其重要的論斷。這里所說的“自古以來”,不是說“自元代以來”,而是說“自有人類活動(dòng)以來”。這里所說的“西藏自古以來就是中國的一部分”,也不是說“西藏自古以來的政權(quán)都是中原政權(quán)或中央政權(quán)有效管轄的一部分”,而是說“西藏這塊地方自有人類活動(dòng)以來的歷史都是中國歷史的一部分”,抑或是中國邊疆史的一部分,抑或是中國少數(shù)民族史的一部分,而絕不是任何外國歷史的一部分。

　　“西藏自古以來就是中國的一部分”是建立在中國歷史地理學(xué)已有理論基礎(chǔ)之上的

    　中國歷史地理學(xué)的開創(chuàng)者和奠基人譚其驤1981年5月在中國民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)上作了一個(gè)著名的講話,題目叫《歷史上的中國和中國歷代疆域》。其中談到:“我們是如何處理歷史上的中國這個(gè)問題呢?我們是拿清朝完成統(tǒng)一以后,帝國主義侵入中國以前的清朝版圖,具體說,就是從18世紀(jì)50年代到19世紀(jì)40年代鴉片戰(zhàn)爭以前這個(gè)時(shí)期的中國版圖作為我們歷史時(shí)期的中國的范圍。所謂歷史時(shí)期的中國,就以此為范圍。不管是幾百年也好,幾千年也好,在這個(gè)范圍活動(dòng)的民族,我們都認(rèn)為是中國歷史上的民族;在這個(gè)范圍之內(nèi)所建立的政權(quán),我們都認(rèn)為是中國歷史上的政權(quán)。簡單的回答就是這樣。超出了這個(gè)范圍,那就不是中國的民族了,也不是中國的政權(quán)了”(譚其驤:《長水粹編》,河北教育出版社2000年版,第4頁)。

    　譚其驤論述了確定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的三條理由:

    �。�1）中國的歷史是漢族和其他兄弟民族共同創(chuàng)造的,所以,歷史上漢族建立的政權(quán),如漢朝、唐朝、宋朝、明朝固然是屬于中國的;其他民族建立的政權(quán),如藏族的祖先吐蕃人建立的政權(quán),契丹人建立的遼朝,黨項(xiàng)人建立的西夏,女真人建立的金朝,蒙古人建立的元朝,滿族人建立的清朝同樣也是屬于中國的。即使這些政權(quán)之間曾經(jīng)是互相對(duì)立的,即使某些民族、某些政權(quán)曾經(jīng)在一段時(shí)期內(nèi)不歸中央王朝的管轄,但這些民族以后都逐漸融合在中華民族的大家庭中了,他們活動(dòng)的這些地區(qū)當(dāng)然都是歷史上中國的一部分。那種認(rèn)為只有漢族政權(quán)管轄的地區(qū)或者只有中原王朝統(tǒng)治到的范圍才能代表中國的看法,顯然是錯(cuò)誤的。

　�。�2）“中國”這個(gè)概念是隨著歷史的發(fā)展而逐步擴(kuò)大的。春秋時(shí)所謂中國,只是指黃河中下游地區(qū),此外就不算中國了;以后逐步擴(kuò)大到了長江流域、珠江流域,也包括少數(shù)民族建立的政權(quán)的范圍。例如匈奴等民族建立的十六國、鮮卑人建立的北魏,到唐朝就已經(jīng)被認(rèn)為是中國的一部分了。這是后人客觀地承認(rèn)了的歷史事實(shí),糾正了當(dāng)時(shí)人們的民族偏見的認(rèn)識(shí)。所以我們今天講歷史上的中國,當(dāng)然應(yīng)該站在今天的立場(chǎng)上看歷史,而不能用春秋人的或者唐朝人、宋朝人的眼光來劃分中國和非中國。

    �。�3）鴉片戰(zhàn)爭以前的清朝疆域是幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的,是這一范圍內(nèi)的各民族經(jīng)過長期的交往,包括一次次的統(tǒng)一和分裂而最終結(jié)合成的。這些地區(qū)在歷史上先后都曾經(jīng)隸屬于同一個(gè)政權(quán),或者曾保持政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的密切聯(lián)系。所以這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果,并不是單純依靠清朝軍事上的勝利所能取得的。相反,在清朝打敗準(zhǔn)噶爾部統(tǒng)一新疆以后,中亞的一些國家曾要求加入清朝,但卻被清朝拒絕了。如果真的要進(jìn)行軍事擴(kuò)張,那不是最好的機(jī)會(huì)嗎?但清朝并沒有再向外進(jìn)軍。而在這以后,中國被帝國主義掠奪走了東北、西北的大片領(lǐng)土,我們當(dāng)然不能把這種結(jié)果用來代表歷史上的中國,當(dāng)然不能認(rèn)為被帝國主義占去的領(lǐng)土本來就不是歷史上的中國的一部分。

    　譚其驤強(qiáng)調(diào)指出:“我們一定要分清漢族是漢族,中國是中國,中原王朝是中原王朝,這是不同的概念。在1840年以前,中國版圖之內(nèi)的所有民族,在歷史時(shí)期是中國的一部分。就是這么一條,沒有其他標(biāo)準(zhǔn)。”“有些同志要把吐蕃說成是唐朝的一部分,這是違反歷史事實(shí)的。唐和吐蕃敵對(duì)戰(zhàn)爭時(shí)多,和親通好時(shí)少。就是在和親通好時(shí),唐朝也完全管不了吐蕃。漢朝和匈奴,唐朝和突厥、回紇的關(guān)系,基本上也是如此。我們只能認(rèn)為吐蕃、匈奴、突厥、回紇是歷史上中國的一部分,但不能說它們是漢唐王朝的一部分�！�(同上,第16、19頁)

    　譚其驤在這篇講話中所提出的論點(diǎn),不僅成為中國歷史地理研究的理論基礎(chǔ),也成為他所主編的《中國歷史地圖集》的理論基礎(chǔ)�！吨袊鴼v史地圖集》(已于上一世紀(jì)80年代出版)是我國歷史地理學(xué)最重大的科研成果。這部巨著共8冊(cè)、20個(gè)圖組、304幅地圖,收錄了清代以前全部可考的縣級(jí)和縣級(jí)以上的行政單位、主要居民點(diǎn)、部族名以及河流、湖泊、山脈、山峰、運(yùn)河、長城、關(guān)隘、海洋、島嶼等約7萬多地名。除歷代中原王朝外,還包括在歷史中國范圍內(nèi)各民族所建立的政權(quán)和活動(dòng)區(qū)域。《中國歷史地圖集》以其內(nèi)容之完備、考訂之精慎、繪制之準(zhǔn)確贏得了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià),被公認(rèn)為同類地圖集中最權(quán)威、最優(yōu)秀的一種。這就說明,譚其驤所提出的論點(diǎn)不僅為中國歷史學(xué)界所公認(rèn),也為國外歷史學(xué)界所公認(rèn),以至成為世界各國研究其國家歷史時(shí)所通行的原理。我們所說的“西藏自古以來就是中國的一部分”,就是建立在譚其驤的著名論點(diǎn)的基礎(chǔ)之上的。正如我們?cè)谡劦叫陆�、�?nèi)蒙古、寧夏、東北、臺(tái)灣、云南、貴州、兩湖、兩廣以至北京、南京等地時(shí)一樣,這些地方自古以來就是中國的一部分,而不必深究它們分別是在什么時(shí)候納入中原政權(quán)或中央政權(quán)的有效管轄。

    　西藏的特殊地理環(huán)境決定了西藏對(duì)外交往的主要方向只能是中國內(nèi)陸

    　我們?cè)诳疾煳鞑貢r(shí),首先看到的是西藏的極為特殊的地理環(huán)境。這種特殊的地理環(huán)境,是原本位于南半球的印度板塊向北漂流,在距今4000多萬年前與北半球的歐亞板塊碰撞的結(jié)果。整個(gè)喜馬拉雅山脈,是作為印度板塊的前沿,在與歐亞板塊碰撞的過程中隆升起來的;而雅魯藏布江一線,正是印度板塊與歐亞板塊的邊界。西藏高原在距今400萬年前,還是一個(gè)高不過千米的平原,直到340萬年前才開始整體強(qiáng)烈上升,并延至現(xiàn)在,此間累計(jì)上升了3000至3500米。在距今10萬年前,西藏高原的面貌已經(jīng)大體成為今天我們所看到的這個(gè)樣子。

    　整個(gè)西藏高原是被南緣的喜馬拉雅山、北緣的昆侖山、東北部的唐古拉山、東南部的橫斷山脈緊緊包圍著。從西南面到南面的整個(gè)國境線上,蜿蜒高聳著弧形的喜馬拉雅山脈,從高原南緣的珠峰地區(qū)到南亞次大陸恒河平原的直線距離僅有百余公里,但兩地的相對(duì)高差竟達(dá)6000多米,這樣的地形高差無疑對(duì)西藏高原與其南側(cè)恒河平原的大規(guī)模直線交通形成了極大的阻礙。高原北部邊緣的中西段地區(qū),其“階坎形”地貌特征也十分突出,橫亙?cè)谶@一地區(qū)的昆侖山以4000多米的高差急降到北側(cè)的塔克拉瑪干沙漠,而塔克拉瑪干沙漠的地理?xiàng)l件亦較惡劣,素有“死亡之漠”之稱,因此,昆侖山南北兩側(cè)的地形和自然條件都使這一地區(qū)的直接交往通行幾無可能。藏東地區(qū)的橫斷山脈,由于南北向平行峽谷地貌十分突出,峰谷相對(duì)高差較大,故對(duì)東西方向交通的阻隔作用較大,但該地區(qū)平行河流及峽谷卻對(duì)南北方向的交往通行比較有利。

   　 西藏高原的東北方向,雖有唐古拉山的阻隔,但情況與其他方向不同:今青海省的地理?xiàng)l件與西藏高原相似,海拔高差和坡降很小(不超過幾百米),擋不住西藏高原的居民從這里走出去的步伐。加之這里又是中華民族的兩條“母親河”——黃河、長江的發(fā)源地,更把黃河、長江上下游的居民緊密地聯(lián)系起來。因此,青海地區(qū)自古以來就成為西藏高原同外界交往、聯(lián)系的主要通道。中國華北的舊石器文化和早期新石器文化是經(jīng)由這一通道傳播到西藏的,古代羌人之一部分是經(jīng)由這一通道深入到青藏高原腹地的,唐代文成公主是經(jīng)由這一通道進(jìn)入西藏的,薩迦班智達(dá)是經(jīng)由這一通道去涼州會(huì)見成吉思汗之孫闊端的,吐蕃時(shí)期的“唐蕃大道”以及后來的“朝貢之道”也是經(jīng)由這一通道而形成的�？梢哉f,正是由于這條通道的存在,才使西藏高原的遠(yuǎn)古先人同甘、青古人類發(fā)生了密切聯(lián)系,才使西藏高原的新、舊石器文化融入了自成體系的中國新、舊石器文化的大圈子,才使藏族人同中國境內(nèi)的所有世居民族一樣均為蒙古人種中的東亞種族,才使藏族同中國其他各民族一樣匯合到整個(gè)中華民族的大家庭中來。

    　按照馬克思主義的唯物史觀,“社會(huì)物質(zhì)生活條件”這一概念無疑包括社會(huì)所處的自然環(huán)境,即地理環(huán)境,因?yàn)榈乩憝h(huán)境是社會(huì)物質(zhì)生活必要的和經(jīng)常的條件之一,它當(dāng)然影響到社會(huì)的發(fā)展。西藏的歷史發(fā)展特別是早期發(fā)展證明,地理環(huán)境有著相當(dāng)大的制約作用,在某種意義上(例如在影響西藏對(duì)外交往的主要方向上)甚至有著決定性的作用。

　　西藏的考古發(fā)現(xiàn)表明中國的新、舊石器文化是自成體系的

    　就我國至今發(fā)現(xiàn)的資料及研究結(jié)果來看,距今1萬年以前的石器文化大體屬于舊石器文化,距今1萬年至4000年前的石器文化大體屬于新石器文化。

    　中國現(xiàn)代考古學(xué)家蘇秉琦在為白壽彝總主編的《中國通史》第二冊(cè)所寫的序言中指出:“正如中國的遠(yuǎn)古人類化石有其自成體系的特征一樣,中國的舊石器文化也有其自成體系的特征,而且表現(xiàn)得更為鮮明一些�！�…如果說中國舊石器文化富有特色,自成體系,那么中國新石器文化也是這樣,只不過內(nèi)容更加豐富,譜系更加繁復(fù)罷了”(白壽彝總主編:《中國通史》第2冊(cè),上海人民出版社1994年版,序言)。中國的遠(yuǎn)古人類化石有其自成體系的特征,即全部屬原始蒙古人種。中國的舊石器文化、新石器文化也都有其自成體系的特征,即彼此都有一定的聯(lián)系,且與中國以外的其他舊石器文化、新石器文化有較明顯的區(qū)別。

   　 西藏的舊石器考古工作,由于僅限于地面采集,沒有相關(guān)地層方面的佐證,其可靠性還很難說。已獲得的標(biāo)本,以蘇熱的舊石器最為久遠(yuǎn),大約距今5萬年前。其他標(biāo)本,多為距今1萬年前。西藏舊石器同屬一個(gè)文化傳統(tǒng),其類型和加工技術(shù)與內(nèi)地舊石器較為接近,尤其與華北舊石器近似。甘肅的舊石器也屬華北舊石器系統(tǒng),而且是由東向西傳播的。因此可以設(shè)想,華北的舊石器文化是經(jīng)由甘肅、青海傳播到西藏的。

    　西藏新石器時(shí)代遺址大體可分三種情況:（1）不見陶器、磨制石器,只見細(xì)石器和大型打制石器或單純細(xì)石器的新石器地點(diǎn),年代多在新石器時(shí)代早期;（2）細(xì)石器和陶器、磨制石器等共存的新石器遺址和地點(diǎn),年代多在新石器時(shí)代中期;（3）不見細(xì)石器的新石器遺址和地點(diǎn),年代多在新石器時(shí)代晚期。

    　細(xì)石器和陶器、磨制石器等共存的典型代表是昌都卡若遺址,它代表了西藏高原東部地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主、兼有畜養(yǎng),狩獵占有重要地位的經(jīng)濟(jì)文化類型�？ㄈ粑幕�更多地是受到馬家窯文化的影響。而馬家窯文化是仰韶文化晚期的一個(gè)分支,仰韶文化又是由華北早期新石器文化發(fā)展而來。

    　中國華北的早期新石器文化,主要發(fā)現(xiàn)于黃河中游和漢水上游地區(qū),包括裴李崗文化、磁山文化、大地灣文化和李家村文化,據(jù)放射性碳素?cái)啻�年代大體在公元前5500-前4800年之間。它們都早于仰韶文化,又都與各地區(qū)的仰韶文化存在淵源關(guān)系,因此,有人把它們統(tǒng)稱為“前仰韶”時(shí)期新石器文化。仰韶文化,屬黃河中游地區(qū)的新石器時(shí)代文化,其分布以渭、汾、洛諸黃河支流匯集的中原地區(qū)為中心,據(jù)放射性碳素?cái)啻?年代約為公元前5000-前3000年。馬家窯文化,屬黃河上游地區(qū)新石器時(shí)代晚期的文化,主要分布在甘肅省,以隴西平原為中心,東起隴東山地,西到河西走廊和青海東北部,北達(dá)甘肅北部和寧夏南部,南抵甘南山地和四川北部。它是仰韶文化晚期的一個(gè)地方分支,故又名甘肅仰韶文化。據(jù)放射性碳素?cái)啻?年代約為公元前3300-前2000年。目前普遍認(rèn)為它是繼承仰韶文化而逐漸向西擴(kuò)展的。

    　西藏新石器文化與甘青地區(qū)的新石器文化的確有不少相似之處,反映出這兩個(gè)相鄰地區(qū)在原始時(shí)代的關(guān)系比較密切。不過,當(dāng)我們進(jìn)一步追溯其根源時(shí),卻發(fā)現(xiàn)西藏的新石器文化中有些因素明顯是中原文化的影響,甘青地區(qū)不過是中原文化向西傳播的通道而已。因此可以設(shè)想,西藏新石器文化的傳播路線大體是:中國華北的早期新石器文化→黃河中游地區(qū)的仰韶文化→黃河上游地區(qū)的馬家窯文化→西藏的卡若文化→云南白羊村和大墩子的新石器文化。

    　考古學(xué)的證據(jù)表明,早在1萬年前到4000年前的舊石器時(shí)代晚期和新石器時(shí)代,西藏史前時(shí)期的文化就同中國華北的舊石器、新石器文化建立了千絲萬縷的聯(lián)系,并且融入自成體系的中國考古文化的大圈子內(nèi),成為中國遠(yuǎn)古文化的一個(gè)不可分割的組成部分。

    　中國現(xiàn)代史學(xué)家田居儉在其《必須尊重中華民族的歷史淵源》一文中,概述了包括西藏歷史在內(nèi)的中華遠(yuǎn)古歷史在中國土地上發(fā)展的基本脈絡(luò):“近代以來,歷史學(xué)者通過對(duì)歷史文獻(xiàn)與田野考古、古人類學(xué)、古文字學(xué)、民族學(xué)等資料的綜合研究,厘定了中華遠(yuǎn)古歷史在中國土地上發(fā)展的基本脈絡(luò):由‘猿人’(云南元謀猿人、陜西藍(lán)田猿人、北京猿人等)、‘古人’(廣東韶關(guān)馬壩人、湖北長陽人、山西襄汾丁村人等)和‘新人’(廣西柳江人和來賓麒麟山人、內(nèi)蒙古和寧夏的河套人、北京山頂洞人等)三個(gè)階段構(gòu)成原始群時(shí)期,經(jīng)以河南仰韶文化和浙江河姆渡文化為典型的母系氏族公社時(shí)期,以山東大汶口文化和龍山文化為典型的父系氏族公社時(shí)期,到從原始社會(huì)向奴隸社會(huì)過渡的唐堯、虞舜、夏啟、商湯時(shí)期,再到奴隸社會(huì)發(fā)展鼎盛的殷商、西周時(shí)期,以及此后奴隸社會(huì)衰亡與封建社會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展和衰落的漫長時(shí)期�？脊艑W(xué)家更證明:‘中國文明的產(chǎn)生,主要是由于本身的發(fā)展;但是這并不排斥在發(fā)展過程中有時(shí)可能加上一些外來的因素、外來的影響。根據(jù)考古學(xué)上的證據(jù),中國雖然并不是完全同外界隔離,但是中國文明還是在中國土地上土生土長的’(夏鼐:《中國文明的起源》第80頁,文物出版社1985年版)。即使主張中國文明起源‘外因決定論’的西方學(xué)者也有人承認(rèn):‘不用說,中國的歷史是偉大的,它根植于遙遠(yuǎn)的古代。在千百萬年中,中國一再表現(xiàn)出非凡的穩(wěn)定性和對(duì)于古代傳統(tǒng)的忠誠。在這個(gè)古代,在中國的遠(yuǎn)古時(shí)代,確實(shí)有不少稀世的、獨(dú)特的、只有中國才有的東西,因而似乎可以明顯地證明對(duì)古代中國文明百分之百的土著性表示任何懷疑都是不對(duì)的’([俄]列·謝·瓦西里耶夫:《中國文明的起源問題》中譯本第366-367頁,文物出版社1989年版)”。(原載《求是》雜志2006年第3期)

　　藏族人屬于蒙古人種中的東亞種族

    　大約在距今5萬年前,人類體質(zhì)發(fā)展到晚期智人階段。與此同時(shí),世界上三大人種(即東亞和北美的蒙古人種,歐洲與西亞的歐羅巴人種,非洲的尼格羅人種)基本形成。中國境內(nèi)的人骨化石全都屬于原始蒙古人種,而現(xiàn)代中國人基本上都屬于蒙古人種,因此可以說中國的晚期智人乃是我們的直系祖先。

    　而中國不同民族的出現(xiàn)則是三四千年前的事,大約始于商代早期。

    　我們知道,羌族的歷史同漢族的歷史同樣古老。在美國著名漢學(xué)家拉鐵摩爾(OwenLattimore,1900-1989年)看來,最初的漢族和最初的少數(shù)民族(包括羌族)本來是在同一地理環(huán)境中存在的同一種族,只是由于平原、山地、草原等地形差異及進(jìn)化速度的不同,才逐步分化開來。

    　“中國地理范圍內(nèi)逐漸加速的人類群體的‘前進(jìn)’與‘落后’的分化……多半集中在同一地理環(huán)境中存在地方差異的范圍內(nèi)。從這個(gè)過程中出現(xiàn)了兩個(gè)起初模糊,但后來變得清晰的趨向:落后地區(qū)的社會(huì)組織逐漸形成一個(gè)進(jìn)化遲緩的原始集團(tuán),而活躍地區(qū)的社會(huì)組織則與之分離,自行成為一個(gè)迅速進(jìn)化的集團(tuán)。到了后來,一個(gè)就成了‘蠻夷’,一個(gè)就是‘中國’。我并不是說少數(shù)民族人完全沒有進(jìn)化。絕非如此。問題只是兩個(gè)集團(tuán)進(jìn)化的程度不同”([美]拉鐵摩爾:《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》,唐曉峰譯,江蘇人民出版社2005年版,第177-178頁)。

   　 “(戎狄等少數(shù)民族)與東南及南方的少數(shù)民族一樣,是殘留于中國文化發(fā)展所及地區(qū)的后衛(wèi)。他們?cè)谌朔N學(xué)上也許與漢族差別不大。也許他們就是古代住在整個(gè)華北的——包括西部黃土高原、東部大平原,也許還有蒙古及東三省南部的——漢族本源的民族中比較落后的一支”(同上,第223頁)。

    　以上觀點(diǎn)可以說明中國的漢族和各少數(shù)民族何以基本上同屬蒙古人種中的東亞種族。以后的分化(以及融合)是族群遷徙和適應(yīng)不同地域環(huán)境的結(jié)果。

    　中國古代羌族在長期的歷史發(fā)展過程中,不斷地發(fā)生分化。其中最大的一部分不斷向東遷徙,同漢族發(fā)生了密切的聯(lián)系,并且最終融入漢族之中,從而對(duì)漢族社會(huì)歷史的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響;一部分西遷進(jìn)入新疆塔里木盆地,與當(dāng)?shù)赝林�同�?成為現(xiàn)代維吾爾族先民的一部分;一部分遠(yuǎn)遷至我國西南地區(qū),成為今彝族先民的一部分;一部分遷至今四川西北部,逐步發(fā)展成現(xiàn)代的羌族;一部分留居青海,演化成今天的土族;還有相當(dāng)一部分,則遷入青藏高原腹地,與青藏高原的土著居民相融合,發(fā)展成為后來的藏族。正如費(fèi)孝通先生在《中華民族的多元一體格局》一文中所指出的那樣:“羌人在中華民族形成過程中起的作用,似乎和漢人剛好相反。漢族是以接納為主而日益壯大的;羌族則以供應(yīng)為主,壯大了別的民族。很多民族包括漢族在內(nèi)從羌人中得到血液�！�

    　按照大家公認(rèn)的看法,西藏的文字是公元7世紀(jì)吐蕃時(shí)期創(chuàng)造的。因此,有關(guān)7世紀(jì)以前西藏歷史的記載,主要依據(jù)的不是歷史事實(shí),而是傳說。傳說中悉補(bǔ)野部落的贊普從聶赤贊普開始共傳了31代,包括天赤七王、上丁二王、地列六王、德字八王、贊字五王等。一般推論,悉補(bǔ)野部落31代贊普經(jīng)歷了六七百年,其起始年代應(yīng)為公元前后,即西漢、東漢之交。

    　據(jù)漢文史籍所載,此時(shí)處于藏地附近的古羌人部落有女國、附國、蘇毗、大小羊同、黨項(xiàng)羌等。后來,隨著吐蕃勢(shì)力的擴(kuò)張,這些古羌人部落先后被吐蕃王朝吞并,并逐漸融入藏族之中。這就說明,西藏高原的土著居民早在公元前后即與其他民族特別是羌族發(fā)生了密切的聯(lián)系。

   　 現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明,從人種上講,藏族人既不屬于歐羅巴人種(即白種人),更不屬于尼格羅人種(即黑種人),而是屬于蒙古人種(即黃種人),是蒙古人種中的東亞種族。

    　以下是一些現(xiàn)代科學(xué)資料:

    　“人類學(xué)家的最新研究表明,西藏人與其他地區(qū)的漢族和少數(shù)民族都源于以北京周口店山頂洞人為代表的中國北部的晚期智人。中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的研究人員通過對(duì)西藏林芝地區(qū)發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代人骨、現(xiàn)代西藏人頭骨特征,以及對(duì)現(xiàn)代藏族體征的連續(xù)研究發(fā)現(xiàn),藏族的體質(zhì)特征與中國華北、西北地區(qū)的少數(shù)民族和漢族最接近�！�…不久前,中科院古脊椎與古人類所的張振標(biāo)副研究員通過對(duì)西藏發(fā)現(xiàn)的細(xì)石器文化及1957年在雅魯藏布江和尼洋河匯流處的林芝村發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代人骨研究推論,人類早在新石器時(shí)代已經(jīng)勞動(dòng)、生息于西藏地區(qū)。林芝人顱骨屬于蒙古人種現(xiàn)代人類型。他今天向記者介紹這項(xiàng)研究時(shí)解釋說,西藏藏族是由西藏新石器時(shí)代的古代居民為主體發(fā)展而來的。但是,后來隨著歷史的發(fā)展和人群的遷移,北部地區(qū)古代蒙古人種逐漸向南部和西南部擴(kuò)展,其中有一部分進(jìn)入西藏,并與當(dāng)?shù)鼐用癫粩嗷煅?最后形成今日的藏族”(原載1989年4月18日《人民日?qǐng)?bào)》)。

    　“1965年復(fù)旦大學(xué)的老師和學(xué)生對(duì)咸陽民族學(xué)院的1542個(gè)學(xué)員進(jìn)行了體質(zhì)測(cè)量。這些學(xué)員來自西藏各地,代表了西藏地區(qū)藏族的基本體質(zhì)特點(diǎn)。經(jīng)過這次測(cè)量分析表明,藏族應(yīng)屬蒙古人種。其體質(zhì)特征如下:身材中等,膚色較深,為黃褐色,發(fā)型多為直發(fā);眼色一般呈褐色,眼裂較寬,眼裂傾斜度外角略高于內(nèi)角;具有蒙古褶;額傾斜度多直立,男性略較傾斜;眉脊略顯;面寬中等,屬中面型,女性稍闊;鼻根高度介于低與中等之間,女性偏低;鼻梁直,而鼻尖鼻基略向上翹,鼻孔大多為卵圓形,鼻型屬中鼻型;唇厚中等,但大多為凸唇;頭型屬中頭型。根據(jù)以上體質(zhì)特征來看,現(xiàn)代藏族的體質(zhì)特征與蒙古人種中的東亞種族類型最為接近。中國、朝鮮和日本的絕大多數(shù)人口屬于東亞種族類型。因此,藏族在種族上與我國絕大多數(shù)人口屬于同一個(gè)種族類型”(格勒:《略論藏族古代文化與中華民族文化的歷史淵源關(guān)系》,原載《中國藏學(xué)》2002年第4期)。

　　西藏最終歸入中國中央政權(quán)的有效管轄

    　公元626年(唐武德九年),唐太宗李世民登基,公元649年(唐貞觀二十三年),唐太宗去世;公元629年(唐貞觀三年),松贊干布登位,公元650年(唐永徽元年),松贊干布去世。二者在位時(shí)間相仿,去世時(shí)間僅相差一年�？梢哉f,唐太宗和松贊干布是同時(shí)代的人。在中國(包括漢族和藏族)的歷史上,唐太宗和松贊干布都是雄才大略的君王。

   　 松贊干布建立吐蕃王朝時(shí),其勢(shì)力范圍南達(dá)泥婆羅(尼泊爾之舊譯),東抵西藏東南的門珞地區(qū),西抵象雄,北面隔昆侖山與西域相接,東北則以唐古拉山脈為界與占據(jù)今青海地區(qū)的吐谷渾相鄰,其勢(shì)力范圍大體與今天西藏自治區(qū)的范圍相當(dāng)。但是松贊干布登位后,很快就向其周邊廣大地區(qū)展開了強(qiáng)大的武力擴(kuò)張,這種擴(kuò)張延續(xù)了近兩百年時(shí)間,它不僅使吐蕃王朝一躍而成為一個(gè)統(tǒng)治疆域極為遼闊、勢(shì)力空前強(qiáng)盛的高原王朝,而且吐蕃王朝的擴(kuò)張也對(duì)中國的歷史產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

   　 為什么吐蕃王朝擴(kuò)張的方向只是唐皇朝統(tǒng)轄的甘肅、陜西和西域,而不是向南方的印度發(fā)展?這里的原因是不言而喻的。從拉薩到印度,雖然距離很近,但中間橫亙著高大的喜馬拉雅山脈,這是一道難以逾越的障礙(著名藏學(xué)家任乃強(qiáng)有言:“西藏與印度之交通,古昔取道于拉達(dá)克與克什米爾。近世由尼泊爾境,最近世英人探險(xiǎn)喜馬拉雅,始開大吉嶺新道。凡此,皆須逾越喜馬拉雅之軀干,盤旋于懸崖絕坂之間,躑躅于冰天雪海之道,累月而后能至,絕難建設(shè)捷便和適之大道�！币娙文藦�(qiáng)《西康圖經(jīng)》,西藏古籍出版社2000年第1版,第158頁)。而從青藏高原到甘肅、陜西以及新疆,雖然距離遙遠(yuǎn),卻是居高臨下,具有難于被對(duì)方反擊的優(yōu)勢(shì)。何況吐蕃人與甘肅、陜西及新疆的居民早有接觸,熟悉這里的一切。

    　當(dāng)然,吐蕃王朝偶爾也曾攻入印度。公元648年(唐貞觀二十二年),唐太宗遣王玄策使往西域,為中天竺(即印度)所掠,吐蕃發(fā)精兵與玄策擊天竺,大破之,遣使來獻(xiàn)捷。王忠在《新唐書吐蕃傳箋證》一書中為此條作注時(shí)指出:“吐蕃雖破中天竺國,并未向印度發(fā)展,其故當(dāng)與吐蕃與東方各族關(guān)系更為親密,始終欲東向侵掠漢族農(nóng)業(yè)社會(huì)有關(guān)。而自然與人為障礙亦有關(guān)系,11世紀(jì)時(shí)之瑪巴譯師云:‘最困難是莫八塘,到了一個(gè)大荒原,連牛馬也困頓難行。行經(jīng)喀那,氣候奇寒,雖在盛夏也要凍裂指膚�！�絨‘和泥婆羅又氣候炎熱。恒河洪流,驚濤駭浪,令人畏怖!加以途徑邊荒,旱災(zāi)時(shí)聞,盜匪遍地�！�自然情況數(shù)百年當(dāng)無大異,可知吐蕃實(shí)視入印為畏途”(王忠:《新唐書吐蕃傳箋證》,科學(xué)出版社1958年版,第33-34頁)。

    　五代宋遼時(shí)期,即從907年唐皇朝滅亡到1271年元皇朝建立之前,共計(jì)365年。這一時(shí)期中國內(nèi)地總體上處于分裂狀態(tài)。吐蕃地區(qū)自841年朗達(dá)瑪遇刺、吐蕃王朝解體到元初八思巴封為帝師,即1270年之前,共計(jì)430年。這一時(shí)期吐蕃地區(qū)也處于分裂狀態(tài)。

    　從公元10世紀(jì)至13世紀(jì)前半期,處于分裂中的西藏社會(huì)逐步完成了由奴隸制向封建制的過渡。在此過程中,佛教在西藏再度興起。也正是在這一時(shí)期,藏民族從強(qiáng)悍走向衰弱,吐蕃王朝時(shí)期的尚武精神不復(fù)存在。一般認(rèn)為,這是藏民族普遍接受佛教的結(jié)果。除了佛教的消極影響外,有沒有更深層的原因?

    　吐蕃王朝的強(qiáng)悍與它的奴隸制社會(huì)性質(zhì)有關(guān),與它習(xí)慣于掠奪和戰(zhàn)爭的生產(chǎn)方式、生活方式有關(guān),與它以畜牧業(yè)為主、以農(nóng)業(yè)為輔的經(jīng)濟(jì)條件有關(guān)。吐蕃王朝統(tǒng)治的地區(qū),不僅包括雅魯藏布江河谷的農(nóng)業(yè)地帶,而且包括以畜牧業(yè)為主的整個(gè)青藏高原。與農(nóng)業(yè)比較,畜牧業(yè)具有更大的流動(dòng)性,需要更大的地盤,在人口的壓力下,必然要求向外擴(kuò)張。這種經(jīng)濟(jì)條件,孕育了吐蕃王朝的尚武精神。

    　吐蕃王朝分裂以后,情況發(fā)生了變化。青海高原以游牧為主的部落脫離了拉薩的管轄。西藏范圍的縮小,使得河谷地帶的農(nóng)業(yè)更加重要,草原畜牧業(yè)下降到次要的地位。隨著農(nóng)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中地位的上升,一個(gè)極其重要的現(xiàn)象出現(xiàn)了,這就是“谿卡”——封建莊園的普遍建立。封建莊園把農(nóng)奴緊緊束縛在土地上,吐蕃王朝時(shí)期的巨大流動(dòng)性和擴(kuò)張性不見了,整個(gè)社會(huì)不再需要尚武精神。當(dāng)然,藏族普遍接受佛教,對(duì)于重新塑造一個(gè)民族的性格也有重要的作用。

    　譚其驤在談到元朝建立對(duì)于中國歷史發(fā)展的重大意義時(shí)說:“在12世紀(jì)我們這個(gè)中國分成七八塊,長江流域、珠江流域是南宋,東北和黃河流域是金,寧夏、甘肅的河西和鄂爾多斯這一帶是西夏,云南是大理,新疆是西遼,西藏是吐蕃,分裂成許多部落的蒙古高原上是蒙古各部、突厥各部,整個(gè)中國分成七八塊,每一塊中間還不統(tǒng)一。由于從成吉思汗到忽必烈祖孫三代的經(jīng)營,才出現(xiàn)了一個(gè)大統(tǒng)一的局面,這個(gè)大統(tǒng)一的局面是多么珍貴啊!”(譚其驤:《長水粹編》,河北教育出版社2000年版,第17頁)

    　1247年,西藏宗教領(lǐng)袖薩迦班智達(dá)·貢噶堅(jiān)贊同蒙古皇子闊端在涼州(今甘肅武威)議定了西藏歸順的條件。1271年,蒙古汗政權(quán)定國號(hào)為元,不久后統(tǒng)一了全中國,創(chuàng)建了繼漢、唐皇朝之后中國各地區(qū)、各民族大統(tǒng)一的中央政權(quán),西藏成為元皇朝中央政府直接治理下的一個(gè)行政區(qū)域。13世紀(jì)以來,西藏始終置于中國中央政權(quán)的管轄之下,僅這一點(diǎn)就比美國建國要早5個(gè)世紀(jì)。此后歷經(jīng)明、清、民國直至中華人民共和國建立,西藏始終置于中央政權(quán)的管轄之下,這些都是人所共知的歷史事實(shí)。

相關(guān)新聞