時(shí)光總是在不經(jīng)意間悄悄飛逝。倏忽之間，香港回歸已經(jīng)１０個(gè)年頭了�；貧w１０年來，在世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)云波動(dòng)中，香港與內(nèi)地共同成長(zhǎng)。在安然度過亞洲金融危機(jī)之后，香港經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新一輪的增長(zhǎng)期。２００４年至２００６年３年，更是２０年來持續(xù)增長(zhǎng)最高的３年。香港經(jīng)濟(jì)步入２００７年以來仍保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭，貨物和服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步顯著增長(zhǎng)，消費(fèi)需求旺盛，物價(jià)穩(wěn)定，高增長(zhǎng)、低通脹，為香港經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)提供有利的條件�？傊�，回歸１０年，香港經(jīng)濟(jì)在持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的同時(shí)，通脹維持溫和，在轉(zhuǎn)向高增值和知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)的過程中勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著提升。

　　內(nèi)地因素是香港經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的主因

     　香港作為自由貿(mào)易港，在新中國(guó)成立后始終扮演了極其重要的角色，尤其是改革開放以來，其對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是其他任何一個(gè)貿(mào)易伙伴都不能取代的。從２００６年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，香港是內(nèi)地第四大貿(mào)易伙伴和第一大外商投資來源地�？梢哉f，香港對(duì)內(nèi)地的改革開放及經(jīng)濟(jì)起飛發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，不僅提高了就業(yè)水平，擴(kuò)大了出口能力，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，更重要的是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期加速了內(nèi)地的各項(xiàng)改革步伐，“積極利用外資、開放促進(jìn)改革”的獨(dú)特發(fā)展模式成為中國(guó)奇跡的重要因素。

    　內(nèi)地經(jīng)濟(jì)在過去３０年來的迅速發(fā)展，為香港帶來了無盡的發(fā)展機(jī)遇，香港經(jīng)濟(jì)的良好增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)與內(nèi)地因素是緊密相關(guān)的。主要表現(xiàn)為：第一，內(nèi)地為香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了廣闊的腹地，支撐了香港經(jīng)濟(jì)的不斷轉(zhuǎn)型和升級(jí)，尤其是承接了香港龐大的制造業(yè)，從而推動(dòng)了香港經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)集中的轉(zhuǎn)型。第二，香港借助于得天獨(dú)厚的制度、地理、歷史等因素，一直充當(dāng)內(nèi)地通往世界各地自然門戶的角色，也因此分享了內(nèi)地經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展所帶來的龐大經(jīng)濟(jì)利益。第三，內(nèi)地對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的重要性，不僅可以從貿(mào)易和外商直接投資等指標(biāo)反映出來，而且從資金流中也可以看出。雖然由于統(tǒng)計(jì)方法不同而造成香港統(tǒng)計(jì)數(shù)字和內(nèi)地統(tǒng)計(jì)數(shù)字的差別，但不同的數(shù)據(jù)來源卻揭示著同一個(gè)事實(shí)：內(nèi)地是香港第一大貿(mào)易伙伴，中資是香港第一大境外資金來源地。尤其是在金融方面，內(nèi)地資金已經(jīng)成為香港股市的中堅(jiān)力量。第四，為了支持香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，內(nèi)地不斷給予香港企業(yè)優(yōu)惠性的市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇。

    　隨著內(nèi)地對(duì)外開放步伐的加快，香港的地位依然重要，但香港企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在大型跨國(guó)公司面前呈現(xiàn)出弱勢(shì)，在內(nèi)地外經(jīng)貿(mào)中地位的下降也是不爭(zhēng)的事實(shí)。香港早已預(yù)見其帶來的巨大挑戰(zhàn)，因此呼吁中央政府繼續(xù)給予香港特殊的優(yōu)惠性待遇。２００１年１２月，中央政府原則上同意建立自由貿(mào)易區(qū)，并于２００２年１月開始磋商，在多輪談判之后于２００３年６月２９日就內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排（Ｃｌｏｓｅｒ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ Ａｇｒｅｅｍｅｎｔ，以下簡(jiǎn)稱ＣＥＰＡ)達(dá)成協(xié)議，并于之后分階段相繼出臺(tái)了多項(xiàng)開放措施。繼２００６年１月ＣＥＰＡ第三階段措施實(shí)施后，雙方于２００６年６月底就ＣＥＰＡ新一輪開放措施達(dá)成協(xié)議，于２００７年１月起生效。這些措施涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及貿(mào)易投資便利化３個(gè)方面。從ＣＥＰＡ的實(shí)施效果來看，無論是貨物貿(mào)易還是服務(wù)業(yè)開放方面，均為香港商家締造了商機(jī)。尤其是服務(wù)業(yè)的開放，不僅先于加入世貿(mào)組織承諾的時(shí)間表，而且大幅度降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，有利于香港中小企業(yè)在內(nèi)地的業(yè)務(wù)發(fā)展。

　　ＣＥＰＡ之后仍需深化香港與內(nèi)地的一體化安排

    　在內(nèi)地積極融入經(jīng)濟(jì)全球化、逐步走向全面對(duì)外開放的大背景下，ＣＥＰＡ僅僅是過渡性安排，也是較低層次的經(jīng)濟(jì)一體化安排。事實(shí)上，香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要進(jìn)一步深化與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)一體化制度安排。這是由香港自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)共同決定的。

    　第一，香港的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)的，而非一成不變的。香港的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無非有三。一是制度優(yōu)勢(shì)。香港是一個(gè)自由港，各種生產(chǎn)要素均能夠自由流動(dòng)，各種硬件基礎(chǔ)設(shè)施完備，而且，建立了完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和公平透明的法律體系，并實(shí)行較低的稅率。二是服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)。運(yùn)用國(guó)際通行的顯示性比較優(yōu)勢(shì)方法和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)方法計(jì)算并分析香港服務(wù)業(yè)的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)，共同結(jié)果是：香港在金融、物流（運(yùn)輸）及專業(yè)服務(wù)等行業(yè)具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。三是政策優(yōu)勢(shì)。香港曾經(jīng)是內(nèi)地唯一的對(duì)外門戶，充當(dāng)了開放的中國(guó)與世界之間的橋梁和跳板，并以此為基礎(chǔ)確立了在作為內(nèi)地和國(guó)際市場(chǎng)中介方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。由于中國(guó)改革開放的漸進(jìn)推進(jìn)尤其是控制內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的需要，再加上中央政府對(duì)香港的支持態(tài)度，香港往往在內(nèi)地的一些開放政策方面占得先機(jī)，如內(nèi)地企業(yè)的赴港上市、ＣＥＰＡ和境外人民幣業(yè)務(wù)等等。這就形成了香港特殊的“政策優(yōu)勢(shì)”。

    　然而，這些優(yōu)勢(shì)既是歷史的沉淀，也是動(dòng)態(tài)變化的。從長(zhǎng)期的趨勢(shì)來看，有些優(yōu)勢(shì)能保持較長(zhǎng)的時(shí)間，有些優(yōu)勢(shì)正在下降或者消失。例如，就制度優(yōu)勢(shì)而言，香港長(zhǎng)期和不可替代的優(yōu)勢(shì)是其高度國(guó)際化和自由化，這使得香港在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍是中國(guó)與世界接軌的最佳通道。就服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)而言，由于內(nèi)地服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，與香港形成競(jìng)爭(zhēng)也是遲早之事。就政策優(yōu)勢(shì)而言，短期內(nèi)還將存在，但長(zhǎng)期則不容樂觀�？傊�，香港的優(yōu)勢(shì)在很大程度上是與內(nèi)地的政策變化緊密聯(lián)系在一起的。加速與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的融合，并在其中明確自身的定位，才是香港根本的出路。

   　 第二，香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)需要內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)腹地。亞洲金融危機(jī)期間，香港經(jīng)濟(jì)陷于短暫衰退，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型問題再一次得到了廣泛的討論。社會(huì)各界先后提出了香港應(yīng)該發(fā)展資訊科技、中藥港、“本土經(jīng)濟(jì)”、“二元經(jīng)濟(jì)”、重新工業(yè)化等主張。香港政府也采取了一些有利于推動(dòng)高科技制造業(yè)發(fā)展的措施。然而，金融危機(jī)以來香港經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的大調(diào)整并未使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生大的轉(zhuǎn)變。連續(xù)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并未推動(dòng)香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的加快，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)也未出現(xiàn)，最主要的增長(zhǎng)動(dòng)力仍然來自貨物和服務(wù)貿(mào)易。制造業(yè)不但沒有得到鞏固發(fā)展，反而進(jìn)一步趨向收縮，ＣＥＰＡ的實(shí)施對(duì)此也無能為力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并未朝多元化發(fā)展，而是更趨服務(wù)化。這主要是基于以下幾個(gè)原因：香港的成本結(jié)構(gòu)制約了制造業(yè)的發(fā)展；香港本土并沒有形成制造業(yè)的核心技術(shù)及產(chǎn)業(yè)集群；與珠三角的分工模式目前看來是最優(yōu)的選擇且難以逆轉(zhuǎn)；政府堅(jiān)守不干預(yù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。與香港截然不同，內(nèi)地發(fā)展起了完備的產(chǎn)業(yè)體系。兩地經(jīng)濟(jì)的日益融合也使得香港能夠最大程度地規(guī)避產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一所帶來的風(fēng)險(xiǎn)�？梢姡�在本地制造業(yè)難有起色的情況下，加強(qiáng)與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的融合，強(qiáng)化分工與合作，把服務(wù)業(yè)腹地伸展到內(nèi)地，才是香港的現(xiàn)實(shí)選擇。

    　香港同內(nèi)地的競(jìng)爭(zhēng)與合作待協(xié)調(diào)

    　香港本地是一個(gè)小市場(chǎng)，要想充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，就必須和周邊區(qū)域的發(fā)展結(jié)合起來，這就涉及香港怎樣跟周邊地區(qū)分工合作，在國(guó)內(nèi)區(qū)域合作中找到自己的角色，發(fā)揮更好的功能。然而，隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)尤其是珠三角和長(zhǎng)三角的不斷成長(zhǎng)，與香港的競(jìng)爭(zhēng)不可避免。這就引發(fā)了兩地的合理分工問題。兩地亟須建立良性的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。當(dāng)然，隨著內(nèi)地改革開放逐步進(jìn)入深層次的攻堅(jiān)階段，香港也獲得了新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

    　由于在新一輪的世界科技發(fā)展大潮中相對(duì)落后，香港對(duì)珠三角的輻射和拉動(dòng)能力逐漸降低。研究顯示，香港資本出口導(dǎo)向型的投資策略，決定了港資企業(yè)在對(duì)內(nèi)地企業(yè)進(jìn)行專利轉(zhuǎn)讓與技術(shù)服務(wù)方面較少。同時(shí)，珠三角也沒有完全指望香港的服務(wù)業(yè)。面對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與服務(wù)業(yè)落后的矛盾，珠三角同樣在提倡大力發(fā)展自己的服務(wù)業(yè)，并已積極規(guī)劃未來推動(dòng)服務(wù)業(yè)全面提速。隨著珠三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)、運(yùn)輸及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的不斷發(fā)展及提升，對(duì)香港專業(yè)服務(wù)和融資的依賴逐漸減少，競(jìng)爭(zhēng)性在加強(qiáng)。

    　隨著長(zhǎng)三角市場(chǎng)日趨重要，基于追隨現(xiàn)有客戶或開拓新市場(chǎng)等目的，香港服務(wù)業(yè)將其業(yè)務(wù)范圍也擴(kuò)大到長(zhǎng)三角地區(qū)。如果說在“毗鄰香港”的珠三角，香港服務(wù)業(yè)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，那么在競(jìng)爭(zhēng)激烈的長(zhǎng)三角地區(qū)，香港服務(wù)業(yè)面臨大型跨國(guó)公司及其它外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。

    　與此同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)意義上來看，香港仍然是內(nèi)地一個(gè)離岸經(jīng)濟(jì)體及離岸金融中心，并沒有因?yàn)榕c內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)整合而改變其小型獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體的本質(zhì)。雖然ＣＥＰＡ是為香港量身打造的產(chǎn)物，也具有雙贏的效果，但更多是內(nèi)地對(duì)香港的優(yōu)惠安排，終究離共同市場(chǎng)還有不小的差距。

    　下一個(gè)１０年，香港何去何從？

    　長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腹地和輻射力才是立于不敗之地的基礎(chǔ)。從“三小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈”來看，地理上鄰近的珠三角才是香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本腹地，以此為根基，漸次向“泛珠三角”、長(zhǎng)三角等其他區(qū)域延伸。中國(guó)之大足以包容多個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域和經(jīng)濟(jì)中心，不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域都可以有自己的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心。即使各區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心之間經(jīng)濟(jì)功能雷同，但在業(yè)務(wù)的側(cè)重上也可以有不同。以此來看，香港和其他內(nèi)地區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心經(jīng)濟(jì)腹地并不重疊，不存在誰取代誰的問題。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)是必然存在的，只是并非“零和競(jìng)爭(zhēng)”。

    　總之，內(nèi)地需要香港，香港更需要內(nèi)地。香港是中華經(jīng)濟(jì)圈的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)重要的國(guó)際金融中心、國(guó)際貿(mào)易中心和國(guó)際航運(yùn)中心，具有創(chuàng)新和示范作用。同時(shí)，內(nèi)地也是香港經(jīng)濟(jì)賴以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基石。合則共贏�。◤垵h林 作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)ＷＴＯ研究中心）

　　來源：人民日?qǐng)?bào)