孫震：臺灣教育發(fā)展的省思

　　中國臺灣網(wǎng)7月11日長沙消息　在11日舉行的第五屆兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇“拓展兩岸教育交流合作”專題研討會上，臺灣大學(xué)名譽教授孫震發(fā)表演講，以下為孫震演講稿：

　　教育是個人成長與國家發(fā)展的重要投資。個人藉教育增益智能，培養(yǎng)健全人格；國家藉教育造就人才，提升科技，發(fā)展經(jīng)濟，豐富文化。臺灣自光復(fù)以來，經(jīng)濟快速成長，政治民主化，社會開放化，教育發(fā)展成功是一個重要因素。

　　1949年大約150萬軍民渡海東來，為臺灣以后的建設(shè)增添生力軍。根據(jù)戶籍統(tǒng)計，1946年底，臺灣人口總數(shù)中受過高等教育的人口只有0.3%，1950年底增加為1%。

　　直到1950年，臺灣的高等教育學(xué)府只有一所大學(xué)、三所獨立學(xué)校和三所專科學(xué)校，學(xué)生總數(shù)只有6500人。1950年代和60年代教育發(fā)展主要為基礎(chǔ)教育的普及和提升。6歲到11歲兒童的就學(xué)率，1950年代初期不到90%，至1960年代末接近98%。從1968年起國民教育從6年延長到9年，包括小學(xué)6年和中學(xué)3年。1960年代和70年代初期，正是臺灣發(fā)展勞動密集產(chǎn)業(yè)，進軍國際市場，經(jīng)濟快速成長的時期，國民教育的普及和延長，為經(jīng)濟發(fā)展提供了素質(zhì)優(yōu)良的人力。

　　1960年代后期，臺灣采用人力規(guī)劃的理念，將人力計劃納入經(jīng)建計劃之中，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要，規(guī)劃人力供給。在高中教育方面，將一般高中和高職學(xué)生人數(shù)的比例從1960年代的6:4至1970年代逐步調(diào)整為3:7。五年制�？茖W(xué)校的前三年計入高職之中。在高等教育方面，根據(jù)經(jīng)建計劃的成長目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，預(yù)估對不同教育階層(大學(xué)或研究所)、不同系所人力需要的數(shù)量，作為教育部門增設(shè)系所和招生人數(shù)的參據(jù)，主計部門并據(jù)以編列預(yù)算。

　　此一政策的優(yōu)點在于以最少必需的教育經(jīng)費，達(dá)成最大可能的經(jīng)濟成長，其缺點則在于完全將教育當(dāng)作經(jīng)濟發(fā)展的工具。雖然人在社會不免要受名韁利索的駕馭，成為達(dá)成社會目的的手段，然而人為了自己的利益組成社會，社會為其組成分子的利益服務(wù)，社會的目的只是一種中間目的(intermediateend)，個人的目的才是最終目的(ultimateend)，個人是社會的主人而非仆人。對個人而言，教育雖然會產(chǎn)生經(jīng)濟利益，但并非只為了經(jīng)濟利益。孔子說：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。”(論語·衛(wèi)靈公)

　　隨了經(jīng)濟成長，所得增加，人民對高等教育的需要增加，大家都想讀大學(xué)。然而大學(xué)提供的名額有限，學(xué)生必須通過層層入學(xué)考試的關(guān)卡。第一關(guān)是初中畢業(yè)到一般高中的入學(xué)考試；第二關(guān)是高中畢業(yè)到大學(xué)的入學(xué)考試，由所有大學(xué)組成聯(lián)合招生委員會，舉辦聯(lián)合招生考試。雖然高中、高職3:7的分流已經(jīng)將大部分初中畢業(yè)生排除于大學(xué)入學(xué)競爭之外，但考生仍然逐年增加，增加了考試命題、閱卷與評分的難度�？荚囶I(lǐng)導(dǎo)教學(xué)，影響高中、初中，甚至小學(xué)教學(xué)的內(nèi)容。傳統(tǒng)德、智、體、群、美的理想教育內(nèi)容被扭曲，五育并重成為獨尊智育，教學(xué)只為升學(xué)作準(zhǔn)備。青少年快樂成長的機會被剝奪，很多家庭為有子女升學(xué)而改變正常生活方式。至于其對青少年人格發(fā)展與社會風(fēng)氣的影響，尚未見嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。

　　1988年教育部門決心改革大學(xué)入學(xué)聯(lián)考制度，與各大學(xué)院校校長研商，成立“大學(xué)入學(xué)考試中心”。“大考中心”邀集專家，經(jīng)三年研商，提出多元入學(xué)方案，包括推薦甄選、預(yù)修甄試與申請入學(xué)，教育主管部門將“大考中心”改組為“財團法人大學(xué)入學(xué)考試中心董事會”付諸實施。根據(jù)新制，高中畢業(yè)學(xué)生可憑在“大考中心”之學(xué)測成績申請理想之大學(xué)，大學(xué)可依學(xué)測成績選擇理想之學(xué)生。此外亦可接受推薦，再經(jīng)甄選決定取舍。不過如大學(xué)招生名額有限，而想進入大學(xué)的學(xué)生過多，則不論入學(xué)制度如何改變，都不能使名額以外的學(xué)生進入大學(xué)，也不能解除激烈入學(xué)競爭所造成的社會傷害。

　　1994年“教育改革審議委員會”成立，由中研院李遠(yuǎn)哲院長擔(dān)任主任委員，全面檢討臺灣的教育問題。“教改會”于兩年后提出《教育改革總咨議報告》，其中最主要的改革意見有三：(1)大學(xué)供給應(yīng)增加，以滿足社會對高等教育的需要；大學(xué)院校應(yīng)分殊化，以順應(yīng)學(xué)生的適性發(fā)展，并為社會培育多樣的人才。(2)降低高職及五專比例，以拓寬升大學(xué)之通路，大學(xué)采多元入學(xué)以消除聯(lián)考之弊端。(3)創(chuàng)造有利環(huán)境，使國民教育階段學(xué)童得接受德智體群美五育均衡之教育，快樂學(xué)習(xí)并養(yǎng)成健全人格，以奠定做人、做事、終身學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。在這三項改革建議中，最具關(guān)鍵意義的為第(1)項，如大學(xué)的容量不增加，大家爭擠大學(xué)教育的窄門，則第(2)項改革縱然做到也無濟于事，而第(3)項目標(biāo)在升學(xué)第一的要求下，根本不可能實現(xiàn)。

　　大學(xué)供給增加，使大學(xué)從菁英教育轉(zhuǎn)變?yōu)槠占敖逃�，使大學(xué)教育從作為經(jīng)濟發(fā)展的手段轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駪?yīng)享的權(quán)利，大學(xué)供給增加也改變了教育市場與就業(yè)市場供需的形勢：

　　不過上表只考慮數(shù)量問題，未考慮價格問題。就業(yè)市場的價格是薪資水平，教育市場的價格是學(xué)、雜、生活費用。不容許價格調(diào)整，只期待數(shù)量調(diào)整，使全面均衡的達(dá)到遙遙無期；何況此外尚有不同職業(yè)的薪資差距、社會之職業(yè)觀念等因素，也影響對大學(xué)教育的需要。

　　如今(1)、(2)兩項意見大抵已經(jīng)實現(xiàn)，至少形式上是如此。目前臺灣的大學(xué)院校超過160所，足以容納所有高中、高職畢業(yè)想要進入大學(xué)的學(xué)生。然而大學(xué)的質(zhì)量有很大的差距，并且有公私立大學(xué)費用高低的不同，學(xué)生爭相進入質(zhì)量高收費低的公立大學(xué)，因此升學(xué)競爭依然激烈，國民中小學(xué)五育并重、教學(xué)正�；�的理想依然無法達(dá)到�！敖逃�改革”后的新形勢反而引發(fā)新的疑慮和問題，包括：(1)大學(xué)增加，學(xué)生素質(zhì)下降的問題，(2)畢業(yè)生失業(yè)的問題，(3)學(xué)生來源的問題，(4)教育經(jīng)費的問題，(5)高中以下教學(xué)正常化、學(xué)生健康成長、快樂學(xué)習(xí)的問題，以下分別簡單加以檢討。

　　(1)學(xué)生素質(zhì)

　　大學(xué)增加，招收的學(xué)生增加，入學(xué)考試的平均分?jǐn)?shù)降低，而后段學(xué)生的分?jǐn)?shù)更低是必然的結(jié)果；不久前有18分錄取的報導(dǎo)引起社會關(guān)注。不過平均分?jǐn)?shù)低和后段學(xué)生分?jǐn)?shù)低并不代表前段學(xué)生比過去對應(yīng)的學(xué)生成績低。大學(xué)增加的重要意義在于讓原本沒有機會接受高等教育的學(xué)生有機會讀大學(xué)。大學(xué)的任務(wù)在于提升他們的教育水平，不是因為他們的水平低而加以排斥。

　　進一步探究，我們以什么水平衡量學(xué)生的程度？人有不同的稟賦、不同的性向、不同的才華，社會對其組成分子也有不同的需要，社會因此應(yīng)有不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量天下英才。

　　(2)失業(yè)問題

　　大學(xué)普及化改變了大學(xué)的理念，從過去的經(jīng)濟導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃龑?dǎo)向，從滿足經(jīng)濟或職場的需要轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足人民追求知識的需要，就業(yè)不應(yīng)繼續(xù)成為教育發(fā)展優(yōu)先考慮的目標(biāo)。在長期中，大學(xué)程度的人力供給增加，使他們的薪資水平降低，因此使需要的人數(shù)增加，另一方面讀大學(xué)的人數(shù)減少，使就業(yè)市場供需向均衡的方向移動。更重要的，知識進步是經(jīng)濟成長的活水源頭，優(yōu)質(zhì)人力運用其獲自教育的才能，創(chuàng)造自己的事業(yè)，也為他人提供就業(yè)。若干接受高等教育的人力委身于傳統(tǒng)視為卑微的工作，改善工作的質(zhì)量，并使職業(yè)的社會地位提升。教育發(fā)達(dá)，知識水平提高，不僅促進經(jīng)濟成長，也促進社會進步。不過大學(xué)必須分殊化，以因應(yīng)社會需要，培育經(jīng)濟與社會發(fā)展所需要的多樣人才。

　　(3)學(xué)生來源

　　擔(dān)心大學(xué)增加而人口出生率下降使學(xué)生來源不足的人士，很少注意到大學(xué)教育普及化改變了大學(xué)教育的理念，也改變了學(xué)生或大學(xué)“顧客”的性質(zhì)。過去讀大學(xué)大多數(shù)是為了追求功名利祿的世俗目的，或者是為了更崇高的目的經(jīng)國濟世，也許只為學(xué)習(xí)卑微的謀生技能。然而大學(xué)教育普及后，可以容許更多人為了知識，為了求真、求善、求美，或者只是為了興趣，甚至為了玩一玩，又有什么不可？因此大學(xué)的入學(xué)制度應(yīng)改變，使各種年齡的人都有方便入學(xué)的管道，進大學(xué)讀學(xué)位、讀學(xué)程，或只讀一兩門喜歡的課。誰說教育只應(yīng)提供給年輕人？知識不斷進步，我們都需要不斷接受教育。韓愈早就說：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子。”

　　(4)經(jīng)費問題

　　教育有個人的功能，也有社會的功能，個人與社會都從教育中獲益，因此教育經(jīng)費由個人負(fù)擔(dān)或政府負(fù)擔(dān)都可言之成理。不過教育經(jīng)費如全由受教者負(fù)擔(dān)，

　　則若干關(guān)乎國家發(fā)展和全民福利目的的教育可能投資不足，也會因社會所得分配不均，限制了經(jīng)濟弱者受教育的機會，使他們在生涯發(fā)展的競爭中居于不利的地位，以致富者常富，貧者常貧，形成惡性循環(huán)。惟如全由政府負(fù)擔(dān)，則涉及全民負(fù)擔(dān)租稅的能力和意愿，以及對投資意愿和經(jīng)濟發(fā)展的影響等問題。而且“花別人的錢不心痛”，免費造成需要增加，更增加租稅的負(fù)擔(dān)。此外，政府不但收稅需要支付成本，花錢同樣需要支付成本，由政府支付教育經(jīng)費不如由個人支付節(jié)省成本。

　　因此教育經(jīng)費由政府和個人共同負(fù)擔(dān)應(yīng)是大家都可以接受的原則，純粹為了個人目的付出教育代價更應(yīng)是理所當(dāng)然。不過高等教育是成本昂貴的事業(yè)，昂貴的成本必須付出昂貴的代價，否則只能得到低質(zhì)量的教育。政府如果限于預(yù)算，只能負(fù)擔(dān)部分大學(xué)教育的經(jīng)費，就不應(yīng)管制大學(xué)收費，而由大學(xué)間的競爭自己節(jié)制。高質(zhì)量的教育自有人愿付高代價，很多人付更高學(xué)費到外國念大學(xué)就是明證，而這些人并非一定富有。

　　(5)教學(xué)正�；�

　　考試領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)。國民教育五育均衡，讓學(xué)童健康成長，快樂學(xué)習(xí)，只有隔離大學(xué)入學(xué)考試對高中教學(xué)的影響才能做到�，F(xiàn)在臺灣的大學(xué)雖然很多，應(yīng)可容納所有高中職畢業(yè)的學(xué)生。但大學(xué)質(zhì)量的差距大，收費的差距亦大，而質(zhì)量較優(yōu)者都是收費較低的公立大學(xué)。學(xué)生想進入質(zhì)量好、收費低的公立大學(xué)，特別是其中少數(shù)名校，因此增加大學(xué)未能化解升學(xué)競爭的問題，也未能達(dá)成國教教學(xué)正�；�的理想。

　　社會由各個不同的部門組成，各自承擔(dān)不同的社會任務(wù)。這些不同部門共同形成類似聯(lián)立方程式的關(guān)系，單一部門的重要問題，并非都能以單一方程式求解。教育部門的問題也不是都能在部門內(nèi)自己解決。例如所得分配不均，雖然與教育有關(guān)，但平均所得分配主要并非教育部門的責(zé)任，而且某種程度的所得分配不均為社會獎懲制度(incentivesystem)的一部分，自有其重要的社會意義和經(jīng)濟意義。再如社會對高等教育的熱切追求也有其文化的、經(jīng)濟的、歷史的背景，需要社會條件改變、職業(yè)平等、價值觀、人生觀、薪酬結(jié)構(gòu)改變才能緩和，并不是光靠教育部門的改變可以奏效。

　　2006年9月12日《經(jīng)濟學(xué)人》(TheEconomist)的一篇報導(dǎo)指出，世界最成功的高等教育是美國，上海交通大學(xué)所作大學(xué)排名前20名頂尖大學(xué)有17所在美國。這篇報導(dǎo)說：“美國高等教育全世界最好，是因為沒有制度。”這篇報導(dǎo)又說，美國大學(xué)的成功有三個原因：(1)聯(lián)邦政府參與少，干涉亦少；(2)競爭，大學(xué)從學(xué)生到教授到籃球明星都競爭。教授競爭研究經(jīng)費，學(xué)生競爭獎學(xué)金；(3)務(wù)實，即可以幫助社會解決問題。臺灣行政部門對教育參與甚多，干涉亦多，根本就是管制太多。上世紀(jì)90年代教改最重要的主張是“松綁”(deregulation)，可以說完全沒做到。政府如果少干涉，學(xué)校就會有較大的活力，發(fā)揮較大的創(chuàng)意，尋求自己的生存發(fā)展之道，而大學(xué)的生存發(fā)展之道正是社會需要所在。政府縱然要管制，也應(yīng)自知能力有限，信息不足，因而網(wǎng)開一面，讓民間的無限生機可以蓬勃發(fā)展。