國家統(tǒng)計局調(diào)查總隊、市統(tǒng)計局近日開展了《北京大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意愿及實踐情況調(diào)查》和《北京高校畢業(yè)生就業(yè)意愿及求職影響因素調(diào)查》。調(diào)查結(jié)果顯示，77.2%的大學(xué)生表示對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有興趣，很有興趣的占31.0%；有創(chuàng)業(yè)實踐的占13.4%，有創(chuàng)業(yè)計劃的占60.2%。（9月1日《北京日報》）

　　縱觀近年媒體導(dǎo)向，關(guān)于“就業(yè)難”的報道日益淡出公眾視線，取而代之的則是創(chuàng)業(yè)典型、創(chuàng)業(yè)調(diào)查、創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改善，這一變化顯然和國家所倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策息息相關(guān)。當(dāng)媒體、坊間高談闊論高職生的自信、IT產(chǎn)業(yè)的后勁、創(chuàng)業(yè)資金支持之時，是否意味著中國的自主創(chuàng)新意識已然開始覺醒，萬眾創(chuàng)業(yè)已成為不可阻擋的潮流呢？

　　筆者以為，無論高職生的創(chuàng)業(yè)熱情，還是那些生動活潑的調(diào)研數(shù)字，這些都不是真正的重點，當(dāng)一大波有關(guān)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的消息來襲，反倒更像是一種信息上的錯覺。事實上，媒體不再關(guān)注大學(xué)生就業(yè)難，并不意味著“就業(yè)難”的尷尬并不存在，輿論導(dǎo)向即便以壓倒性的信息力推創(chuàng)業(yè)，并不意味著“就業(yè)難”的問題已然解決。恰恰相反，大學(xué)生選擇創(chuàng)業(yè)，正是由于就業(yè)受挫后的無奈之舉。

　　不能不承認(rèn)，“錢學(xué)森之問”問到了中國未來發(fā)展的要害，也戳到了中國高等教育的痛處�？蓮慕逃�理念到育人效果考察，真正意義上的“創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)業(yè)”元素尚未真正開啟。有人認(rèn)為高等教育應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)社會市場需求、自覺調(diào)整辦學(xué)方向，于是提倡動手能力的高職教育似乎迎來了自己的春天，然則高職生的就業(yè)難問題并未因此有所改觀，“適應(yīng)論”面臨破產(chǎn)；也有人認(rèn)為社會發(fā)展本就存在問題，高等教育不能盲目適應(yīng)所謂的市場需要，應(yīng)當(dāng)保持教育獨立性，并能夠?qū)Ξ?dāng)下經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展發(fā)揮“引領(lǐng)”作用，于是研究性大學(xué)似乎找到了存在的依據(jù)，可“引領(lǐng)論”照樣破解不了“就業(yè)難”問題。

　　所以，高教改革從理念到行為上仍舊是束縛重重，培養(yǎng)出的學(xué)生仍然難以順利找到合適的崗位。一方面，面對每年的畢業(yè)生就業(yè)潮，落后的用工體制及其滯后的改革機(jī)制根本無法及時釋放出足夠的就業(yè)崗位，另一方面，“三創(chuàng)”教育從理念到效果需要消化、吸收、應(yīng)用、產(chǎn)出等若干周期，倘若罔顧這些周期，盲目地刺激創(chuàng)業(yè)無異于揠苗助長。報道所展示的創(chuàng)業(yè)典型畢竟還是少數(shù)，他們中的更多人還是靠“半工半讀式”的個體化探索，甚至在違規(guī)與非法的夾縫當(dāng)中求生存，其中真正走向成功的又是少數(shù)中的少數(shù)，這種不可復(fù)制的成功又豈能歸功于當(dāng)前的高等教育？

　　顯然，大學(xué)畢業(yè)生們看似自信滿滿的“創(chuàng)業(yè)興趣”實則屬于就業(yè)受挫后的次優(yōu)選擇。對于書本知識尚可、社會經(jīng)驗匱乏、創(chuàng)新素質(zhì)不足的大學(xué)畢業(yè)生而言，創(chuàng)業(yè)反倒成了他們“難就業(yè)”的借口，或者是“就業(yè)難”之后的趕潮流，因此，“大眾創(chuàng)業(yè)”所面對的群體更應(yīng)當(dāng)是那些在社會上打拼過的、有一定經(jīng)驗和資本積累的人士，對于剛剛走出校門的大學(xué)生而言，如果此前尚未接受真正成熟的“三創(chuàng)”教育，考慮自主創(chuàng)業(yè)恐怕為時尚早。社會媒體對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)過度關(guān)注恰恰反證了體制障礙對就業(yè)的阻力之大。