從周小川行長提出的超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣構(gòu)想，到王岐山對(duì)IMF體制改革問題所提出的權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等要求；從外交部發(fā)言人提出的對(duì)美元啟動(dòng)印鈔機(jī)的憂慮到國務(wù)院批準(zhǔn)上海國際金融中心建設(shè)方案，都在表明中國和亞洲已開始重視貨幣主導(dǎo)權(quán)問題。這是一個(gè)“質(zhì)”的飛躍。因?yàn)閬喼捱@樣一個(gè)世界活躍的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，至今沒有一個(gè)能夠在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上發(fā)揮舉足輕重作用的“國際貨幣”和全球級(jí)別的國際金融中心：北美有紐約和美元，歐洲有倫敦和歐元，但香港和新加坡以及日元等與之相比差距甚大！
所以，今天上海國際金融中心建設(shè)不是一個(gè)空喊的口號(hào)，而是刻不容緩要啟動(dòng)的問題。拖一天，我們承擔(dān)全球化環(huán)境下市場風(fēng)險(xiǎn)的程度和可能性就會(huì)增加一點(diǎn)。可喜的是，上海國際金融中心的細(xì)則中，已經(jīng)作出了一些和“人民幣國際化”(輸出人民幣)密切關(guān)聯(lián)的“金融創(chuàng)新”方案：比如，人民幣結(jié)算，人民幣股權(quán)融資，人民幣債券融資，人民幣產(chǎn)品保險(xiǎn)等。
把上海國際金融中心建設(shè)放在“貨幣主導(dǎo)權(quán)”戰(zhàn)略的大背景上，我的解讀是，從戰(zhàn)術(shù)上講，推進(jìn)亞元、人民幣國際化或上海國際金融中心建設(shè)并非眼下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和亞洲金融做強(qiáng)的“比較優(yōu)勢”，但從戰(zhàn)略上講，如果忽視貨幣主導(dǎo)權(quán)，那么，中國甚至亞洲的經(jīng)濟(jì)合作在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈上會(huì)處于非常被動(dòng)的地位，無法“對(duì)沖”外部危機(jī)對(duì)中國和亞洲實(shí)體經(jīng)濟(jì)的滲透作用，更不用談讓分享到中國和亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展豐厚收益的外部經(jīng)濟(jì)體也來承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所產(chǎn)生的各類風(fēng)險(xiǎn)，常常會(huì)造成“收益別人拿得多，風(fēng)險(xiǎn)自己兜著走”的被動(dòng)結(jié)果。所以，盡管亞元、人民幣國際化和上海國際金融中心建設(shè)任重道遠(yuǎn)，但為中國和亞洲在世界舞臺(tái)上形成有利于自身財(cái)富保值的“貨幣主導(dǎo)權(quán)”，我們應(yīng)該從現(xiàn)在就開始通過一個(gè)新的合作模式的開拓，去努力構(gòu)建一個(gè)做強(qiáng)亞洲金融所需要的良好的金融生態(tài)環(huán)境。
今天的亞洲各國都意識(shí)到了，金融發(fā)展不僅是提高自己國家對(duì)財(cái)富價(jià)值的定價(jià)權(quán)，而且更有利于促進(jìn)過本國產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及產(chǎn)品和企業(yè)走向世界舞臺(tái)，爭奪金融主導(dǎo)權(quán)的競爭因此正變得如此白熱化。東京、首爾、新加坡、孟買都有打造成亞洲區(qū)域國際金融中心的宏偉計(jì)劃。在這種環(huán)境下，亞洲的金融合作模式如果不順應(yīng)市場的需求，還是在清邁協(xié)議的雙邊貨幣互換合作框架下推行，那么它的重要性和有效性會(huì)日趨降低。
在國際貨幣體系中發(fā)揮更為積極的作用，中國政府采取了主動(dòng)應(yīng)對(duì)的方法，這是因?yàn)橹袊庾R(shí)到，順應(yīng)世界的呼聲做強(qiáng)人民幣，比被動(dòng)接受人民幣升值和資本賬戶開放的壓力要好得多。當(dāng)然，我們必須清醒，在實(shí)際推動(dòng)過程中，一定要“量力而行”，重視與東亞各國的“合作”而不要強(qiáng)調(diào)“競爭”，否則，過于沖動(dòng)，反而效果適得其反。1997年，在完全沒有亞洲金融合作保險(xiǎn)網(wǎng)的情況下，泰國建立了離岸市場，結(jié)果打開了國際資本投機(jī)的缺口，將自己辛辛苦苦創(chuàng)造的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成果白白地?cái)嗨驮跂|亞金融危機(jī)的風(fēng)暴中。
中國和亞洲很多國家的增長模式，是靠發(fā)展制造業(yè)和強(qiáng)化出口能力來維持的，這就使東亞國家應(yīng)對(duì)外部沖擊的能力非常脆弱。所以，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有充分優(yōu)化和調(diào)整完畢的情況下，急于推進(jìn)亞元或人民幣匯率的市場化以及開放人民幣資本賬戶，將是十分危險(xiǎn)和不切合實(shí)際的。這給上海國際金融建設(shè)的業(yè)務(wù)開展帶來了制度性的障礙，再加上我們尚缺乏保證國際業(yè)務(wù)健康發(fā)展所需要的一整套成熟的法律、會(huì)計(jì)、監(jiān)管和稅收體系，要想把上海打造成具有像倫敦、紐約、新加坡和香港那樣的國際金融中心，我們要走的路還很長。
美元主導(dǎo)的貨幣體系之所以在危機(jī)中也能表現(xiàn)出強(qiáng)勢，關(guān)鍵就是美國的核心競爭力沒有出現(xiàn)本質(zhì)上的動(dòng)搖。美國依然以它擁有世界一流的品牌、技術(shù)以及超強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)制定和研發(fā)能力，甚至沒有遭到重創(chuàng)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理能力（美國金融風(fēng)暴形成的原因是濫用金融創(chuàng)新問題，是金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)惡化的結(jié)果）吸引著國際資本，并沒有出現(xiàn)市場用腳投票所帶來的美元超跌的狀況。從這個(gè)意義上講，如果亞洲尤其是中國不能加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和轉(zhuǎn)變，固定投資、出口依賴(尤其是中國還處于加工貿(mào)易的低端)和就業(yè)保障目標(biāo)客觀上依然是維持亞洲和中國經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)和諧不能擺脫的“重中之重”，那么，做強(qiáng)金融的各種方案就不可有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。
紐約、倫敦作為全球的國際金融中心，有一套成熟的運(yùn)作機(jī)制，雖然金融大海嘯暴露了這個(gè)機(jī)制很多的缺陷，但是，這幾十年來他們所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，仍然值得我們好好反思和學(xué)習(xí)。我們不應(yīng)該只滿足于“進(jìn)口”歐美的金融人才、金融產(chǎn)品和工具，甚至包括他們?cè)谑褂弥械氖袌鲞\(yùn)作架構(gòu)等，也不要簡單地模仿他們社會(huì)全體偏好風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的做法。更為關(guān)鍵的，我覺得還在于由人才、金融創(chuàng)新和金融文化“三位一體”所構(gòu)成的“金融生態(tài)環(huán)境”，以此來充分發(fā)揮一個(gè)全球性的國際金融中心(支撐亞元或人民幣成為國際貨幣的重要舞臺(tái))所應(yīng)具備的實(shí)現(xiàn)金融資源有效配置的六大基本功能，一句話，“神似”比“形似”更重要。
我特別想強(qiáng)調(diào)的是，上海建設(shè)國際金融中心，與東亞國家和地區(qū)有很多金融合作的空間，比如，建立由東亞各國政府出資的外匯儲(chǔ)備所構(gòu)成的亞洲共同基金，以作為上海國際金融中心主要的流動(dòng)性來源；開展美元離岸業(yè)務(wù)，形成和美元在岸市場良性競爭的格局，從而達(dá)到提高美元財(cái)富的管理效率。另外，在人民幣國際化方面，現(xiàn)階段上海的國際金融中心建設(shè)應(yīng)緊緊和實(shí)體經(jīng)濟(jì)捆綁在一起，圍繞實(shí)現(xiàn)航運(yùn)中心目標(biāo)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展過程中所需要的人民幣結(jié)算和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，即做財(cái)富創(chuàng)造過程中的后臺(tái)金融服務(wù)，即所謂連接第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的金融服務(wù)。應(yīng)該讓我們的合作者真真切切地感受到，新模式的金融合作會(huì)給大家?guī)砀嚯p贏的結(jié)果。（孫立堅(jiān) 作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、金融學(xué)教授）
