國土部21日召開新聞發(fā)布會，公布2011年房地產(chǎn)用地管理調(diào)控等情況。國土部執(zhí)法監(jiān)察局巡視員王宗亞表示，今年國土部將聯(lián)合相關(guān)部門，選擇“小產(chǎn)權(quán)房”問題相對突出的城市，開展“小產(chǎn)權(quán)房”的試點清理，試點城市名單和試點方案目前正在研究中。(2月22日《新京報》)
終于盼來與小產(chǎn)權(quán)房有關(guān)的準(zhǔn)確消息了。自從2007年當(dāng)時的建設(shè)部發(fā)布小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)險提示以來，輿論不僅盼望有關(guān)部門對小產(chǎn)權(quán)房明確態(tài)度，而且也希望盡快拿出治理方案解決“舊賬”，然而，態(tài)度是明確了——小產(chǎn)權(quán)房不受法律保護，禁止建設(shè)、銷售、購買小產(chǎn)權(quán)房，卻始終沒有拿出一個解決方案來。
據(jù)報道，國土部官員在2008年8月曾透露，相關(guān)部門已對全國部分城市小產(chǎn)權(quán)房問題進行了抽樣調(diào)查,并已起草相關(guān)報告上報國務(wù)院。但公眾沒有看到下文。2010年2月，國土部官員再次透露，已經(jīng)完成針對小產(chǎn)權(quán)房的調(diào)研，爭取年內(nèi)出臺解決方案。但公眾最后還是等空了。
公眾等不來解決方案，部分地方政府就著手治理了，比如，拆除部分小產(chǎn)權(quán)別墅。盡管上面叫停、地方治理，但小產(chǎn)權(quán)房仍然在“野蠻生長”——變相開發(fā)、變相銷售。國土部在通報去年一季度土地違法情況時也承認(rèn)，小產(chǎn)權(quán)房有所抬頭。顯而易見，這既是因為缺少統(tǒng)一的治理方案，也是因為地方部門缺乏治理的動力。
如今，有關(guān)部門表示要清理小產(chǎn)權(quán)房，而且還明確表示要從今年開始，終于讓這個久拖不決的問題首次明朗化了。有關(guān)部門采取試點清理的方式，相信也會得到輿論認(rèn)可，因為小產(chǎn)權(quán)房成因復(fù)雜，牽扯面廣，必須要謹(jǐn)慎操作，先行試點，只有在試點的基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一治理方案，才可能實現(xiàn)法律與民意的平衡。
在筆者看來，即使是試點方案也應(yīng)該問問民意，而不能是政府部門單方面行動。但從目前的報道中，我們看不到有關(guān)部門就試點方案要公開征求意見的表態(tài)。如果試點方案不問民意就實施，不但試點清理小產(chǎn)權(quán)房的效果會打折扣，而且還有可能讓本來就復(fù)雜的問題更加復(fù)雜化、擴大化。
有關(guān)部門目前只是表示，按照國家的相關(guān)要求，“小產(chǎn)權(quán)房”不得確權(quán)發(fā)證，不受法律保護。但究竟如何進行清理，公眾云里霧里。因此，正在研究中的試點城市名單和試點方案成稿后，首先應(yīng)該征求民意而不是立即操作。只有讓官意和民意達成基本共識，試點才有可能達到預(yù)期效果。
從現(xiàn)有法律來看，小產(chǎn)權(quán)房的確是“非法產(chǎn)品”，不受法律保護，但我們要看到，小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)不是一個簡單的法律問題，而是一個與體制、機制有著密切關(guān)系的政治、經(jīng)濟、民生問題。例如，小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的深層原因是我國城鄉(xiāng)二元土地所有制度的劃分和集體土地上市流轉(zhuǎn)機制的缺位，是高房價時代的“副產(chǎn)品”�？梢�，不能只從法律上來審視小產(chǎn)權(quán)房問題，也不能直接用法律之劍搞“一刀切”。
據(jù)悉，全國小產(chǎn)權(quán)房面積約60億平方米，有的城市小產(chǎn)權(quán)房所占比例將近一半。這就提醒我們，設(shè)計小產(chǎn)權(quán)房清理方案時，征求民意是不可缺少的環(huán)節(jié)，因為影響面太廣。盡管有關(guān)部門過去對小產(chǎn)權(quán)房進行過抽樣調(diào)查，圍繞小產(chǎn)權(quán)房也研究了多年，但調(diào)研結(jié)論是否與民意訴求相吻合，還是一個沒有拉直的問號。
或許在有關(guān)部門看來，試點清理是小范圍操作，影響面不大，試點方案不需要征求民意。但筆者以為，即使是試點，也會觸及部分人的利益，試點人群的利益同樣需要考慮，因為我們不能拿少部分試點人群當(dāng)“試驗品”或“犧牲品”，理應(yīng)公開試點方案，給予每個人表達意見的機會。
