保險(xiǎn)公司“閉門(mén)造條款”被判無(wú)效

2012-02-01 09:38     來(lái)源:中安在線     編輯:范樂(lè)

  霍山男子李某買(mǎi)了一輛二手車(chē),在保險(xiǎn)手續(xù)沒(méi)有過(guò)戶交接情況下發(fā)生交通事故,事發(fā)后,保險(xiǎn)公司以此為由拒絕賠償。

  據(jù)了解,該縣男子樊某有一輛卡車(chē),2008年8月在保險(xiǎn)公司投保了一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)三責(zé)險(xiǎn)(不計(jì)免賠率),后該車(chē)賣(mài)于李某。當(dāng)年10月,李某駕車(chē)將路邊行人撞傷。公安交警部門(mén)認(rèn)定,李某負(fù)事故全責(zé)。為賠償問(wèn)題,傷者將李某和保險(xiǎn)公司告上了法庭。然而保險(xiǎn)公司認(rèn)為,保險(xiǎn)條款約定:“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓他人未辦理批改手續(xù),保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)不賠償”,保單登記投保人是樊某,車(chē)輛產(chǎn)權(quán)變更未批改而不應(yīng)賠三責(zé)險(xiǎn)。

  法院認(rèn)為,該條款與《保險(xiǎn)法》相悖,且無(wú)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓而顯著增加危險(xiǎn)程度證據(jù),判決保險(xiǎn)公司賠償傷者各項(xiàng)損失。(桂斌、方榮剛)

延伸閱讀

訂閱新聞】 

更多專家專欄

更多金融動(dòng)態(tài)

更多金融詞典

    更多投資理財(cái)