業(yè)績變臉荀建華承諾食言送股縮水七成，借大宗套現(xiàn)3億茍且
荀建華一方面以行業(yè)和公司陷于困境為由變更補償協(xié)議，使利潤補償大幅縮水，另一方面又通過陳海龍之手減持落袋近3億
對于光伏行業(yè)來說，2012年無疑是寒冬，而進(jìn)入2013年后寒意似乎并未消退。
今年3月20日，光伏巨頭無錫尚德被法院宣布破產(chǎn)重整，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。
而在緊鄰無錫的常州，另一家光伏企業(yè)億晶光電，則以另外一種方式表明，光伏行業(yè)依舊在泥潭中掙扎。
4月27日，在發(fā)布2012年巨虧6.89億業(yè)績的同時，億晶光電還發(fā)布變更借殼上市時承諾利潤補償協(xié)議的相關(guān)公告，原本需要送出約1.5億股的承諾人荀建華及其一致行動人，準(zhǔn)備只送出2619.71萬股。
同時公司稱，按照原承諾協(xié)議會導(dǎo)致大股東荀建華喪失控制權(quán)且會挫傷管理層的積極性，而按照變更后的補償協(xié)議有利于維護(hù)廣大投資者的利益。
但是，這種說法遭到億晶光電一部分中小投資者的激烈反對，他們表示，將在5月17日舉行的股東大會上聯(lián)手否決變更承諾協(xié)議的相關(guān)提案。
大股東食言
4月27日，億晶光電發(fā)布了一份糟糕的業(yè)績報告，2012年實現(xiàn)營業(yè)收入19.63億元，比2011年下降51.77%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤-6.89億元，同比下降達(dá)998.16%。
更大的問題還在后面。和其他大幅虧損的光伏企業(yè)不同的是，億晶光電的大股東荀建華及其一致行動人還有一份利潤補償承諾協(xié)議要履行。
在億晶光電資產(chǎn)重組借殼海通集團(tuán)上市時，荀建華等人承諾，置入資產(chǎn)2010年度、2011年度、2012年度預(yù)測凈利潤分別為3.04億元、3.49億元和3.67億元，而億晶光電2012年度凈利潤實現(xiàn)數(shù)(扣除非經(jīng)常性損益)僅為-6.89億元，未能達(dá)到盈利預(yù)測水平，累計實現(xiàn)利潤數(shù)與預(yù)測利潤數(shù)差額為8.8億元。由于利潤承諾協(xié)議是以股份補償?shù)模?.8億元相當(dāng)于目前億晶光電約1.5億股股份，約占荀建華等承諾人目前所持2.24億股的七成。
按理說，作為上市公司的重要股東，既然承諾了就要忠實地履行，但是荀建華等人沒有這樣做，而是先以協(xié)議中提到的“事前無法獲知且事后無法控制”等理由推翻原來的承諾補償協(xié)議，然后提出一份利潤補償規(guī)模大幅縮水的新協(xié)議。
對于更改協(xié)議原因，承諾人稱，利潤補償協(xié)議訂立后，美國、歐盟先后啟動了對中國光伏產(chǎn)品的雙反調(diào)查，“該舉措與美國、歐盟此前一直堅持的鼓勵新能源發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向背道而馳且具有突然性，無法預(yù)計和控制”。
對此，著名維權(quán)律師臧小麗向理財周報記者表示：“這種說法很牽強。無論是按照誠信原則，還是合同，你做出的承諾都應(yīng)該信守�！彼M(jìn)一步指出，億晶光電目前的業(yè)績變臉是市場和公司兩方面的原因造成的，不屬于“事前無法獲知且事后無法控制”的風(fēng)險。承諾人做出承諾的時候應(yīng)該充分地考慮市場和行業(yè)的風(fēng)險，充分地考慮自己的盈利情況，一旦做出承諾就要切實履行。
“協(xié)議里雖然有‘除事前無法獲知且事后無法控制’這個前提條件，但是并沒有說具體包括的情形�，F(xiàn)在發(fā)生的情形——歐美雙反不屬于你說的情形，因為合同里沒有明確的約定。你怎么去證明現(xiàn)在發(fā)生的情形就屬于你說的例外情形？”
而另外一個不履行承諾的理由是，公司目前資金壓力巨大，貸款時銀行要求荀建華以其所持有上市公司的全部股票質(zhì)押，如果按照原協(xié)議實行股份補償，荀建華就無法用股票為公司貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，這樣公司就很可能無法取得銀行貸款支持并會因為缺乏流動資金而陷入癱瘓。
因此，承諾人打算采用如下方式對公司股東予以補償：一是以股份質(zhì)押為公司銀行借款提供擔(dān)保；二是采用每10股送1股的方式無償轉(zhuǎn)送股份2619.71股；三是延長股份鎖定期；四是不參與利潤分配。
“新方案相對于舊的補償方案來說，簡直有天壤之別！”這是公告出來后，一些中小投資者的感受。他們認(rèn)為，本來1.5億股應(yīng)該是荀建華等人應(yīng)補償給中小股東的，現(xiàn)在荀建華等人卻想通過“為公司擔(dān)�！倍`為己有。
采用每10股送1股的方式無償轉(zhuǎn)送股份2619.71股，即便公司稱這相當(dāng)于原利潤補償方案縮股或送股4417.01萬股，相較于原方案也縮水超過七成。并且此次送股要在2014年11月限售股解禁以后才可行，股權(quán)價值的時間成本和風(fēng)險也難以估量。
一位投資者認(rèn)真地算了一筆賬：“假定1股股份現(xiàn)在值8元，中小股東取得之后馬上拋出最大可以獲得8元的補償，但是2014年11月之后呢，如果屆時股價只有4元，那么中小股東獲得的補償，就只剩下4元，那么損失的4元誰來承擔(dān)？其次，本應(yīng)現(xiàn)在獲得的補償放在1年半以后才補，這塊股權(quán)的時間價值怎么算？”
對于荀建華及其一致行動人不參與利潤分配，他也不看好：“公司目前累計巨虧這么多，且2013年一季度繼續(xù)虧損，今后即便扭虧有了贏利，也要先彌補虧損，有余利才能用于分配�？茨壳皟|晶光電虧損不斷增加的情形，哪有利潤可分？”
而當(dāng)理財周報記者就變更利潤補償協(xié)議的問題致電億晶光電時，并未獲得回復(fù)。其證代冉艷，先是要求記者提供采訪提綱，之后又以領(lǐng)導(dǎo)出差為由拒絕采訪；其董事吳立忠也表示拒絕回答任何問題。
荀建華疑似套現(xiàn)
這或許是個很深的局。
億晶光電董事會在公告中表示，變更后的補償方案較之于原補償協(xié)議更有利于公司發(fā)展和股東利益，“是承諾人能夠做出的最大限度的補償，也是為維系億晶光電的生存與發(fā)展所能做出的最大努力”。
然而，今年1月24日至2月4日發(fā)生在上海證券交易所的9筆大宗交易，與上述說法矛盾。
根據(jù)重組方案中協(xié)議，億晶光電前實際控制人陳龍海等所持有的3300萬股限售股需轉(zhuǎn)讓給荀建華及其一致行動人，如因法律法規(guī)或者中國證監(jiān)會要求等原因無法完成轉(zhuǎn)讓，陳海龍等人則需將上述持股進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并將全部稅后收益支付給荀建華等人。
而這3300萬股實際上歸屬于荀建華等人的股票在今年1月21日解除質(zhì)押后，在無法律法規(guī)或者中國證監(jiān)會要求方面的情形下，并沒有轉(zhuǎn)讓給荀建華等人(如果轉(zhuǎn)讓成功將被鎖定)，而是拋售套現(xiàn)。
上交所大宗交易平臺數(shù)據(jù)顯示，1月24日、28日、31日和2月4日出現(xiàn)了9筆來自齊魯證券慈溪天九街證券營業(yè)部(該營業(yè)部被認(rèn)為是陳龍海等人專用)的拋售，共賣出3128.32萬股，套現(xiàn)2.92億元；而按照重組方案的規(guī)定，這2.92億元套現(xiàn)收益應(yīng)屬于荀建華等人。
也就是說，荀建華一方面以行業(yè)和公司陷于困境為由變更承諾補償協(xié)議，使利潤補償大幅縮水且延期至2014年11月實行，還稱這“是承諾人能夠做出的最大限度的補償”，另一方面卻通過陳海龍之手減持落袋近3億元。
此外，對于這3300萬股股票的去向，荀建華一方和陳龍海一方都沒有任何解釋，這也違背了資產(chǎn)重組報告書的約定：“本次重大資產(chǎn)重組交割日起至3300 萬股限售股按重組協(xié)議約定交付給荀建華及其一致行動人或按各方另行協(xié)商確定的處置方式處置完畢前，該3300萬股對應(yīng)股東的信息披露義務(wù)人仍為證券登記結(jié)算公司登記的股東，即陳龍海、周樂群、毛培成、羅鎮(zhèn)江。相關(guān)股份在證券登記結(jié)算公司登記過戶給荀建華及其一致行動人后，由荀建華及其一致行動人作為相關(guān)股份的信息披露義務(wù)人�！�
重組埋下后患
造成億晶光電大股東荀建華及其一致行動人目前窘境的，是一次歷時達(dá)兩年多的重組，始于2009年8月，終于2011年12月。在重組中，億晶光電通過借殼海通集團(tuán)實現(xiàn)上市的目的，彼時起公司的主營業(yè)務(wù)也從果蔬加工轉(zhuǎn)為單晶硅棒、硅片切割、太陽能電池片、電池組件的生產(chǎn)和銷售，正式更名為億晶光電。
據(jù)當(dāng)時參與重組的律師趙博嘉介紹，億晶光電原本擬赴港小紅籌，后來決定A股IPO，又遭遇2009年的經(jīng)濟(jì)低谷期，等不及排隊IPO，于是就想借殼海通集團(tuán)，最終于2011年底上市。
“之所以花費了兩年多的時間，一個是因當(dāng)時億晶光電股東建銀國際的‘外資’身份，苦等商務(wù)部批文；再一個是當(dāng)時中信證券保薦人謝風(fēng)華等的內(nèi)幕交易事件�！壁w博嘉表示。
除了耗費時日以外，由于當(dāng)時光伏業(yè)大熱，億晶光電相對海通集團(tuán)的資產(chǎn)估值也很高。根據(jù)資產(chǎn)評估報告，截至2009年9月30日，擬置出資產(chǎn)的賬面價值為48376.63萬元，評估值為69780.52萬元，評估增值率44.24%；擬置入資產(chǎn)賬面價值為94755.26萬元，評估值為282,381.32萬元，評估增值率高達(dá)198.01%。
而伴隨置入資產(chǎn)高估值的正是前面提到的利潤承諾協(xié)議。根據(jù)中和評估出具的中和評報字(2009)第V1075號《資產(chǎn)評估報告書》，荀建華及其一致行動人承諾，置入資產(chǎn)2010年、2011年、2012年和2013年預(yù)測凈利潤分別為3.04億元、3.49億元、3.7億元和3.39億元。如果目標(biāo)資產(chǎn)的實際盈利數(shù)如低于凈利潤預(yù)測數(shù)，荀建華等人將按協(xié)議規(guī)定，以其持有的股份對上市公司進(jìn)行補償。
也正是因為如此，自海通集團(tuán)于2009年9月18日公告重組預(yù)案并復(fù)牌后，其股價由8.13元直線上升，2011年3月21日最高時甚至漲至60.42元。但接下來的三個月股價隨即腰斬至30元左右，2012年全年則由20元左右腰斬至10元以下。截至2013年5月10日，億晶光電的收盤價為8.63元，較最高價跌去了85%。
盡管股價自2011年3月以后一直在下跌，但仍有不少中小股東堅守，他們的信心正是來源于前述利潤承諾協(xié)議。
“我買這只股票已1年多了，退休金虧了50%多一直持有，是相信公司的諾言！現(xiàn)公司食言了�！币晃煌顿Y者悲憤地表示。
那些高位套牢而依然堅守的中小投資者，對荀建華等人變更利潤承諾的協(xié)議表示激烈反對，也就不足為奇了。
5·17小股東對決控制人
在億晶光電2011年底上市之初，荀建華曾對外表示，將以此次A股重組上市為契機，“以更加優(yōu)異的經(jīng)營業(yè)績回報廣大投資者，以更加負(fù)有責(zé)任感的經(jīng)營運作回報社會，成為優(yōu)秀上市公司的典范”。然而，僅過了一年多一點，荀建華就要違背承諾，成為另一類“典范”了。
但是，億晶光電的中小股東不會就范，他們準(zhǔn)備在5月17日召開的股東大會上，聯(lián)手反對變更利潤承諾協(xié)議的提案。由于荀建華等關(guān)聯(lián)人在該項表決中必須回避，新的補償方案能否通過就完全掌握在持有2.6億股份的中小股東手中。
也許是自知理虧，荀建華等人試圖采取措施安撫中小股東。5月8日，億晶光電董事會發(fā)布了公司將于5月13日召開網(wǎng)上投資者交流會的通知。公司稱，希望通過此次交流會，與廣大投資者就協(xié)商變更利潤補償方式事宜展開溝通交流。
而溝通交流的結(jié)果如何，等到5月17日億晶光電股東大會那天自然會揭曉。(理財周報 記者 楊流茂）
